Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 07 Mar, 2009 fotografowanie slajdu cyfrakiem
Cześć,
Ponieważ temat skanowania, nawet badziwnego 5k slajdów w ramkach to dość droga impreza, wpadłem na coś takiego: kopier do slajdów
Czy ktoś z Was miał z tym do czynienia?
A może wiecie gdzie znajdę dla porównania tę samą klatkę skopiowaną tymże ustrojstwem i zeskanowaną z podobną rozdzielczośćią?
Sample z tej aukcji, raczej odstraszają od zakupu.... Ale może są lepsze kopiery tego typu?
pozdrawiam
Czołem
pierwsze słyszę o takim cudzie, jak kopier do slajdów...
jeśli masz 179zł środków wolnych (i nie szkoda Ci ich), to możesz pokusić się o spróbowanie, co to za "cudo"
moim zdaniem jednak nie warto
wszystko zależy, czy chcesz slajdy utrwalić cyfrowo czy pobawić się w utrwalanie cyfrowe
żeby zobrazować, o co mi chodzi - jeśli chcesz robić macro - kupujesz obiektyw macro (powyżej tysiąca zł) albo mieszek (kilka tysięcy), jeśli chcesz się pobawić w macro - kupujesz soczewkę macro (za 15-25zł)
Mam podobne odczucia co do tego wynalazku. Mam nadzieję, że się mylę. Znalazłem jeszcze coś takiego. Wygląda bardziej przekonująco i jest tańsze i wygląda na to że współpracue z normalnym obiektywem.
marcinek, o ile takie coś można w przypływie desperacji zastosować do "skanowania" negatywów czarno-białych to już przy negatywach kolorowych ten patent nie sprawdza się kompletnie. zbieraj kasę na jakiś dedykowany skaner do filmów np. plusteka coś.
Ponieważ temat skanowania, nawet badziwnego 5k slajdów w ramkach to dość droga impreza, wpadłem na coś takiego: kopier do slajdów
Czy ktoś z Was miał z tym do czynienia?
czytamy ze zrozumieniem
do ceny "duplikatora" musisz doliczyć koszt zakupu pierścieni pośrednich, chyba że już takowe posiadasz
...
czytamy ze zrozumieniem
do ceny "duplikatora" musisz doliczyć koszt zakupu pierścieni pośrednich, chyba że już takowe posiadasz
Mam 105 z odwzorowaniem 1:1 - tylko, tak sobie myślę, że na DXa to może być za dużo. Dlatego ten mieszek wygląda mi rozsądnie. Jakby go tak odsunąć żeby odzworowanie było powiedzmy 1:1.5 to by się pewnie rozmiar klatki slajdu zgadzał z DXem.. Ale to tylko teoretyzowanie...
Mam podobny problem. Setki slajdów z podróży moich rodziców, jeszcze sprzed moich narodzin. Wiele naprawdę magicznych miejsc, a wszystko leży na szafie i się kurzy.
Zastanawiałem się nad kupnem gadżetów podobnych do tych wymienionych w wątku, ale chyba skutecznie mnie zniechęciliście
Mam jeszcze jakiś skaner HP (Scanjet 3670) z przystawką do slajdów. Jak myślicie, wystarczy do zarchiwizowania zbiorów? Nie potrzebuję szałowej rozdzielczości, byle dało się oglądac na kompie.
mam poskanowane staaare przezrocza epsonem v350.
zerknij tu.
(pod prawym przyskiem myszy możesz zerknąć na "orginały" - koło 1.5 mpx)
piotrbujakowski [Usunięty]
Wysłany: Nie 08 Mar, 2009
Moim zdanie to jest najlepsze rozwiązanie bo przynajmniej nie ma problemu z porysowanymi kliszami.
Nie pamiętam dokładnie jakie, ale są 3 rodzaje światła skanującego .
garreth, nikon coolscan ma Dmax=4,8 a i tak trzeba skanować po 4x żeby wydobyć z cieni szczegóły. przy 4.0 i bez multiscanów to ja nie widzę tego w ogóle.
Mam jeszcze jakiś skaner HP (Scanjet 3670) z przystawką do slajdów. Jak myślicie, wystarczy do zarchiwizowania zbiorów? Nie potrzebuję szałowej rozdzielczości, byle dało się oglądac na kompie.
Z moich skromnych doświadczeń w skanowaniu (Canon D660U czyli dość podobne do Twojego Scanjeta) to raczej qpa. Jedyne co dało się oglądać to skany 640x480 reszta to była padaka: szum cyfrowy, paproch i rysy- ale chłopaki pewnie wiedzą lepiej, bo coś gadają o wielkrotnym skanowaniu.... to jakiś HDR ze skanera?
Tak czy inaczej przystawkę to bym odstawił.
Plusteki mnie mile rozczarowały, miałem (a właściwie mam) ich parę i byłem do tej pory zadowolony
Mam dość dużo starych negatywów (większość c-b) do zeskanowania.
Mogę prosić o sugestie odnośnie typu skanera?
I pyt. dodatkowe: jakiej wielkości (pix x pix) jest plik wynikowy z klatki 24x36mm?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
