Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jak wspomniano kiedy sprzedajesz Nikona - Sony się cieszy. przeszedłbym wyłącznie na Canona ew Olka - zdaje się że matryce tam robi Panasonic. Znaczy konkurencja Sony.
MM, wiele razy już dyskutowaliśmy na ten temat... nie ma sensu powtarzać... każdy system ma braki - i wszystkie są mniej więcej podobnych rozmiarów - najmniejsze ma wg. mnie Nikon, największe Oly, reszta jest gdzieś pomiędzy - ale to tylko moje zdanie. A Sony i Canona postawiłbym obok siebie - Sony nie ma całej świetnej serii 70-200, Canon nie ma podstawowego obiektywu lepszego niż kit, a tańszego niż 16-35 czy 24-70... canon ma lepszy sprzęt dla profi, sony dla amatorów i zaawansowanych amatorów... więc niema co się spierać bez sensu i zamykać się na swoje zdanie i jakieś krucjaty "stopkowe" prowadzić...
Canon nie ma podstawowego obiektywu lepszego niż kit, a tańszego niż 16-35 czy 24-70
Zapomniałeś o 17-40. Z powodzeniem robi za obiektyw podstawowy na APS-C (odpowiednik 27mm-64mm) choć jest zaprojektowany pod pełną klatkę.
A jak za ciemny to można się pokusić o 17-55 IS. Już zaczął tanieć, gdy załamanie kursu złotego znów go pchnęło na ponad 3000 zł.
Canon ma, tylko że trzeba zapłacić. A stawianie znaku równości między "szklarniami" Canona a Sony ...to dla mnie delikatnie mówiąc nieporozumienie. Może za 10 lat, jeśli Sony utrzyma tempo a Canon stanie w miejscu...
Baku, ale 17-40 jest jednak dosyc krotki. 17-55 to w sumie bardzo dobre szklo, ale nie nalezy niestety do tanich.
Z davaeorn niestety zgodzic sie nie moge, bo troche tych zamiennikow jest tyle, ze najczesciej drogie. Sony ma 2 zamienniki kita i mz wystarcza. Znaku rownosci bym nie postawil. Zazdroszcze 70-200/4 i 85/1.8, normalnej ceny makrowki. W zasadzie to by bylo na tyle. I nie jest dla mnie argumentem na rzecz C taki 400/2.8 na przyklad...
Jakimś tam argumentem jest, a i do Canona są zamienniki takie same jak do Sony. A jeden CZ 16-80, do którego Canon nie ma odpowiednika to jeszcze nie argument, że Sony ma lepsze szkła dla amatorów.
bo troche tych zamiennikow jest tyle, ze najczesciej drogie
no niestety ceny sonego niekiedy przewyższają odpowiedniki gdzie indziej... to jest z pewnością minus...
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
A jeden CZ 16-80, do którego Canon nie ma odpowiednika to jeszcze nie argument, że Sony ma lepsze szkła dla amatorów
to jest argument, ale nie przesądzający o niczym. Bo podstawowe szkło to jak sama nazwa wskazuje podstawowa sprawa
a zamienników stosować nie lubię... poza tym jak słusznie napisałeś są do wszystkich systemów...
Canonowi najbardziej zazdroszczę 70-200/4 - kosztuje stosunkowo niewiele, a ze stabilizacją w korpusie ;P
Baku napisał/a:
A stawianie znaku równości między "szklarniami" Canona a Sony ..
absolutnie nie stawiam znaku równości... napisałem że dla profi canon jest przy sonym absolutnie bezkonkurencyjny. Ale kto z amatorów może kupić szkła typu 400mm, 500mm, czy 600?? kto kupi 200/2?? więc nie biorę tego pod uwagę wybierając system dla amatora...
Ale kto z amatorów może kupić szkła typu 400mm, 500mm, czy 600?? kto kupi 200/2?? więc nie biorę tego pod uwagę wybierając system dla amatora...
Pewnie mało kto kupi.Ale ja biorę je pod uwagę, choćby dlatego, że obracam się w takim środowisku, gdzie podpięcie takiego obiektywu na plenerkach nie stanowi problemu. Do Sony nie miałbym możliwości podpięcia ich niestety.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
