Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki Panowie za odpowiedzi. Aktualnie mam 50mm 1.8 canona, ale boje sie ze sie rozsypie niebawem, przynajmniej takie odnosze wrazenie patrząc na niego a tak na powaznie to kasa sie jakas pojawiła i chciałbym cos lepszego niz w/w szkło, mam na mysli 50mm. patrząc na testy, canona 50 1.4 odrzuciłem, pozostała Sigma i Zeiss, ten drugi wygląda na optycznie lepszy od Sigmy, ale fakt, wolałbym z AF, wiec chyba pozostaje Sigma
Aha, aby nie zakłaadac nowego tematu, co polecicie do makro, tak do 2000 pln ?
To jest fota strzelona C A620, bez zadnych obróbek, tylko zmniejszona, chodzi mi o szkło które da wyraźnie lepszy efekt
No i masz latwiej. Standardowe matowki przeklamuja rozklad ostrosci i im ciemniejsze szklo tym wiekszy margines bledu.
W czym mam niby łatwiej? przecież ja MAM STANDARDOWĄ matówkę do 350D. A najciemniejszym pentaconem 200 spokojnie mogę robić fotki do F/8 (później to zleży od światła).
Więc nie wmówicie mi że zeissem F1.4 ze standardową matówką ze się nie da.
No i masz latwiej. Standardowe matowki przeklamuja rozklad ostrosci i im ciemniejsze szklo tym wiekszy margines bledu.
W czym mam niby łatwiej? przecież ja MAM STANDARDOWĄ matówkę do 350D. A najciemniejszym pentaconem 200 spokojnie mogę robić fotki do F/8 (później to zleży od światła).
Więc nie wmówicie mi że zeissem F1.4 ze standardową matówką ze się nie da.
Ze szklem 1.4 jest trudniej niz 2.8.
Przy 1.4 masz mala glebie ostrosci, wiec musisz ustawic dokladniej. Na matowce, ktora pokazuje wieksza, niz rzeczywista glebia ostrosci, a taka ma 350d, 50d, 1d czy ktorykolwiek nowy Canon, wydaje Ci sie, ze zlapales ostrosc. Jak masz ciemniejsze szklo i zle ustawisz ostrosc to wieksza glebia to zatuszuje. Z jasnym juz ta pomylka wyjdzie na jaw.
"Przy 1.4 masz mala glebie ostrosci"
Jest coś takiego jak potwierdzenie ostrości. Jupiter na F2 też ma małą głębie ostrości i jakoś nie stanowi to problemu. To po prostu jest kwestia wprawy. Miałem kiedyś pożyczonego takumara 50/1.4 i też nie było problemu (swoją drogą świetne szkło).
Skoro ustawiasz ostrosc w oparciu o to, to nie mamy o czym rozmawiac.
Jesli nie widzisz roznicy w glebi ostrosci na matowce i na zdjeciu to tym bardziej.
Precyzja potwierdzenie ostrości nie zawsze jest wystarczająca.
Dla f/2.8, może f/2 zadziała jako tako ale próbowałem ręcznego ostrzenia z dwoma różnymi obiektywami 85 mm (Planarem i Nikkorem) i przy f/1.4 nie daje rady.
Przy przełączeniu na af w Nikkorze, problem znika.
Jeśli głównie monety to canon ef-s 60/2,8 makro za ok.1500PLN wystarczy, jeśli zechcesz coś bardziej uniwersalnego to canon ef 100/2,8 makro/jak wczesniej tomek_gda już wspomniał/ za ok. 2000PLN.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 16
a tak na powaznie to kasa sie jakas pojawiła i chciałbym cos lepszego niz w/w szkło, mam na mysli 50mm. patrząc na testy, canona 50 1.4 odrzuciłem, pozostała Sigma i Zeiss, ten drugi wygląda na optycznie lepszy od Sigmy, ale fakt, wolałbym z AF, wiec chyba pozostaje Sigma 
