Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
a zasady prezliczania ogniskowych/kątów to już za dużo?
A jest na to czas na chrzcinach?
Cytat:
jaad poleca prosty i sprawdzony system, a tobie to niestety nie wiem o co za bardzo chodzi
Powiedzmy sobie wprost. Mi chodzi o to że początkujący kupując 40D i jedną stałkę wyrzuci kasę tak na prawdę w błoto. Nie dość że nie przydadzą mu się funkcje które będzie miał z 40D to jeszcze pozbawi się szerokiego kąta. A jaad niby jaki sprawdzony system poleca? Za drogie body dla amatora którym nawet jeszcze nie jest autor.
Cytat:
zwrócisz mu pieniądze jeśli twój wybór będzie zły?
A ty mu zwrócisz pieniądze jeśli okaże się że 40D jednak nie był potrzebny i 400D wystarczy?
Może od razu wszystkim polecajmy pełną klatkę 5D MK 2 nie ważne czy ktoś miał w życiu już lustrzankę czy nie, na pewno wszystkie 'ficzery' będą dla niego niezbędne a to że nie ma zielonego pojęcia o połowie z nich to przecież nic.
Cytat:
Dżizas, 14 rolek dziennie.... A masz czas, siłe i chęci to potem choćby obejrzeć?
Boże przecież wiadomo że nie codziennie Przy okazji robienia kropli zrobiłem z 1000.
Jest dla mnie oczywiste, że Jaad75 i Oracle mają po prostu inne preferencje. Do mnie trafiają argumenty jednej i drugiej strony. Ale jest kilka „ale”.
Mogę o sobie już powiedzieć, że nabyłem pewne skromne doświadczenie fotograficzne. A czytając wypowiedzi i porady bardziej doświadczonych osób potrafię już ocenić ich przydatność, nawet jeśli czegoś sam jeszcze nie spróbowałem. Ale prawda jest taka, że dla początkującego z zerowym doświadczeniem porady typu „kup obojętnie co, bo i tak będziesz zadowolony” albo porady kupna jednego obiektywu stałoogniskowego są po prostu nie do zrozumienia i nie do zaakceptowania. Ten etap „objawienia” następuje dopiero po jakimś czasie i tylko u osób, które chcą wyjść poza wakacyjne pstryki. Dla pozostałych porada o lepszej puszce i prostym stałoogniskowym szkle są bezużyteczne.
Jaad pisze o mocniejszej puszce, która jest lepszą bazą do rozwoju. I to się zgadza, ale nie u wszystkich osób lepsza puszka będzie miała możliwość ukazania swych zalet. W zasadzie to bodaj tylko lepszy wizjer jest obiektywnie lepszy. Dzięki kontaktom z ASP poznałem parę osób o niesamowitej wrażliwości wizualnej, które w życiu nie wykorzystają lepszej ergonomii lepszych korpusów, nigdy nie zmienią ISO bez odrywania oka od wizjera, nigdy nie korzystają z wygodnego joysticka do natychmiastowego przesunięcia aktywnego punktu AF. Dlaczego? Bo wszelkie „guziki” to dla nich czarna magia i bariera taka, jak dla mnie wzór matematyczny zawierający różniczki. Oni do zmiany jakiegokolwiek parametru potrzebują minuty czasu i asystenta. Ale za to jakie kadry robią…
Większe rozmiary korpusu nie są obiektywną zaletą, bo to zależy od rozmiarów dłoni i indywidualnych cech. Większa waga - to jest obiektywna zaleta (mniejsze drgania) ale dla części osób to subiektywna wada (ciężar do noszenia).
Z kolei Oracle preferuje podejście minimalistyczne do puszki i nawet słabszy wizjer mu nie przeszkadza, choć facet namiętnie i prawie wyłącznie używa manualnych szkieł. Nie do końca to rozumiem i myślę, że jednak finanse są główną przyczyną takiego podejścia. Bo moim zdaniem Oracle powinien chodzić z Pentaxem K10 a nie Canonem 350D.
Ale z kolei zgadzam się z tym, że obiektyw 50 mm nie jest uniwersalny na APS-C. Jeśli ktoś go preferuje to znaczy że preferuje określone kadry i określony rodzaj fotografii. Nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że to czegoś więcej nauczy, linie, fragmenty itd., bo to narzuca określony typ fotografii. Argument o powtarzaniu oklepanych kadrów jest dobry, ale nie jak się fotografuje własną rodzinę lub miejsca w których się jest pierwszy raz w życiu. Co z tego, że przede mną milion osób sfotografowało wieżę Eiffla czy piramidy, kiedy ja jeszcze nigdy w życiu tego nie zrobiłem, a przecież interesuję się fotografią i chciałbym móc powiedzieć, że umiem i zrobiłem poprawne zdjęcie tego tematu. Jak będę tam drugi czy trzeci raz to spróbuję zrobić coś twórczego.
Oczywiście są osoby, które interesuje tylko twórcze podejście, a nie pstryki turystyczne. One też mają prawo do własnych preferencji i chętnie poczytam o ich upodobaniach co do ogniskowych, ale nie zgodzę się, że to jest obiektywnie uniwersalne.
Kurde idę sobie, bo muszę posprzątać rybkom w akwarium.
choć facet namiętnie i prawie wyłącznie używa manualnych szkieł. Nie do końca to rozumiem i myślę, że jednak finanse są główną przyczyną takiego podejścia. Bo moim zdaniem Oracle powinien chodzić z Pentaxem K10 a nie Canonem 350D.
No niezupełnie jest to kwestia finansów. Bo gdybym miał taki kaprys to kupuje 5D MK 2 i komplet eLek.
Dlaczego nie 20-30D ? Bo JESZCZE nie potrafię go na tyle tanio upolować
Dlaczego canon? Bo Pentax nie ma kilku flagowych szkiełek Canona które w przyszłości zamierzam kupić.
Dlaczego manualne? Bo gdyby do niektórych z nich dodać AF to cena wzrosłaby 10krotnie. Bo wole manualnie.
No i dlaczego nie kupie tego co zamierzam od razu? Bo priorytetem na razie dla mnie jest zmiana samochodu. Co wcale nie oznacza że przestane focic manualnymi jak dozbieram komplet dedykowanych obiektywów.
komor, to powiedz może dlaczego, po roku użytkowania, zmieniłeś 400D na 40D...
BTW, oracle, kiedy kupiłeś 350D? Na początku roku? Bo chyba mam wytłumaczenie dla Twoich tekstów...
komor, to powiedz może dlaczego, po roku użytkowania, zmieniłeś 400D na 40D...
Po pierwsze po dwóch latach.
Po drugie zdecydowałem się skorzystać z okazji że był tak obłędnie tani. Zapłaciłem za niego nieco ponad 2/3 tych pieniędzy, które wydałem 2 lata wcześniej na 400D.
Po trzecie ja przecież nie twierdzę, że bez sensu jest kupować lepszą puszkę. Ale sam musiałem do tego dorosnąć i dlatego rozumiem innych, którzy wolą tańszą puszkę i lepsze szkło. Poza tym – z tym się pewnie nie zgodzisz – ergonomia 400D jest naprawdę w porządku. ISO zmieniałem bez odrywania oka od wizjera, AF w miarę OK. 40D dało mi lepszy wizjer i szybką zmianę punktów AF oraz jeszcze szybszą zmianę ISO i kompensacji lampy. Do tego drugie kółko. To jest to co także Ty uważasz za najważniejsze. Bo szybkostrzelność czy inne cechy to już nie każdemu są potrzebne.
No niezupełnie jest to kwestia finansów. (…)
Dlaczego nie 20-30D ? Bo JESZCZE nie potrafię go na tyle tanio upolować
Oracle, wybacz. Czy Twoim hobby jest fotografia czy polowanie na okazje?
oracle napisał/a:
Dlaczego canon? Bo Pentax nie ma kilku flagowych szkiełek Canona które w przyszłości zamierzam kupić.
Ale jak sobie kiedyś będziesz chciał kupić te 35L czy 135L to puszkę do tego kupisz sobie przy okazji. Chyba posiadany przez Ciebie 350D niespecjalnie się nada do wykorzystania możliwości tych jasnych stałek, co? Przydałby się większy wizjer i możliwość wymiany matówki na „ręczną”.
No niezupełnie jest to kwestia finansów. Bo gdybym miał taki kaprys to kupuje 5D MK 2 i komplet eLek.
Dlaczego nie 20-30D ? Bo JESZCZE nie potrafię go na tyle tanio upolować
Nie rozumiem...
Z tego wynika że finanse i tyle... Jak bys mógl upolować 5d za tyle ile chcesz przeznaczyc to bys go kupił. A brak ograniczeń finansowych wyklucza kwestie nie potrarafie go tanio upolować.
oracle napisał/a:
Dlaczego manualne? Bo gdyby do niektórych z nich dodać AF to cena wzrosłaby 10krotnie. Bo wole manualnie.
No i dlaczego nie kupie tego co zamierzam od razu? Bo priorytetem na razie dla mnie jest zmiana samochodu. Co wcale nie oznacza że przestane focic manualnymi jak dozbieram komplet dedykowanych obiektywów.
Czyli finanse...
(Gdybym nie jadł i nie ubierał się to byśmy z żoną w pól roku takie cuda mogli kupić...)
BTW - to nic zdrożnego.
[ Dodano: Nie 15 Mar, 2009 18:40 ]
komor napisał/a:
Ale jak sobie kiedyś będziesz chciał kupić te 35L czy 135L to puszkę do tego kupisz sobie przy okazji. Chyba posiadany przez Ciebie 350D niespecjalnie się nada do wykorzystania możliwości tych jasnych stałek, co? Przydałby się większy wizjer i możliwość wymiany matówki na „ręczną”.
On chyba nigdy nie miał aparatu z jaka taką matówką, bo przecież Zenit E to jest mimo wszystko rozpacz... No to skąd ma wiedzieć, że moze byc lepiej...
Oracle, wybacz. Czy Twoim hobby jest fotografia czy polowanie na okazje?
I to i to. A to sie jakoś gryzie ze sobą że chcąc kupić sprzęt poluje przez miesiąc żeby kupić 50% taniej ? (Jak niżej napisałem nie cieszy mnie posiadanie drogiego sprzętu ale z kolei cieszy mnie posiadanie sprzętu za 30-50% jego realnej wartości )
Cytat:
Chyba posiadany przez Ciebie 350D niespecjalnie się nada do wykorzystania możliwości tych jasnych stałek, co?
Nie przeszkadza mi ta matówka zupełnie. Przyzwyczaiłem się do jej ciemności. Zresztą za ok 350zł (drożej niż kupiłem body) mogę kupić max wypas 'custom' matówkę do 350D. Więc 20-30D kupie pewnie za ok 1000zł max. Ale nie spieszy mi się z tym. 350D mi wystarcza.
Cytat:
Z tego wynika że finanse i tyle... Jak bys mógl upolować 5d za tyle ile chcesz przeznaczyc to bys go kupił. A brak ograniczeń finansowych wyklucza kwestie nie potrarafie go tanio upolować.
No nie. Powiem ci że jeśli chodzi o moje możliwości finansowe to kupiłbym i lepszy samochód i pełną klatkę i kolekcje elek i niczego nie musiałbym sobie odmawiać. Ale czy tak trudno zrozumieć, że to mi nic nie da? Mając to co mam teraz absolutnie każdą fotkę jaką chce mogę strzelić (poza szerokim kątem a reszty po prostu nie potrzebuje). Lepszy sprzęt nie sprawi że będę robił lepsze fotki a wyrosłem już z tego żeby chwalić się przed kolegami ile mój sprzęt jest wart. Trzeźwym okiem mówię, że szkoda by mi było pieniędzy na luksus fotograficzny skoro nie dość że jestem raczej początkujący to jeszcze nie mam potrzeby pełnej klatki ani nie robie tego odpłatnie a na zdjęcia na allegro to i tak za mocny sprzęt.
Cytat:
On chyba nigdy nie miał aparatu z jaka taką matówką,
Oj oj, jakbyś dobrze czytał wątki to wiedziałbyś że miałem 50D I co mogę powiedzieć? Wole 350D. Za matówkę ( a tylko to by mi się z przydało z 50D) nie będę płacił 2000zł bo to w moich oczach bezsens.
Oj oj, jakbyś dobrze czytał wątki to wiedziałbyś że miałem 50D I co mogę powiedzieć? Wole 350D. Za matówkę ( a tylko to by mi się z przydało z 50D) nie będę płacił 2000zł bo to w moich oczach bezsens.
Mój drogi, mówimy o dobrych matówkach do ostrzenia ręcznego. Zaprawdę, Canony dwucyfrowe to nie jest żadna mecyja.
Powiedzmy, że jako taki komfort patrzenia bywał w analogowych 135 (ale nie w tych okrutnie szajsowatych kryzysowych Zenitach E -Nota bene analogowe dwucyfrowe Canony miały w swej klasie cenowej jedne z gorszych wizjerów (czy sie duzo zmieniło?)). A jak te analogi miały matówki specjalne, rastrowe bądź z klinem to się dało całkiem udatnie ostrzyć.
A swoją droga takie Exaxta 1000 czy Zenit B (uch, znalazłem takie, ale nie moje niestety...) - te wizjery, matówki, mechanika... Jak na wytwory 'jedynego słusznego systemu' to całkiem całkiem...
zenit znany jest z krycia rzędu 60% i raczej podłej matówki.
rozumiem smak nostaligii.. ale jednak w tych wschodnich produktach wizjer nie zasługuje na pochwały.
ale nie w tych okrutnie szajsowatych kryzysowych Zenitach E
Ale moment? gdzie ja powiedziałem że one mają dobre matówki? Mają fatalne. Nawet 350D ma lepszą. Z pentaxami tez miałem styczność jak również z innymi zenitami i praktikami.
zenit znany jest z krycia rzędu 60% i raczej podłej matówki.
rozumiem smak nostaligii.. ale jednak w tych wschodnich produktach wizjer nie zasługuje na pochwały.
Hmm, fakt. Jednak to co ostatnio wpadło mi w łapki bardzo mnie zaskoczyło. Znalazłem w szafie w pracy urzadzenie chyba starsze ode mnie, Zenita B z lat 60-tych. Co ciekawsze nie z mocowaniem M42 a M39... I choć w bezpośrednim porównaniu ze stojącymi obok w tej szafie Exaxtami 500 (niestety, kłopoty z migawką), 1000 oraz Exą 100 mechanika sprawia wrażenie nieco niedorobionej to akurat o wizjerze dużo złego powiedzieć się nie da. Na pewnio w porównaniu z późnosowiecką produkcją z lat 80-tych to jest inny poziom wykonania.
Jakie mam obiektywy M39.
Znalazłem Zenita 3m właśnie z tym gwintem, niestety obiektyw został przez kogoś wypożyczony. Za to znalazłem Rosenstocka z małym bagnetem i zastanawiam się jak go podpiąć pod swoje body
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Przy okazji robienia kropli zrobiłem z 1000.
