Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Jak to jest z tą stabilizacją?
Autor Wiadomość
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

ghost napisał/a:
ile osób odradzających 18-250 miało to szkło w rękach i miało okazje nim pofocić?
nie chcę focić czymś, co nie ma co najmniej f2.8 :)
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






kamfil06 
Maniak



Pomógł: 4 razy
Posty: 926
Skąd: Nowy Sącz-Reading
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

ghost,

ja :smile: ,
podoba mi się to szkło ale nie ma nic bardziej wnerwiającego niż bycie
ograniczonym przez takie światło...

sam sobie kupię takiego zooma - ale najpierw wypełnie torbę
jasnymi szkiełkami ;)
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

jednych ogranicza światło innych ogniskowa. :razz:
18-55 3.5-5.6?

ja tam nie uważam że to taki fatalny wybór. na początek jest uniwersalny zoom, można chodzić, bawić się fotografią i w miarę rozwoju uzupełnić szklarnię lepszymi szkłami.

trochę dziwi mnie ten terror stałek. zoom to nie jest zło, to po prostu więcej możliwości.
 
 
kamfil06 
Maniak



Pomógł: 4 razy
Posty: 926
Skąd: Nowy Sącz-Reading
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

ghost napisał/a:
18-55 3.5-5.6?


o ty :twisted: :twisted: :twisted: ,
tak - nawet nie wiesz jak często mnie to drażni :wink:
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

;)

ja bym tam chciał móc powiedzieć że ogranicza mnie posiadany sprzęt.
jednak zwykle problem leży za matrycą, nie przed nią.
 
 
Kocur 
Maniak



Pomógł: 15 razy
Posty: 995
Skąd: Mińsk Mazowiecki
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

Ja tam początkującym nie odradzam superzoomów, bo takie szkło daje wiele korzyści, które amator z pewnością postawi ponad lepsza jakość obrazu. Idąc na spacer taki amator zabiera body z zapiętym obiektywem i zapasową baterię, ja 5-10kg plecak (zależy ile zostawię w domu :P ). Miałem Tamrona 28-300 i wiem jakie to jest wygodne. Może jakość obrazu nie powala, ale nie znaczy to że nie można zrobić takim zestawem wielu świetnych zdjęć. Do takiego zooma radził bym tylko dokupić jakąś stałkę, bo przy pracy z takim szkłem można się sporo nauczyć.
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

Fociłem jakimś cudem typu 18-250 czy 18-270 (jakiś Tamron ze stabilką czy coś takiego) i o dziwo odruchów wymiotnych nie było. Tak na oko nawet spoko to działało (w sensie dla ludu szerokiego) :razz:
 
 
benetnash 
Rozmowny


Pomógł: 2 razy
Posty: 218
Skąd: Poznań
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

ghost napisał/a:

trochę dziwi mnie ten terror stałek. zoom to nie jest zło, to po prostu więcej możliwości.

Kocur napisał/a:
Idąc na spacer taki amator zabiera body z zapiętym obiektywem i zapasową baterię, ja 5-10kg plecak (zależy ile zostawię w domu :P )

Łączcąc te dwie wypowiedzi: a taki amator jak ja idzie z body ze stałką i aparat przynajmniej mu się mieści do kieszeni nie mówiąc już o zaoszczędzonej wadze, dzięki czemu można wziać w góry np dodatkową butelkę wody. Ciekawe kto na tym lepiej wychodzi :mrgreen:
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

Cytat:
Ciekawe kto na tym lepiej wychodzi

ten kto ma lepsze oko :razz:
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

Przyłączam się do tych przedmówców, którzy wypowiadają się że Tamronem 18-270 można robić zdjęcia. Taki wybór ma swoje zalety, a ten Tamron nie jest taki aż straszny.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

benetnash napisał/a:
Ciekawe kto na tym lepiej wychodzi :mrgreen:
producent ;)
 
 
kasiakaaz 
Optyczny
wciąż jasnozielona


Pomogła: 15 razy
Posty: 2031
Skąd: Buraczane Pole
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

Dzięki wszystkim zgromadzonym za odpowiedzi i podpowiedzi. Rozjaśniło mi to "ogląd" na sytuację. :mrgreen:
A tak poza tym, wracając do wcześniej wymienionego przeze mnie tamrona 17-35/2.8-4, to czy wyciągnie się na nim szeroki kąt aparatem z matrycą ASP?
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

kasiakaaz napisał/a:

A tak poza tym, wracając do wcześniej wymienionego przeze mnie tamrona 17-35/2.8-4, to wyciągnie się na nim szeroki kąt aparatem z matrycą ASP?


Wyciągniesz na nim STANDARDOWY szeroki kąt, czyli coś około 27 mm.
 
 
kasiakaaz 
Optyczny
wciąż jasnozielona


Pomogła: 15 razy
Posty: 2031
Skąd: Buraczane Pole
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

Hmmm, czyli chyba lepiej wziąć pod uwagę tamrona 17-50/2,8 lub coś podobnego? Bo jak rozumiem szeroki kąt (poza standardem) na ASP, to raczej trudno?

:roll:
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Nie 15 Mar, 2009   

Jest sigma 10-20.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10