Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk, tak jeśli chodzi o rozmycie tła, tu im dłuższa ogniskowa to teoretycznie lepiej, też uważam że Tamron jest w sumie lepszym pomysłem na dobry zakup. Taka ogniskowa mi się bardziej podoba.
mavierk napisał/a:
Tami jest znany i lubiany właśnie z względu na ostrość
a Sony 50 2,8 w zakresie 2,8-4 jest lepsze ale nie jest to tak znane i doceniane.
[ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 21:13 ]
joe-m napisał/a:
ale czy jest sens zakupu wspomnianego tamrona jeśli ma wspomnianą sigme ?
joe-m, jeśli chce na poważnie robić zdjęcia makro to zdecydowanie tak. W ogóle zdjęcia zrobione tym tamronem będą inne, chodzi o perspektywę, głębię ostrości, rozmycie tła. To po prostu zupełnie inne szkło.
i twierdzi, że zdjęcia słabe w porównaniu z moim Nikkor 50 f/1.8D za jedyne 499zł.
A co w tym dziwnego? Ta Sigma to zoom o świetle f/2.8, do tego chyba nie słynie z ostrości. A ten Nikkor to stałka, niezbyt droga ale dobra, jak większość pięćdziesiątek. To zupełnie inne obiektywy i o innych możliwościach.
Tak, ale moje porównanie nie może być wiarygodne. Tamronem 90 bawiłem się na Pentaxie K10D, a Sigmą na moim A700.
Mam podobne odczucia co do różnic w ostrości, jak w testach obu obiektywów na optyczne.pl . Sigma na pełnym otworze lepsza a potem już Tamron, ale różnice są znikome i nieistotne.
Na k10D używałem tylko MF, nie lubię AFa w Pentaxach.
A moja Sigma to 10 letni rzęch, zawsze był głośna. Praca na KM D7D, spowodowała jej rozsypanie. Naprawione na razie działa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
