Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
WB w rawie jest to kilka liczb, które sam sobie aparat wymyślił. Nie ma to najmniejszego wpływu na jakość zdjęcia.
Dopiero jakiś soft może na podstawie tych liczb i danych z pliku ustawić odpowiedni balans bieli na zdjęciu. Może też totalnie te liczby zlać i ustawić balans po swojemu albo tak jak zadał użytkownik.
AQQ, kompresja bezstratna ma tą zaletę, że (jak sama nazwa wskazuje) nie niszczy danych (zip, gz, bz2). Przy algorytmie stratnym traci się część danych (najmniej istotnych) i nie widzę, szczerze mówiąc, sensu kompresowania RAW w ten sposób (zapewne jest to jakaś kompresja oparta na czymś w stylu jpg). Z ciekawości, który nikon ma taką opcję?
ponoć możliwe, że przy skrajnym nietrafieniu z tym balansem nadrobi się dużo, ale część informacji można utracić
Może tak i jest, nie wiem.
Ale chyba raczej unikamy pstrykania przy żarówkach z WB flesz albo z fleszem i WB ustawionym na żarówki.
Zresztą takie fikołki zaraz widać na wyświetlaczu (cały kadr zółty albo niebieski) i widać, że mocno coś nie tak
Dlatego WB auto zwykle jest najbezpieczniejsze (jeśli nie ma czasu ustawić dokładniej albo skleroza i się zapomni) a dość często nawet wystarczające.
[ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 23:58 ]
benetnash napisał/a:
który nikon ma taką opcję?
D300; przy czym nigdy jej nie stosuję i jadę na domyślnej [=skomp. bezstrat.]
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 17 Mar, 2009
Ja się w swoim czasie mocno nad tym zastanawiałem i wydaje mi się, ze jednak część informacji można utracić. Tak mi się zdaje, że gdyby balans bieli nie ingerował w RAWa, to po wybraniu zapisu zdjęcia do RAWa nie byłoby mozliwości ustawienia balansu bieli. No bo jaki sens ustawiać coś, co nie ma wpływu na zapis zdjęcia? Dlatego myslę, że to działa trochę jak softowe filtry. W zasadzie mozna nimi emulować działanie tych prawdziwych, ale jesli dajmy na to czysto teoretycznie mamy scenę bardzo jaskrawo czerwoną w ostrych światłach oraz zieloną w cieniach i założymy filtr zielony to zbijemy zakres tonalny i zdjęcie być może będzie prawidłowo naświetlone. A jak naświetlimy je bez filtra, no to oczywiście będą przepały lub niedopały, których filtr softowy nie usunie. Wydaje mi się, że podobne zjawisko może zaistnieć przy WB. Tak sobie głosno myślę, bo się nie znam. Ale może dotyczy to jakichs ekstremalnych sytuacji.
Wysłany: Wto 17 Mar, 2009 Re: RAW - Software a ustawienie aparatu - pytanie
Allan napisał/a:
1. Ustawienie aparatu RAW i white balance "day light"
2. Ustawienie aparatu RAW i white balance "Auto" i dopiero w aplikacji zmiana na daylight.
Czy jest jakakolwiek roznica w koncowym efekcie pomiedzy tymi dwoma metodami
czy jest dokladnie to samo bez zadnych "strat"?
Alan, najpierw ogolnie:
Ja robie RAW'y tylko. Balansem bieli w puszce sie nie przejmuje w ogole, mam zostawione AUTO. Nastepnie ustawiam WB w LR. Robilem tez porownania z DPP. Czy w LR, czy w DPP jak ustawie 2500 lub 5000 lub 7000 - efekt ten sam. Mysle, ze w 99.99% przypadkow nie stracisz nic.
UWAGA 1
Ten ulamek 00.01% zostawiam na to o czym wspomnial MM. Raz jedyny widzialem w necie komentarz, ze komus zabraklo w LR skali z lewej strony (ponizej 2000). Zrobilem eksperyment w LR: zjechalem do minimum - czyli 2000. Ale klikajac pipetka - udalo mi sie zmusic LR jeszcze do obnizenia WB, choc na skali nadal pokazywal 2000. Ale w praktyce nigdy nie mialem problemu z wyjsciem poza skale!
UWAGA 2
Nie wiem dlaczego wspominasz ustawienia 'Day', czy 'Shadow'. Ja raczej nigdy nie korzystam z tych predefiniowanych krokow (chyba, ze dla podgladu, czy punktu wyjsciowego), wole albo uzyc pipetki, albo po prostu patrzac na efekt - przesuwac 'Temperature' i 'Tint'. Po malej wprawie nie sprawia mi to zadnego problemu i jest szybkie.
UWAGA 3
Jak napisalem - konkretne wartosci, np. 5000 w LR i w DPP daja ten sam efekt. Jesli chodzi o kroki, np. 'Day' ustawione w LR i DPP - dostaje bardzo zblizone rezultaty, ale nie w 100%. Nie jest to jednak zadnym problemem. Prosty test - ustawiam w LR 'Daylight' - ustawia mi 'Temperature' na 5500 ale i 'Tint' na +10. Nastepnie ustawiam te wartosci juz recznie w DPP. Nawet z zerowym 'Tint' - histogram w DPP dla 5500 i 'Daylight' jest ciut inny. Czyli wniosek, ze 5500 w LR = 5500 w DPP, ale 'Day' w LR <> 'Day' w DPP, choc naprawde minimalnie.
W najblizszym czasie - dla wiekszej wprawy przy recznym ustawianiu suwakow - mam zamiar zrobic kilka testow: porobic troche zdjec ze wzorcem typu DigiGrey, czy CBL Lens, tak zeby wyrobic sobie odruch znalezienia punktu wyjsciowego odpowiadajacego najbardziej rzeczywistosci, a nastepnie ewentualnie korygowac, zeby zdjecie sie "podobalo". Gdyz zazwyczaj "idealny" WB nie jest wcale najlepszy.
Dzieki, wlasnie o to mi chodzilo. Bo szansa straty 0.01%w przypadku extremalnym
calkowicie jest do przyjecia.
a "day czy shadow" dalem tylko jako najprostszy przyklad dla nakreslenia tematu.
Ja się w swoim czasie mocno nad tym zastanawiałem i wydaje mi się, ze jednak część informacji można utracić.
PRZECZUCIE
Tez mam podobne przeczucie co maziek. Dlaczego? WB wplywa na proporcje, stosunek miedzy R, G, i B. Teoretycznie, moze sie zdarzyc, ze przy zmianie ich stosunku, R lub G lub B dojdzie nam na histogramie do kranca lewego lub prawego. Jakiekolwiek podnoszenie jednej skladowej, wplywa na inne skladowe (np. je obnizajac). Czy w sytuacji skrajnej moze zabraknac wartosci dla ktorejs skladowej? Hmm, moze tak. Choc teoretycznie wybierajac wlasnie 'Auto', aparat dokona przyblizenia, ktore mozemy skorygowac w dalszej obrobce, raczej bez problemow. Chyba, ze aparat da 'Temperature' skrajne, np. 2000, podczas gdy powinien dac skrajne z drugiej strony...
REALIA?
Zapis z matrycy sam w sobie nie posiada informacji o kolorze. Jest monochromatyczny (moze uzywam tu zlego okreslenia, ale chyba oddajacego dobrze informacje, ze sam zapis posiada jedynie informacje gdzie jest swiatlo, gdzie cien).
Do tego dochodzi jeszcze informacja dodatkowa, pobierana 'dodatkowo' - mowiaca dla kazdego pixela, ile jest w nim R, ile B, ile G. I to jest wlasnie WB. Mamy na to wplyw bawiac sie suwakami w obrobce. Jedyne przeklamanie jakie przychodzi teraz do glowy, o ktorym wspominal MM - to byc moze sytuacja, kiedy aparat niepoprawnie da ta informacje. Ale czy ratuje przed tym wczesniejsze ustawianie WB w puszcze? Ja do tej pory nie spotkalem sie z sytuacja problemow w przypadku RAW'ow.
[ Dodano: Wto 17 Mar, 2009 00:51 ]
Allan napisał/a:
Dzieki, wlasnie o to mi chodzilo. Bo szansa straty 0.01%w przypadku extremalnym
calkowicie jest do przyjecia.
a "day czy shadow" dalem tylko jako najprostszy przyklad dla nakreslenia tematu.
Allan,
mam pytanie do Ciebie z innej beczki. Jak to jest w przypadku filmow? Mozesz tez dowolnie zmieniac WB w postprodukcji, software'owo?
Czytalem, ze sporo filmowcow uzywa CBL Lens. Masz moze tu jakies spostrzezenia?
W filmie oprocz super-pro kamer nie ma takich opcji jak RAW ale mozna i to duzo latwiej niz w jpg w zdjeciach i to w ogromnej skali
Pracuje w programie Vegas. Masz tam oprocz balansu kolorow, tez kolor korektor - podstawowy i secondary w high medium i low, color curves, broadcast colors, chroma keyer, gradient map i wiele innych z mozliwosci manualnego ustawienia wszystkich poszczegolnych parametrow.
Ostatnio zmieniony przez Allan Wto 17 Mar, 2009, w całości zmieniany 1 raz
No wlasnie dopisalem ale nie w amatorskich kamerach
jaad75 - moje pytanie, jak i chyba AQQ - nie bylo o WB KAMER, ale WB pliku video, ktory one wypluwaja. Chyba nie podejrzewasz, ze mamy studio i sprzet Hollywood
Jakbysmy mieli, chyba nie zadawalibysmy takich pytan na tym forum...
Z odpowiedzi wnioskuje, a tak naprawde przypominam sobie z dawniejszych amatorskich montazy (DVD), ze otrzymany material jest skompresowany i sklada sie najczesciej z kilkudziestu JPG'ow na sekunde. To wyjasnie zatem doskonale mozliwosci i ograniczenia zmian WB.
PS: przez material skompresowany rozumiem kilkadziescia JPG'ow, a nie kilkadziescia RAW'ow
jaad75 - moje pytanie, jak i chyba AQQ - nie bylo o WB KAMER, ale WB pliku video, ktory one wypluwaja. Chyba nie podejrzewasz, ze mamy studio i sprzet Hollywood
Takie R3D, czyli RAW-y z RED-a, to w końcu też pliki video... Ale możliwości zmiany WB na standardowym pliku, nawet MPG, są naprawdę duże, podobnie zresztą jak na JPG-u.
jaad75 - moje pytanie, jak i chyba AQQ - nie bylo o WB KAMER, ale WB pliku video, ktory one wypluwaja. Chyba nie podejrzewasz, ze mamy studio i sprzet Hollywood
Takie R3D, czyli RAW-y z RED-a, to w końcu też pliki video... Ale możliwości zmiany WB na standardowym pliku, nawet MPG, są naprawdę duże, podobnie zresztą jak na JPG-u.
Super, to naprawde cieszy. Pamietam czasy, kiedy problem zmiany WB dla JPG nie byl taki bezposredni
Pamietam czasy, kiedy problem zmiany WB dla JPG nie byl taki bezposredni
Eee, zawsze można było zmieniać WB w dużym zakresie, tylko wymagało to więcej wiedzy i czasu, teraz można to zrobić jednym kliknięciem i otrzymać zadowalające efekty (o ile oczywiście kanały nie są drastycznie obcięte). W którymś watku przerabiałem JPG-a z całkowicie przewalonym WB, wyłącznie przy użyciu tradycyjnej obróbki...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
