Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie jestem ekspertem, ale WYDAJE mi się że to by nie zadziałało. Stabilizacja działa na zasadzie żyroskopu; żyroskop w matrycy wyczuwa jedynie drgania i nie spodziewa się że ruch obrazu zostanie 'spowolnione' przez stabilizację w obiektyw. Myślę że takie dwie stabilizacje stworzyły by dość skomplikowany układ który raczej zachowywał się dość nieprzewidywalnie.
Obie stabilizacje dzialają na tej samej zasadzie - w obiektywie przesuwany jest układ soczewek aby skompensować ruch reki w bok, natomiast w body w taki sam sposób przesuwana jest matryca (ale w przeciwnym kierunku).
To tak jakby przy wiejącym wietrze strzelający z łuku wziął poprawkę na wiatr a pomocnik sportowca, chcąc pomóc strzelającemu, po oddani strzału, zanim strzała trafiła przesunął tarczę żeby skompensować wiatr. Łącznie - pudło. Mam nadzieje, że analogia jest odpowiednia.
Czyli teoretycznie taka stabilizacja jedyne co by robiła to zmieniała kierunek ruchu na przeciwny
Dokładnie Po prostu taki układ dwóch stabilizacji się w żaden sposób nie zgra, bo żadna nie będzie miała pojęcia co robi druga, korekta nie odbywa się na podstawie analizy obrazu, tylko na danych danych z czujników (zdaje się, że to są jakieś układy żyroskopów, czy coś), więc każdy z układów będzie korygował to samo odchylenie w ten sam sposób, nieświadomy istnienia drugiego układu. Efekt - odchylenie będzie skorygowane podwójnie, a więc w rezultacie dostaniemy to samo odchylenie, tylko w drugą stronę. Gdzieś na tym forum zdaje się ktoś pisał, że widział taki efekt, ale nie pamiętam kto i gdzie
kasiakaaz, co do samego obiektywu, 18-270 zdaje się robią w tej chwili tylko na mocowaniu Canona i Nikona, więc problemu nie ma Jeśli więc zdecydujesz się na korpus ze stabilizacją matrycy, to najprawdopodobniej do wyboru będzie tylko 18-250, a przy okazji 250zł zostanie w kieszeni
Dzięki Kocur, wybrałam już tamrona 18-250 - bo sprawdzony ( no i 250 zł w kieszeni) . A stabilizacji czepiałam się dalej tak dla zasady, żeby zgłębić temat przy tej okazji.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Po prostu taki układ dwóch stabilizacji się w żaden sposób nie zgra, bo żadna nie będzie miała pojęcia co robi druga, korekta nie odbywa się na podstawie analizy obrazu, tylko na danych danych z czujników (zdaje się, że to są jakieś układy żyroskopów, czy coś), więc każdy z układów będzie korygował to samo odchylenie w ten sam sposób, nieświadomy istnienia drugiego układu. Efekt - odchylenie będzie skorygowane podwójnie, a więc w rezultacie dostaniemy to samo odchylenie, tylko w drugą stronę. Gdzieś na tym forum zdaje się ktoś pisał, że widział taki efekt, ale nie pamiętam kto i gdzie 
. A stabilizacji czepiałam się dalej tak dla zasady, żeby zgłębić temat przy tej okazji. 
