Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
70-200/4LIS to zupełnie inna konstrukcja optyczna niż w poprzedniku! Jest nowszy, lepiej zachowuje się pod ostre światło, no i ma IS, ale nie należy go przeceniać, światła nie zastąpi, ale w wielu sytuacjach statycznych pomoże. Niestety jest też sporo droższy i niedaleko tu z ceną do wersji 2,8 bez IS. Od tej jednak berdziej poręczniejszy, lżejszy. Ja nie żałuję!
Rozumiem te dylematy...
70-200/4 + 580IIEX czy
70-200/2.8 czy
70-200/4IS
Ja ze swojego amatorskiego punktu widzenia ułożyłbym to sobie tak... Nie powiem, światło 2.8 kusi bardzo, wymiary mnie nie przerażają, ale w zoomach muszę się zadowolić f4.
Może napiszę dlaczego wybrałem wersję 4LIS, a nie 2,8L. Używam go głównie do zdjęć podczas spacerów z rodziną. Łatwiej się chodzi z dwójką dzieci z majtającą na szyi 4LIS! A, że na spacery raczej się chodzi kiedy świtło dopisuje, to troche ciemniejszy obiektyw nie jest tu problemem. Ale czasem jednak trzeba się podeprzeć IS, dlatego właśnie zdecydowałem się na wersję ze stabilizacją. Jednak jest to wybór typowo amatora. W przypadku fotografa profesjonalnego dylematem raczej jest wybór pomiędzy 70-200/2,8L a 70-200/2,8LIS...!
Przy zdjęciach plenerowych problem stabilizacji w zasadzie nie istnieje, nawet przy f/4 rzadko jest tak ciemno, że trzeba podnosić ISO żeby mieć odpowiednie czasy.
Gorzej, kiedy zaczyna się robić zdjęcia w pomieszczeniach, przy sztucznym świetle... Tutaj dostępne światło trzeba maksymalnie wykorzystywać i f/2,8 na pewno by się przydało. Z drugiej strony, na 200mm na cropie trzeba mieć czasy 1/250-1/200s żeby nie obawiać się o poruszenie zdjęcia. F/2,8 pozwoli zejść o jedną działkę, czyli na f/4 mieli byśmy 1/100-1/125s, co dla fotografii ludzi czy czegoś innego niż sport jest jeszcze z zapasem. Za to stabilizacja pozwoli zejść o 2EV lub nieco więcej, więc dostaniemy czasy 1-50s, albo nawet 1/30, które są w większości sytuacji wystarczające.
Wszystko więc sprowadza się do tego, co i w jakich warunkach chcesz fotografować...
plener - f/4 bez IS wystarczy
spokojne scenki w trudniejszych warunkach (np ludzi na przyjęciach czy imprezach) - imo f/4 IS
sport czy inne dynamiczne ujęcia - f/2,8, stabilizacja tam nie pomoże
chcesz mieć pewność że obiektyw sprawdzi się wszędzie - f/2,8 IS, ale to znacznie przekroczy Twój budżet
Ale 70-200/2.8 IS to już jest niezły klocek... Może służyć jako maczuga i przez to jest średnio poręczny, choćby przy spacerze z dziećmi.
Wszystkie obiektywy z magicznej canonowskiej serii 70-200L są świetne i to nie jest przypadek, że występują aż w tylu odmianach.
arietiss, doskonale rozumiem Twój wybór - ja pewnie skończę na 70-200/4, choć marzy mi się jaśniejsze tele... Swojej pejzażówce 17-40 jestem w stanie wybaczyć to światło, co więcej powiem, że uważam je za wystarczające... Ale w 70-200 pewnie zdarzy mi się na narzekać na "ciemność"
70-200 w pomieszczeniach to za dużo! Tu bardziej 17-50. Chyba, że mówiąc pomieszczenia masz na myśli jakieś hale sportowe, kościoły. Ale wtedy to juz tylko 2,8!
Zoomiki 70-200 dają bardzo fajny i uniwersalny zakres ogniskowych, ale w ciężkich warunkach najlepiej sprawdzą się stałki 85, 135L i 300L.
Światło 2,8 przy 300 mm to już jest coś!
No tak Bevier, musisz wiedzieć na czym polega stabilizacja i samemu zdecydować czy jest w Twoich zastosowaniach potrzebna. Jeśli nie, to 4L bez IS. Jeśli fundusze Ci pozwalają na kupno wersji z IS, a jednak nie potrzebujesz stabilizacji, to może warto się zastanowić nad wersją 2.8. Ale najpierw trzeba obiektyw "przymierzyć" do własnego body, bo to ogromne bydlę i nie każdy lubi takie maczugi.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
