Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Znalazłoby się parę starszych modeli, ale w miarę aktualnych jest dosłownie kilka. Zresztą dawniej kompakty z jasnym obiektywem i możliwością pracy w pełnym manualu były znacznie bardziej powszechne. W tej chwili taki LX3, to rodzynek...
Powiedzmy rysuje się obraz - LX3 (sama ciepło o nim myślę), DP1 (ale co z tym dość ciemnym obiektywem..? no i można tak - pożyczyć na weekend?). I ... pojawił się Lumix G1... czytałam o nim, owszem, ... i nie wiem co myśleć. Najpierw podobał mi się bardzo bo właśnie lekki i niewielki (miałam go w ręku-mógłby być, niekieszonkowy ale nie o to aż chodzi) i z obiektywem w zestawie dość szerokim - coś jakby dla mnie.
Ale - nie wiem.
Trochę nie mam zaufania do nowości, czy ktoś już na tym pracował?
Jak z jakością zdjęć / odbitek?
Dla mnie zakres czułości do pracy to max max 400 (800 to już ekstremalnie), a głównie 100 i 200. Tak się przyzwyczaiłam z negatywami i nadal tak myślę.
Słowem - G1 ma (chyba?) plus - wymienne obiektywy..podoba mi się to że ma ten szeroki z sensownym zakresem, fanie że jak zechcę mogę potencjalnie wymienić na tele, a jak nie to sobie pozostanę przy tym zakresie i cześć. Ale potencjał jest.
Oglądałem G1 i kurcze fajne cacko, wizjer mnie zaskoczył...
A Lumix nawet jeśli nie jest identyczny jak Leica to na pewno różnica między nimi jest mniejsza niż róznica cenowa. Też LX3 polecam
Ja proponuję obejrzeć nową propozycję Canona, a w szczególności PowerShota sx200 is.
Mam od miesiąc model sx110 is i jestem zadowolony, a gdybym miał większy fundusz to poczekałbym na sx200. Ten kompakcik ma 12 MPix CCD (1/2,3"), 12 x zoom optyczny, 3" wyświetlacza, obiektyw 28-336 mm. Do tego ma łącze HDMI i nagrywa filmy w rozdzielczości 720 p (1280x720 pikseli) z szybkością 30 klatek/sekunde.
Cena ma się wahać w granicy 1500 zł, 'ma' bo na nasz rynek ma wejść w kwietniu z tego co mi wiadomo. Chyba że się mylę to niech mnie ktoś poprawi.
jaad - no chyba tak właśnie. niewykluczone że wręcz zaraz zamówię gdzieś w sieci, bo zaczynam pilnie potrzebować. W każdym razie deklaruję napisać jak się go używa, czy jestem zadowolona i czy spełnił oczekiwania. Niech się to może komuś przyda.
A na nawiasem mówiąc - .......dlaczego nie ricoh.... ?
Gata mam podobny problem do rozwiązania i takie samo podejście do wysokiego ISO. W moim kręgu znajdują się LX3, GX100/200 oraz dodatkowo G10.
Dzisiaj w jednym ze sklepów pomacałem LX3. Wrażenia mieszane: ładne to to ale źle się trzyma, piękny czytelny ekran, dzojstik działał niezbyt precyzyjnie, przejrzyste menu, bardzo szybkie działanie, opóźnienie migawki minimalne szybki jest ale RAW zapisywał się ok 12 sekund na pamięć wewnętrzną - trochę słabo ciekawe jak to jest w pozostałych ?
Ricoh'a niestety nie widziałem i znam tylko ze zdjęć i opisów. Oglądałem zdjęcia jednego z forumowiczów i prezentowały się bardzo dobrze. Ciekawe jak z obsługą i wygodą ?
G10 jest najbardziej uniwersalny z nich wszystkich i znam go najlepiej ale duży.
I bądź tu człowieku mądry
Pozdrawiam
TolekBanan - G10 u mnie odpadł bo ma za dużo upchanych pix na małej matrycy (14,7!) Poza tym dla mnie im mniejszy zoom tym lepiej jakość fotek - dla mnie priorytet). Że wolno (względnie) pracuje nie przeszkadza mi wcale (kwestia zastosowań).
Jesli trochę poczekasz to opiszę wrażenia z lx3 i pokaże fotki - chcę go kupić na dniach i zaraz będę nim działać - wyjeżdżam w górki i go zabieram!
[ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 11:14 ]
Może ktoś pomoże - w moim lx3 nie będzie polskiej instrukcji ale gdzieś ją można ponoć ściągnąć tylko - gdzie? czy ktoś z Was wie? Chwilowo nie znalazłam...
[ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 12:13 ]
Już mam. Okazało się, że miałam do ściągnięcie w sklepie w którym kupowałam, w ramach zakupu
W moim wypadku decyzja zapadła i została zrealizowana. Poszedłam obejrzeć GX200 i co tu dużo mówić człowiek jest bez szansy sprzeciwu wobec tego cacuszka.
Pokonał G10 wymiarami i LX3 wygodą użytkowania.
Idealny aparat do zdjęć czarno białych, soft aparatu robi to wręcz idealnie. Aparat posiada rewelacyjne możliwości własnych ustawień - wszystko można obsługować jedną ręką. Posiada bardzo ciekawą funkcję "Snap" czyli ustawia parametry na 2,5m błyskawicznie bez żadnego opóźnienia jak w lustrzance, jest to bardzo wygodne. Możliwość skokowego ( 24/28/35/50/72 ) lub płynnego ustawienia zoom - dla mnie przydatna funkcja . Bardzo dobre macro, mało programów tematycznych no ale nie o to tu chodzi. Dobry automatyczny balans bieli. Jest na tyle skuteczny, że sens używania RAW stoi pod znakiem zapytania.
ISO 400 do BW ujdzie ale powyżej to tylko specyfikacja techniczna. ISO 64/100/200 dobre. Mały, sprytny i dyskretny aparacik do kieszeni
Idealny aparat do zdjęć czarno białych, soft aparatu robi to wręcz idealnie.
Nie ma możliwości, żeby automat robił to "idealnie" i dostosowywał konwersję do zawartości i klimatu sceny...
TolekBanan napisał/a:
Dobry automatyczny balans bieli. Jest na tyle skuteczny, że sens używania RAW stoi pod znakiem zapytania.
Chyba żartujesz - RAW daje znacznie więcej, niż możliwość zmiany WB post factum...
Przede wszystkim, w przypadku kompaktu daje obraz pozbawiony charakterystycznych artefaktów z przeostrzeń i upiększeń...
TolekBanan napisał/a:
ISO 400 do BW ujdzie ale powyżej to tylko specyfikacja techniczna.
W RAW-ie też wygląda tak źle? W LX3 z ISO800 można dużo wyciągnąć...
Ja wiem, że nie ma możliwości aby BW wyglądały jak z "kliszy" ale mając z jednej strony BW z Ricoha a z drugiej RAW i czas poświęcony na obróbkę to BW z Ricoha ma dobrą proporcję ceny do jakości ( ceny w sensie czasu ).
JPG obrabia delikatnie nie jest to "kolorowy" aparat. Miłośnikom seledynowych liści w środku zimy raczej to nie będzie odpowiadać.
ISO 400 słabe w RAWie to nawet nie chciało mi się w tym grzebać - na szczęście nie po to go kupiłem.
Jest wygodny, ma rewelacyjną obsługę, sprawia wrażenie solidnego i daje dobrej jakości obrazki w zakresie 64-200 ( pracusie z 400 też coś wyciągną ).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
!
- ceny się trochę przemieściły..
??
... idę poczytać, żeby na przyszłość niebyło 
