Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chwilę bawiłem się 17-70/4 SDM. Silnik rzeczywiście bezgłośny i dość szybki. Obiektyw ostrzejszy od kita ale niewiele (z racji tego że kit jest dobry). Całkiem fajny zamiennik kita - lepszy zasięg i dobry AF, tylko trzeba żyć ze światłem f/4 (ja się już odzwyczaiłem ).
Chyba wolałbym jednak Sigmę 17-70 od tego DA17-70... Generalnie, DA*16-50 jest znacznie lepszy niż wyszedł w tym teście. Pierwsze egzemplarze, to była jednak faktycznie loteria i więcej było szkieł nadających się do zwrotu, niż do użytku.
A co do FA50/1.4, to do niedawna można je było kupić bez problemu w okolicach 800zł - poszukaj. Opłacało się nawet bardziej niż sprowadzanie ze Stanów...
dzięki:-)...kupiłbym DA*16-50 ale jednak ziarno niepokoju i obawy zostalo zasiane u mnie...a co jak jakims cudem też dostanę trefny obiektyw (gdzieś się jakiś uchował może jeszcze) ...i sie nie poznam na tym...hmm, będę musiał pomyśleć jeszcze..a czy FA50/1.4 jest wg was dobrym obiektywem?
bardzo cenna informacja:-) i chyba jednak zacznę od tego obiektywu ktory kupię za gotówkę a w miedzyczasie będę rozmyslał nad jakims ratalnym zakupem czegoś naprawdę dobrego z tych bardziej uniwersalnych obiektywów
Podzielę się swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi DA17-70/4 - może to okaże się pomocne.
Otóż posiadam puszkę K200D i jak dotąd, nie sprawiała mi problemów, zwłaszcza związanych z ff i bf. Sprawdzone na:
kicie II,
DA 18-250/3.5-6.3,
DA 10-17/3.5-4.5
FA 50/1.4
/piszę o braku ff i bf z powyższymi szkłami ponieważ - tak mi się wydaje -, eliminuje to ew. podejrzenia do błędów AF występujących ze strony korpusu. /
Zakupiłem (mój ulubiony zakres nazywany przeze mnie "rzadko zdejmowalnym" ) DA 17-70/4.
Już w sklepie jedna sztuka wykazała wredny ff na f4, przy 5.6 było OK i bf dla f8. ...i było tak na ogniskowej 35 i 50 .. dalej już nie sprawdzałem...
Druga sztuka wydawała się poprawna i poszedłem z nią do domu.
Po paru godzinach....
Coś niemiłego mi wyszło przy portrecie (statyw, głowa modela nieruchome - wręcz oparta o ścianę) >>> przy f4 ostrość na nosie, przy f8 prawie na ucho - a ostrzyłem na źrenicę oka.
Inna - podobna - niemiła rzecz pokazała się przy fotce zabytkowej klamki (wykonuję trochę zdjęć na potrzeby dokumentacji, dla historyka sztuki/konserwatora zabytków).
Tym czymś niemiłym był lekki bf na ogniskowych 50 do 70 przy f8.
No to zrobiłem dokładne testy... i wyszło.
WARUNKI w jakich testowałem:
- Tablica do focusowania, banknot, i inne..., kąt ok 45 stopni, odległość obiektowa od 30cm do 3m (to warunki najczęstsze przy "mojej" fotografii)
- światło flash, żarowe stałe, halogenowe i naturalne (nie na raz oczywiscie )
- statyw, wyzwalanie migawki z blokadą lustra i bez.
Poza ogniskowymi 17 do 24 (choć już na 24 przy f8 pojawiał się bf) cały pozostały zakres był spaprany w taki oto sposób:
f4 = ff
f5.6 = OK
f8 = bf
Zarówno ff jak ibf dla odległości obiektowej 30-40cm , przy warunkach kąta ok 45st. ->>> wynosił wizualnie (na linijce leżącej wzdłuż fotografowanej tablicy) około: 3-5mm !!! (przy odległości ok 2 do 3 metrów --- przekładało się to na około 2 do 4 cm).
większe wartości "f" już OK z racji GO jak przypuszczam ...
(zresztą testowałem najczęsciej używane przeze mnie i zwłaszcza 5.6 i 8, przy których ten obiektyw osiąga najlepszą rozdzielczość)
_________________________
Dzięki uprzejmości obsługi sklepu wymieniłem na kolejny.
I ten jest bardzo OK (poza tym, że zbliżając się pod długi koniec przy f8 ostrość lekko - ale lekko - przesuwa się w stronę bf, jednak nie opuszcza punktu ostrzenia).
Mam jeszcze wrażenie, że ten ostatni trochę gorzej wyłapije ostrość - tzn. potrzebuje większego kontrastu (ew. lepszego światła) w stosunku do poprzedniego "spapranego" egzemplarza. Sprawdziłem to na druku (gazeta/książka) (cieńka czcionka, zwykła i wytłuszczona) - AF głupiał na cieńkim i zwykłym - dopiero na pogrubionym łapał. Warunki światła i inne były takie same dla obu szkieł.
AHA - oba egzemplarze na f4 i ogniskowej 17 mydlą - ale to już pisano w profesjonalnych testach tego szkła. (ale za to: f4.5 lub f5 już ZNACZNIE poprawia sytuację).
WNIOSKI.
UWAGA przy zakupie tego szkła.
Nie wiem czy to ma znaczenie, ale TEN ostatni - DOBRY jest z serii zaczynającej się od 64.... Te ZŁE były z serii 63... (info o kraju produkcji - BRAK)
Poza tym - ogólny wniosek, że naklejka PENTAX nie stanowi 100% gwarancji JAKOŚCI - przynajmniej przy zoomach
Choż ciekawe, że 18-250, który miałem, powinien mieć (choćby z racji swojego wyśrubowanego zakresu) trudniejsze zadanie z opanowaniem problemu ostrzenia - NIE MIAŁ problemów w całym zakresie. (pomijam rozdzielczość powyżej 120 i inne minusy - jak brak SDM, winietę, ogromną dystorsję na 18mm czy światło)
Nota bene był z Japonii.
/choć już ktoś gdzieś powiedział, że tabliczka znamionowa "Made in Japan" , "Made in Vietnam" czy "Made in Korea" świadczy jedynie o tym: "jakie tabliczki w danej chwili mieli w fabryce na Filipinach" /
KONIEC KOŃCÓW - jestem zadowolony z tego szkła ... ale co przeszedłem - to moje. , więc zalecam DOKŁADNE SPRAWDZANIE egzemplarzy.
Sampli tego wszystkiego nie załączę - bo mam 6-9 kb/s transfer wych i czekał bym do jutra. (może dorzucę - jak w nocy powysyłam)
Mam nadzieję, że to będzie pomocne dla kogoś z Was.
Pozdrawiam i udanych zakupów a potem zdjęć życzę !
(konieczności testów - NIE życzę )
Tomateusz, nie bardzo rozumiem skąd szkło to miałoby mieć inną tendencję ostrzenia przy różnych przysłonach. O ile nie wiem czegoś o Pentaxie to tak jak inne współczesne systemy ostrzenie AF odbywa się przy otwartej przysłonie, a domykana ona jest do wartości roboczej już po naciśnięciu spustu, tuż przed otwarciem migawki.
Zależność wady ostrzenia od ogniskowej jest znana i to mnie nie dziwi, natomiast z tymi wartościami przysłony to coś jest nie tak. Albo czegoś nie wiem o Pentaxie.
...nie bardzo rozumiem skąd szkło to miałoby mieć inną tendencję ostrzenia przy różnych przysłonach. [...]
Tak samo myślałem do momentu testów. Moja interpretacja była taka, że szkło było jakoś koszmarnie rozstrojone.
Teraz - już nie wiem jak to traktować...
Cały czas - chociaż trzymałem się dokładności w procedurze testowania - to wciąż zakładałem jeszcze, że mogę po prostu czegoś nie wiedzieć o fotografii cyfrowej albo raczej o aparatach cyfrowych i ich zachowaniu, zasadzie działania.
(miałem dotychczas tylko z analogami i starym Opemusem do czynienia, a poza tym ostatnio to około 10 lat przerwy w kontakcie z fotografią w ogóle - teraz to nadrabiam)
A Twoja wypowiedź (wątpliwość) z kolei dowodzi, że w tej sprawie raczej nie ma różnicy między analogiem a cyfrą. I stąd tym większa moja wątpliwość - "skąd te błędy AF?".
PS.
Teraz piszę z pracy - nie mam czynnego komputera w domu ... będę miał pod koniec tygodnia.
Do tego czasu zwołam rawy i dołożę tu sample, bo to trzeba zobaczyć - a nie o teorii gadać. Może wtedy coś się wyjaśni.
To może rzeczywiście tam jest coś tak walnięte, że domknięcie mechanizmu przysłony powoduje jakieś naprężenia czy coś co przesuwa którąś z grup soczewek? Gdybanie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
).
Naprawdę jak się nie ma 1:1 to już nic się nie da sfocić? 
Zmieniłem.
...i było tak na ogniskowej 35 i 50 .. dalej już nie sprawdzałem...
w taki oto sposób:
, więc zalecam DOKŁADNE SPRAWDZANIE egzemplarzy.
