Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
...co jeszcze tam widać, bo ja nic innego nie mogę dostrzec.
A rzeczy których nie ma w oryginale nie widzisz? Jeśli tego nie widzisz, to nic innego poza uważniejszym przyjrzeniu się tym obrazkom nie mogę ci poradzić.
Wybacz ale liczyłem na coś bardziej konstruktywnego.
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez goltar Czw 02 Kwi, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Rzućcie okiem na obrazki w pliku
Pierwszy obrazek to "oryginał", drugi to stworzony przez 24,7 megapikselowy aparat, a trzeci stworzony przez 12 megapikselowy aparat.
Oryginalny komentarz do tego obrazka zacytuję z Zeiss'owskiego opracowania:
Cytat:
When you compare the “Original” with the copies you will notice that the 24MP image gives an illusion of resolution – but reality looks different.
Widać jak może się różnić rzeczywistość od jej cyfrowego obrazu nawet z 24 megapikselowego aparatu.
Czy moglbys podac link do opracowania? Z tego co napisales w powyzszej formie, nie wynika nic. Absolutnie nic. Mozna ten sam efekt uzyskac i w srednim formacie.
Prosze podaj link. Wiesz na jakich ogniskowych byly robione te zdjecia i z jakiej odleglosci?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 03 Kwi, 2009
Marian napisał/a:
Ja już mam dosyć "dojenia" nas przez producentów bayerowskiej cyfry. Czas w końcu zacząć wymagać od producentów przynajmniej zgodności cyfrowych obrazów z rzeczywistością, a więc także rozprawienia się z tym co nam oferują.
Zachowujemy się przy zakupach cyfrowego sprzętu fotograficznego jak barany pozwalające się "strzyc" z olbrzymich w sumie pieniędzy.
Marian, matryce bayera'owskie do idealnych nie należą ale co chcesz zrobić....? Podpalić się na znak protestu.....,maila napisać do producentów cyfr, nie chcesz nie kupuj....buta nie zjesz....?
ps. pretensje do garbatego, że ma dzieci proste......
Bezpośrednie odwołanie się do image 13 znajduje się tutaj, na 29 stronie.
[ Dodano: Pią 03 Kwi, 2009 09:00 ]
kozidron napisał/a:
ale co chcesz zrobić....?
Po piewsze, ponieważ pojawiła się dobra ilustracja jednej z tych wad, więc podzielić się tą informacją z innymi, zwłaszcza że prawdopodobnie jest to obraz z Nikona D3x. Na forum czyta się wielu, którzy o cyfrze wypowiadają się tak, jak by nie fałszowała obrazu rzeczywistości.
Po drugie, osobiście mam już dosyć tego "strzyżenia" z pieniędzy, i po prostu nie widzę już powodu żeby się ekscytować, a tym bardziej kupować, kolejny bayerowski aparat. Czekam na coś nie fałszującego obraz rzeczywistości. Moja decyzja dla rynku nie ma żadnego znaczenia, ale gdy będzie więcej takich użytkowników, może pójdą po rozum do głowy producenci, i zaczną się zmiany.
Przejrzalem troche dokument. Wspominaja o tym, ze JPG ze srednim wyostrzaniem nie da tego, zo mozna uzyskac z RAW'a w post processingu. Ale nie wazne. Nie o to chodzi.
Marian,
jezeli to strasznie Cie boli, pokaz nam jakies zdjecie, na ktorym Ci to przeszkadza. Ja nie uzywam aparatu do robienia zdjec liniom, kratkom, itp. Dlatego pewnie nie czuje tego o czym piszesz.
Moze jak znajde chwile, zrobie zdjecie ekranu monitora z tym obrazkiem i wrzuce. Nie znalazlem informacji - z jak daleka zrobiono to zdjecie, na jakiej przyslonie, itd.
Dla mnie mała "krucjata Mariana" ma na celu uświadamianie ludzi, że te matryce wcale nie są tak doskonale jak się je przedstawia. W sumie zawsze warto wiedziec takie rzeczy i rozpowszechnianie ich napewno nie zaszkodzi.
Dla mnie mała "krucjata Mariana" ma na celu uświadamianie ludzi, że te matryce wcale nie są tak doskonale jak się je przedstawia. W sumie zawsze warto wiedziec takie rzeczy i rozpowszechnianie ich napewno nie zaszkodzi.
Trafnie to ująłeś.
Jedna z mądrych maksym mówi "Prawda was wyzwoli".
Dla mnie mała "krucjata Mariana" ma na celu uświadamianie ludzi, że te matryce wcale nie są tak doskonale jak się je przedstawia. W sumie zawsze warto wiedziec takie rzeczy i rozpowszechnianie ich napewno nie zaszkodzi.
Nie mam nic przeciw. Jedynie na miejscu producentow, gdybym dostal taka informacje od uzytkownikow, poprosilbym o przyklady zdjec. Podejrzewam, ze CEL firm produkujacych aparaty moze byc rozbiezny z celem niektorych.
Praktyczne zastosowanie dzisiejszych aparatow, to krajobraz, portrety, co bede pisal, sami wiecie. Nie dokladne oddanie rzeczywistosci...
Co innego aparaty wykorzystywane np. w medycynie, szpitalach, itp.
porównanie do CD i winyli jest jak najbardziej na miejscu... Marian wyluzuj trochę... bo wrzodów dostaniesz... pokaż mi jakieś swoje zdjęcie gdzie różnica będzie tak widoczna jak przy tym teście... niegdzie tego nie widać... jeśli lubisz się onanizować testami tablic no to świetnie ale chyba praktyczne wykorzystanie jest więcej warte czyż nie??
Jeśli kogoś nie interesuje zgodność obrazu z rzeczywistością nie musi się na ten temat wypowiadać. Nie ma przymusu wypowiadania się w każdym wątku i na każdy temat.
Można sobie darować zamulanie wątku troską o wrzody tych, których interesuje czy aparat którym się posługują może dawać fałszywe obrazy rzeczywistości. Nadmiar troski o cudze wrzody też może prowadzić do wrzodów.
aparat którym się posługują może dawać fałszywe obrazy rzeczywistości.
Marian, cala historia fotografii to zmiany, nie zawsze na plus, wlasnie tych falszywych obrazow rzeczywistosci.
Niektorzy nawet nazywaja to MAGICZNYM oddawaniem rzeczywistosci, wlasnie dlatego, ze jest nierzeczywiste. To MAGIA.
Dokladne oddanie rzeczywistosci jest potrzebne czesto osobom ktore skanuja, geodetom, lekarzom, obsludze lotniska, pewnie w wojsku, itp.
Pokaz normalne zdjecie, na ktorym Ci przeszkadza omawiane zagadnienie.
bladyrunner [Usunięty]
Wysłany: Pią 03 Kwi, 2009
Ja natomiast proponuję aby osoby które mniemają, iż poznały jakąś przeraźliwą prawdę przemyślały sobie następujące pytania:
1. Co to jest rzeczywistość?
2. Czy obraz, który rejestruje się oczami jest obrazem rzeczywistości?
3. Czy możliwe jest całkowicie wierne zobrazowanie rzeczywistości?
Jest różnica między lewym obrazkiem, a dwoma pozostałymi, czyli środkowym i prawym obrazkiem w pliku image 13, czy nie?
Patrzycie na te obrazki swoimi oczami. Na dodatek autorzy opracowania Zeissa swoimi oczami stwierdzili, że lewy obrazek dokładnie odpowiada temu co widzieli na obrazku w katalogu Zeissa z 1906 bodajże roku.
Po co akurat w tym przypadku silić się na pseudo filozofowanie typu: czy obraz rejestrowany oczami jest rzeczywistością, albo czy mózg nas okłamuje? Te obrazki nie wymagają takiej epistemologicznej analizy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
