Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 04 Kwi, 2009 Sigma 50-150mm f/2.8 vs Sigma 50-150mm f/2.8 II
Może mi ktoś podpowiedzieć, czy obydwa obiektywy są zbliżone jakościowo w użytkowaniu? (Bo parametry każdy widzi). Pytam, ponieważ test przeprowadzono w odniesieniu do jednego modelu i nie wiem czy mogę go mniej więcej odnieść do obu, czy też II jest lepsza, a może gorsza? Czy dobrze rozumiem, że tylko II ma mocowanie sony/ minolta?
kasiakaaz, w podanym przez ciebie porównaniu z optyczne.pl są błędy, większość danych tych obiektywów jest taka sama, na przykład wierząc stronie Sigmy to waga wynosi 720 g. Zgadzam się z mavierk'iem że między I a II nie ma istotnych różnic.
Rozważenie zakresu 70-200 może być bardziej korzystne, gdyż te obiektywy są na FF i mogą być bardziej przydatne w momencie przejścia na FF.
50-150 jest o tyle "lepszy" że jest mniejszy, lżejszy i tańszy.
Rozważenie zakresu 70-200 może być bardziej korzystne, gdyż te obiektywy są na FF i mogą być bardziej przydatne w momencie przejścia na FF.
50-150 jest o tyle "lepszy" że jest mniejszy, lżejszy i tańszy.
Wprawdzie nigdy nie mów "nigdy" i podobno apetyt rośnie w miarę jedzenia, niemniej nie brałam pod uwagę przejścia na FF, jeżeli to w przyszłości A700 lub cóś takiego. To, że jest lżejszy i mniejszy, a zwłaszcza tańszy przemawia w tym momencie za 50 - 150, jak dla mnie
No i miałabym zakres ogniskowych "bez dziur" (dziurofob??? )
Posiadałem równocześnie 70-200 i 50-150 w wersji 1.
Jakość obrazu moim zdaniem porównywalna. Szybkość HSM na Canonie taka sama nie widać jakiejś wielkiej różnicy jak w przypadku Nikona o którym pisał kolega kilka postów wyżej. Po godzinnym spacerze 70-200 stawał się uciążliwy jest dość ciężki i to było głównym ( nie jedynym ) powodem do zamiany na 50-150.
50-150 używam jakieś dwa lata i jestem b.zadowolony. Praktyczny spacerowo-portretowy zoomik. Dobrze działa z Sigma TC 1,4.
Największa i dla mnie jedyna wada tego obiektywu to aberacja chromatyczna, jest rzeczywiście spora ale da się z tym powalczyć w programie.
Fabrykant rozsądnie opisał obiektyw w linku, który podałaś w swoim poście.
Pozdrawiam
Po godzinnym spacerze 70-200 stawał się uciążliwy jest dość ciężki i to było głównym
moje subiektywne to że się już przyzwyczaiłem i wystarczy odpowiednio go (obiektyw + body) uwiesić przez ramię, a nie tylko przez szyję
Co do 50-150... początkowo marzenie mojej narz., ale jak sprawdzała dokładniej drugi raz, to chyba jej się odechciało troszeczkę (coś o ostrości narzekała, ale może był delikatny ff/bf)
Posiadam Sigmę 50-150 II i jak dla mnie jest to świetny obiektyw, cichy, jasny, szybki, poręczny i z odpowiadającym mi zakresem. Budowa ok, nic się nie kręci i nie zmienia wymiarów.
Mój egzemplarz nie ma problemów z BF czy FF. Co do ostrości to jestem więcej niż zadowolony.
Porównywałem na pokrywających sie ogniskowych z CZ 16-80, stałką Minolta 50 1.7 i legendarną flintą KM 70-210 f4. Flintę bije na głowę ilością szczegółów, CZ również wypadł gorzej w przedziale 50-80 mm szczególnie w narożnikach mimo iż jest to naprawdę ostry zoom, 50tka Minolty przy 2,8 wypada ciut mniej ostra niż 50-150 również przy 2.8.
Podsumowując, 50-150 sigmy to naprawdę świetny obiektyw.
A najbardziej podoba mi się w nim to, iż kupiłem go nowego za UWAGA!!! 1200zł !!!
Po prostu nie ma konkurencji w tej cenie:mrgreen:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 13
tak samo jak 70-200 i 70-200 II Sigmy 
)
