Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
i ja uważam że nie opłaca się kupować systemu sonego
z uwagi na to że szkła sony do niego są bardzo drogie poza tym ci co używają alf wychwalają je pod niebiosa a ci którzy używali XXX i alf pozostają przy XXX
ale wiecie co ... to fotograf robi zdjęcia a nie aparat
A200 jest bardzo dobrą puszką, lepszą od N D40 (nawet z x), ale największą wadą systemu Sony są ceny na dobrą dodatkową optykę a taka istnieje.
[ Dodano: Sro 08 Kwi, 2009 12:50 ] nadzik, używam różnych aparatów różnych systemów i zostałem przy Sony. Sony w spadku po Minolcie dostała wiele ciekawych rozwiązań których brakuje innym, przykład jasne matówki.
A200 opłaca się kupować gdyż jest to prosty, udany aparat, dający całkiem niezłą jakość zdjęcia jak na swoją klasę cenową przystało.
Kolejna głupia wojenka systemowa.
I o co? O puchy entry-levelu? Z trudem przychodzi mi pojęcie sensu walk do ostatniej kropli krwi o A900/D700/5DII a tu zaraz noże polecą w obronie A200 i D60. Może jeszcze ostatni muszkieter stanie za 1000D?
Jednemu bardziej pasuje kit Sony innemu (np. mnie) Nikkora. Każdy tu doradza przez pryzmat własnych doświadczeń i preferencji. Wszystko to jest bardzo subiektywne i jeśli każdą wypowiedź zaczniemy traktować jako uniwersalny aksjomat próbując go podważyć bo jest niezgodny z MOIM twierdzeniem, to to forum stanie się kompletnie bezużyteczne dla każdej osoby z zewnątrz czy nowego uczestnika, bo będzie pochłonięte obalaniem cudzych poglądów. Lub zostanie wprowadzony całkowity zakaz wyrażania własnej opinii. Tylko po cholerę komu takie forum?
Baku, w tym co piszesz jest dużo racji, że zbyt dużo zamieszania o entry-level, jednak forum służy właśnie do tego aby subiektywne opinie się zderzały.
Nadzik nie jest tak jak mówisz że posiadacze alf wychwalają je pod niebiosa poprostu jak ktoś ma alfe XXX i ma kase aby kupić do niej porzadny obiektyw to wychwala to bo wtedy jest to dobry sprzęt , a chyba kazdy wie że sony ma dobre ale drogie obiektywy. A tak do tematu to jak bym ja miał kupować aparat to wybrał bym Sony alfa 200 moim zdaniem dla początkujacego jest to aparat wsam raz.
zug [Usunięty]
Wysłany: Czw 09 Kwi, 2009
Cytat:
jak ktoś ma alfe XXX i ma kase aby kupić do niej porzadny obiektyw to wychwala to bo wtedy jest to dobry sprzęt
moze nie do konca wychwala ale jest bardziej zadowolny z zakupu...
I ja własnie jestem, pozbyłem się kita 75-300 kupiłem Sigmę 70-300 Apo,
pozbyłem się kita 18-70 kupiłem Carl Zeiss 16-80 i co dalej.....
czas pozbyć się Sigmy na rzecz Sony 70-300G ,co do puszki to na razie nie myśle o zmianie bo w zupełności mi wystarcza a jak przyjdzie czas na zmiany,nie chcę mówić że napewno ale myślę że będzie to Sony
a chyba kazdy wie że sony ma dobre ale drogie obiektywy
nie jest to tak do końca, są szkła które są dobre a są tańsze niż u konkurencji, a największy ból w tej sprawie to braki obiektywów w średniej klasie, np nie ma obiektywu 70-200 f/4. Ja mam tylko nadzieję że powoli systematycznie system ten się rozbuduje do sensownych rozmiarów, a na razie jest Sigma i Tamron, w cenach jak dla innych.
na razie jest Sigma i Tamron, w cenach jak dla innych.
Zgadza sie, ale na przyklad Sigma 70-300APO dostaje stabilizacje, co dla amatora nie jest nieistotne (a szkielko dosyc popularne). O 70-200/2.8 z obu stajni nie wspomne.
Chociaz oczywiscie nastepca Vario Flintara bylby bardzo mile widziany...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
pozbyłem się kita 75-300 kupiłem Sigmę 70-300 Apo,
i co dalej.....
