Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wybór puszki juz padł (40d) a co do szkła też pewne propozycje. Skłaniałbym się na 70-200 4l usm i co do 70 na początek. Jednak przy zakupie chciałbym uwzglednić jakies użyteczne tele (stałka) z makro. Interesuje obiektyw/wy które pozwolą mi na fotografie przyrody ( ptaki, owady ,robaki, kwiaty itp). Wybór dość spory jednak wasza opinia z uwagi na doświadczenie pozwoli naprowadzić mnie na jakiś wybór. Ogranicza mnie tylko kasa chociaż jak miałbym wybrać cos do 5k to raty mnie ratują. Nieche kupować teraz szkła zeby było a potem nosić wielką torbe z ''10 obietkywami'' ale rozsądnie wybrać.
remir, do ptaków i zwierzaków najlepiej Canon 300 mm F/4 L IS albo Canon 400 mm F/5.6 L
Do makro najlepiej chyba wziąć Canona 100 mm F/2.8 macro USM. Naprawdę dobry optycznie i nieźle zbudowany obiektyw, nie kosztuje też jakoś makabrycznie dużo. Jak chcesz coś tańszego to można się też zastanowić nad Tokiną 100 mm F/2.8 i Tamronem 90 mm F/2.8. Jest też całkiem fajna Sigma 105 mm F/2.8 macro. Wszystkie te szkła są całkiem przyzwoite. Canon jest najlepszy z nich. Mam go i nie żałuję zakupu, zwłaszcza, że dostałem używany za jakieś 1500 zł. Teraz niestety trzeba dać za niego sporo więcej.
Tutaj masz test Canona i porównanie do pozostałych szkieł makro o podobnych ogniskowych: http://the-digital-pictur...ens-Review.aspx
Testy ich samych też znajdziesz na tej stronie. Warto też przejrzeć testy tutaj, na optyczne.pl
Ostatnio zmieniony przez Monastor Sro 08 Kwi, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Tak sobie glosno mysle...
Czy na przyklad nie byloby dobrym rozwiazaniem cos takiego:
- na poczatek raynox250, ktory oczywiscie do fauny sie srednio nadaje, ale za to jest tani
- pozniej makro o ogniskowej ok. 150-180.
tanie opcje ale dobre też wchodzą w grę. co do 300/400 to przekraczaja 5k co powoduje ze skłaniałbym się do czegoś tańszego o bardzie uzytecznym zakresie. zawsze mogę do kupic konwerter 1.4/2 ale tu inwestycja wymagała by jasnego szkła, oczywiście jakby to było opłacalne w foto np ptaków
remir, jeszcze niedawno poleciłbym Sigmę 100-300 F/4 EX, ale ostatnio podrożała ona skandalicznie (z 3,5 do ponad 5 tysięcy). Może w takim razie Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM?
Jak coś dłuższego to są jeszcze Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM i Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS
Nieche kupować teraz szkła zeby było a potem nosić wielką torbe z ''10 obietkywami'' ale rozsądnie wybrać.
Niestety, smutna prawda jest taka, że jeśli się chce mieć uniwersalną szklarnię a przy tym zachować dobrą jakość trzeba się pogodzić z rosnącym ciężarem torby
100/2,8 MACRO, odwzorowanie 1:1, USM, całkiem przyzwoita minimalna odległość ogniskowania - robaczki się nie boją Będzie fajne średnie tele, niezłe portrety daje się robić, ale do ptaków to już będzie za krótko.
Całkiem fajny zestaw makro wychodzi z obiektywu klasy 50mm i pierścieni pośrednich. O zaletach samego 50mm nie będę pisał ale daje się tym uzyskać całkiem fajną skalę odwzorowania, tyle że odległość od przedniej soczewki jest bardzo mała, max kilka cm. Nie do każdego makro się nadaje.
Są jeszcze propozycje Sigmy: 105/2,8 150/2,8 i 180/3,5, ale te dwa ostatnie tanie nie są, a i długie też nie tak znowu bardzo długie.
[ Dodano: Sro 08 Kwi, 2009 19:39 ]
remir napisał/a:
co do 300/400 to przekraczaja 5k
300/4L można jeszcze dostać poniżej 5k Do porządnego makro się nie nadaje, ale na motyle, ważki i inne większe robaczki jest super, a zawsze można podpiąć pierścienie i trochę zwiększyć skalę odwzorowania.
a modele konkurencji 70-200 sigmy i tamrona, niby lepsze swiatlo i makro maja
Nazwa MACRO u Sigmy i Tamrona zazwyczaj oznacza skalę odwzorowania 1:3 lub coś około (poza stałakmi które mają macro nie tylko w nazwie), więc do makro tak na prawdę trochę im brakuje.
remir,
mam Tamrona 70-200/2.8 "macro". Cudzysłów zamierzony Skala odwzorowania 1:3.1 więc małych robaczków nie porobisz. Tak czy inaczej polubiłem to szkło. Jeżeli chcesz sample możliwości "macro" z tego szkła, napisz - może mnie przekonasz żebym jutro ruszył zadek z domu. W tej chwili siedzę w pracy :/
Jeżeli masz 5000PLN to nie musisz iść na cenowe kompromisy. Tamron nie ma limitera macro i jest na śrubokręt. Ja go kupiłem, bo w K20D jest świetny śrubokręt, poza tym nie planuję robić zdjęć na torze Formuły 1. Przemyśl czy wolisz uszczelniony obiektyw z USM, czy świetnego optycznie Tamrona ze słabszym AF'em + kilka tyś. PLN w kieszeni.
przyjąłbym kompromis taki ze waga i ilosc sztuk szkła wzrosnie jesli tylko bedzie to na poziomie i spelni oczekiwania moje. jakosc wykonania stawiam powiedzmy jako priorytet. cały zestaw jaki kompletuje bedzie jeździł po różnych krajach i w warunkach bardzo zmiennych. wiec stawiam na jakość co idzie w cenie ktora rosnie.
Heliosem + pierścienie NIGDY jeszcze nie robiłem macro ze statywu, nie mówąc o tym że nawet nie robiłem macro kwiatków. A i były zdjęcia macro na F2 z ręki.
Nadaje się do każdego macro do którego możesz się zbliżyć i co najważniejsze ma światło 2 a nie 4 jak sigma.
W makro jasność nie jest priorytetem, przy skali odwzorowania 1:1 uzyskanie małej GO nie stanowi problemu, gorzej jest w drugą stronę Najważniejsza jest ostrość, dlatego jeśli ma być to porządny sprzęt na lata mimo ceny warto kupić coś przeznaczonego do makro. Niestety, w tej chwili zbyt tanie nie są, wszystkie w okolicach 2000zł:
Sigma 105mm F2.8 EX DG MACRO
Tamron AF SP 90mm F/2,8 Di Macro 1:1
Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM
Do tego coś dłuższego: (w okolicach 3000zł)
Tamron AF 70-200mm F/2,8 Di LD IF Macro
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG IF MACRO HSM II
Ewentualnie może być 70-200/4L Canona, ale wersja ze stabilizacją kosztuje już ponad 4k. Jeśli ma być używana głównie ogniskowa 200mm, to może po prostu kup stałkę 200/2,8L USM, też kosztuje w tej chwili w okolicach 3000zł, więć w sumie zmieścisz się w budżecie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,54 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Będzie fajne średnie tele, niezłe portrety daje się robić, ale do ptaków to już będzie za krótko.
ale daje się tym uzyskać całkiem fajną skalę odwzorowania, tyle że odległość od przedniej soczewki jest bardzo mała, max kilka cm. Nie do każdego makro się nadaje.
