Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 09 Kwi, 2009
edmun napisał/a:
W takim razie czy 40 zł jest przeinwestowaniem ?
Czy jakikolwiek statyw do astrofotografii też jest całkowicie zbędny ?
napisałem, że do 1000zł myślę, że to nie jest przesada, ale 3000zł to już moim zdaniem tak Każdemu wg potrzeb.
Każdy ma swój sposób fotografowania i chciałem pokazać swój, jeśli autorowi tego tematu bliżej do mnie - wiadomo co i jak, ale (jak się spodziewam) bliżej mu do Was - skorzysta z Waszych rad. Chciałem pokazać swój ograniczony sposób myślenia i to zrobiłem i mi nie żal
Ale skończmy z tym pisaniem, że ja ja WIEM i że Wy WIECIE, bo wszyscy dobrze WIEMY, że WIEMY
R.Roobs, też mam D300, też mam 70-200 2.8 i też mam 055 Naprawdę rzadko zdarza się, że nogi nie dają rady Należy też pamiętać o adekwatnej głowicy Myślę, że jak nie jesteś super wyczynowcem, to nie ma co wydawać kilku tysi na nogi
Porządny statyw to więcej niż połowa sukcesu, takie Gitzo przeżyje dwa Manfrotto 055 i do tego jest lżejsze i żeby było śmieszniej jest 50% bardzej stabilne. Ja myślę, że to nie jest przeinwestowanie. Ja bym na dzień dzisiejszy nie polecał już frotek, drogie to i niewiele ma do zaoferowania.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 10 Kwi, 2009
a czy to nie jest jak z Tamronem 17-50/2.8 i Nikkorem 17-55/2.8?
Niby oba ostre, nikkor dodatkowo super pancerny, wytrzyma 4 tamrony bez problemu...
zakładając, że z statywami jest podobnie, to warto kupić gitzo tak samo, jak 17-55/2.8.. czemu mając nikona nie dokupujecie do niego N17-55/2.8, analogicznie z 17-55/2.8IS - przecież systemowe odpowiedniki będą niemalże we wszystkim lepsze od kundelka, czy to sigmowego, czy tamronowego?
Wujek_Pstrykacz od razu odpada, bo ma 17-55/2.8 xD
Ale skończmy z tym pisaniem, że ja ja WIEM i że Wy WIECIE, bo wszyscy dobrze WIEMY, że WIEMY
dokładnie ! lepiej umówić się na zdjęciach z piwkiem w tle
skasowany [Usunięty]
Wysłany: Pią 10 Kwi, 2009
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Porządny statyw to więcej niż połowa sukcesu
Ale biorąc pod uwagę obiektywy posiadane przez zainteresowanego raczej nie bardzo
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
takie Gitzo przeżyje dwa Manfrotto 055
Rozumiem, że ciągle Wujku masz przed sobą obraz rozpadających się frotek na wypadzie w góry? To nie jest wyznacznik Czasami nowe ferrari ulegnie samozapłonowi, czasami najdroższe Swiss kijki trekingowe pękną tak sobie na rozgrzewce w Bieszczadach... Używałem swojego 055 na dużo większych mrozach i jakoś daje radę
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
i do tego jest lżejsze i żeby było śmieszniej jest 50% bardzej stabilne
Jak o tym można się przekonać??? Widziałem jakieś testy i przepaści nie było
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Ja myślę, że to nie jest przeinwestowanie.
Oczywiście, że nie jeżeli ma się konkretne obiektywy Kiedy bym kupował 200-400, 300, 400 itd, to oczywiście frotka poszłaby do kąta
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Ja bym na dzień dzisiejszy nie polecał już frotek, drogie to i niewiele ma do zaoferowania.
Aż tak źle chyba nie jest Przynajmniej ja mam inne zdanie używając intensywnie frotki
O wadze tych statywów przekonałem się na ostatnio niedzielnym plenerku pod Czantorią w Beskidzie Śląskim. Kolega używa właśnie te Gitzo. Gdy podpiąłem się pod jego obiektyw przymocowany do tego statywu i podniosłem ten zestaw to przeżyłem lekki szok (nie wpłynęło to na kadry moich fotek ). Oczywiście oprócz mniejszej wagi statyw ten jest bardzo, bardzo sztywny. Manfrotto nie polecam, nie dlatego że pęka na mrozie - to przypadek - ale dlatego że konkurencja w postaci Benro robi statywy podobnej jakości, tańsze o połowe. Jedynie poleciłbym głowice frotki bo one są konkurencyjne do chińskich (jakość lepsza i spasowanie).
ale dlatego że konkurencja w postaci Benro robi statywy podobnej jakości, tańsze o połowe. Jedynie poleciłbym głowice frotki bo one są konkurencyjne do chińskich
dokładnie benro + glowica manfrotto to bardzo przyjemny zestaw głowice benro mimo wszystko troszkę odstają, jednak nóżki - za te ceny nie ma fajniejszych...
Ja się zgadzam z Wujkiem w 100%. Gdy ładnych kilka lat temu przeszedłem z ruskich statywów na Manfrotto, myślałem, że mam 8 cud świata. Po dwóch latach pracy na Gitzo
Manfrotto widzi mi się średnio. Naprawdę jest różnica. Bazaltowe Gitzo GT2941, które
na promocji można było kupić za 900 zł, jest mniejsze, lżejsze i wyraźnie stabilniejsze
od frotki 055 Pro.
skasowany [Usunięty]
Wysłany: Pią 10 Kwi, 2009
Arek napisał/a:
Po dwóch latach pracy na Gitzo Manfrotto widzi mi się średnio
Swojego 055 nie mam jeszcze dwóch lat, więc wszystko przede mną Jak już zmienię statyw to dam znać Póki co zbieram na szeroki kąt
Porządny statyw to więcej niż połowa sukcesu, takie Gitzo przeżyje dwa Manfrotto 055 i do tego jest lżejsze
Racja.
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
i żeby było śmieszniej jest 50% bardzej stabilne.
A to 50% jakeś policzył? Jestem szczerze zainteresowany tym, jak okreslic tak dokładnie parametr o nazwie stabilność...
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Ja bym na dzień dzisiejszy nie polecał już frotek, drogie to i niewiele ma do zaoferowania.
Tobie. A Ty masz raczej dość wysokie wymagania.
A jak pytający ma kase to niech kupuje to Gitzo za 3 kawałki. Jak bym mógł, to sam bym kupił.
Mówiąc szczerze 055 to jest początek tego co jako tako nadaje się do podtrzymania jakiejś lunety czy długiego szkła. Początek..., taki entry level statywów na powazniej. Nie ma się czym zachwycac i ósmy cud świata to na pewno nie jest. Raczej takie sobie włoskie badziewie
Co do Benro - mnie jakoś te nogi nie zachwyciły. Nie lubię zakręcanych blokad.
[ Dodano: Pią 10 Kwi, 2009 21:56 ]
mavierk napisał/a:
uważam temat za zamknięty - jasne że takie gitzo opłaca się kupować, nie będę się sprzeczać
Opłaca? Chyba kategoria opłacalności jest tu niezbyt dobrze dobrana do tego o co chodzi...
Po prostu jest lepsze. Ale nawet jezeli jest jak pisał Wujek 50% stabilniejsze od 055 to opłacać się nie opłaca, bo frota kosztuje znacznie mniej niz 50% ceny Gitzo
Dla jednego kupno Gitzo będzie absurdem, dla drugiego 055 to wyrzucanie forsy na badziewie drżace jak trzcina na wietrze.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 10 Kwi, 2009
ja już nic nie piszę Nadal uważam, że kupno statywu dla amatora w cenie do 1000zł nie jest moim zdaniem przesadą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Każdemu wg potrzeb.
Naprawdę rzadko zdarza się, że nogi nie dają rady 
). Oczywiście oprócz mniejszej wagi statyw ten jest bardzo, bardzo sztywny. Manfrotto nie polecam, nie dlatego że pęka na mrozie - to przypadek - ale dlatego że konkurencja w postaci Benro robi statywy podobnej jakości, tańsze o połowe. Jedynie poleciłbym głowice frotki bo one są konkurencyjne do chińskich (jakość lepsza i spasowanie).
