Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 13 Kwi, 2009 Zakup pierwszej lustrzanki do 4000 złotych
Witam.
Z zamiarem kupna lustrzanki noszę się od dawna.
Jestem bardzo przekonany do systemu canona. w sumie to sam do końca nie wiem
dlaczego. Jest to może i subiektywne odczucie, ale wiem że jak kupie nikona, pentaxa (o sony już nawet nie wspomnę) to będę żałował do końca życia ( no prawie do końca). Byłe już prawie przekonany do canona 40d, ale pojawiły się pewne wątpliwości. 450d jest jakieś 700-800 zł tańszy. A z tego co się orientuję to różnice są mniej więcej takie:
- tryb seryjny
- materiał wykonania
- minimalny czas otwarcia migawki
- zakres czułości
oczywiście wszystko to na korzyśc 40-tki nie wiem czy opłaca się tyle dopłacac.
ostatnio pojawiła się też 500tka. myślę że trochę stanieje ale i tak będzie nie dużo tańsza od 40-tki. w sumie też to nie podoba mi się aż tak bardzo. odpycha mnie ta 15mln pixelowa matryca. podoba mi się wyświetlacz. dużo większa rozdzielczośc niz w 40 czy 450. Natomiast to kręcenie filmów nie ma dla mnie żadnego znaczenia. ( z tego co wiem to i tak nie przekraczają one 30 minut a jakośc dźwięku też jest bardzo słaba). Tak to sobie rozważam wszelkie za i przeciw ale jakoś nie mogę się zdecydowac. dlatego też proszę użytkowników tego forum o radę. może też np. są jeszcze jakieś różnice pomiędzy tymi modelami o których nie wiem?
aha no i jakoś nie działa mi alt + c dlT\EGO TEN POST JEST TAKI ZABŁĘDZONY
Ostatnio zmieniony przez komor Sro 15 Kwi, 2009, w całości zmieniany 1 raz
jeszcze wymiary, człowieku, wymiary
ja trzymam 40D to jest w miarę ale gripa i tak bym sobie z chęcią dokupił
serie trzycyfrowe przypasują właścicielom małych łapek i kobietom (a powiem Ci nawiasem mówiąc że moja Pani łapki ma niewielkie i bardzo chętnie operuje 40D)
niby drobiazg, ale paskudnie potrafi Ci dopiec, do tego stopnia że np. odechce Ci się fotografowania (wiem, co mówię o drobiazgach - przez drobiazg "matryca glare" rzucam mięchem regularnie na laptopa, bo nie da się na tym lustrze oglądać filmów, a mnie nie kręci występowanie w każdym )
także najpierw wybierz się do jakiegoś mediamarktu i poprzymierzaj do łapki
MOŻE POWIEM TAK CANONA 40D MIAŁEM JUŻ W RĘKU TYLE RAZY ŻE NIE POLICZĘ TEGO NA PALCACH RĄK I NÓG. CZYTAM DOŚC REGULARNIE TO FORUM I WIEM ŻE WSZĘDZIE
KAŻĄ NAJPIERW ZMACAC TE APARACIKI DO KTÓRYCH SIĘ PRZYMIERZAMY. CANONA 450D TEŻ TRZYMAŁEM I JAKOŚ ŹLE NIE JEST ALE MIMO WSZYSTKO 40D WYGODNIEJSZY. POD TYM WZGLĘDEM 40-TKA PODOBA MIE SIĘ NAWET BARDZIEJ NIŻ 50-TKA
Prosze nie pisać dużymi literami!
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Pon 13 Kwi, 2009, w całości zmieniany 1 raz
A ja mam inną propozycję. Jeżeli chcesz wydać na body 4000 zł to może się skuś na Canona 50D? Naprawdę warto, mając taki korpus możesz się potem skupić na wyborze dobrych obiektywów. Ergonomii i korpusów typu 450D czy 500D nie polecam. Jak już ktoś macał takiego 40D to niższa seria jest katastrofą. Ja obcuję z Canonami "od zawsze" i mam odruch wymiotny biorąc do ręki np. 450D. Nie chodzi o jakość zdjęć, chodzi o komfort i przyjemność pracy.
xneon [Usunięty]
Wysłany: Pon 13 Kwi, 2009
nie krzycz
nie napisałeś że masz już jakieś doświadczenie
po co pytasz skoro sam wiesz lepiej
chciałbym przeprosi wszystkich użytkowników tego forum gdyż prawdopodobnie niejasno się wyraziłem te 4000 zł to chodziło mi o aparat z obiektywem. i jeżeli chodzi o canona to myślałem o tym obiektywie 17-85. wiem że nie ma najpochlebniejszych opinii ale to chyba w tej chwili najlepszy i chyba jedyny zamiennik dla kita w tej cenie
Jeżeli ma to być zestaw to kupuj szybko 40D z wybranym przez siebie szkiełkiem (wiele razy pisałem, że wcale nie jest takie złe) lub z Tamronem 17-50/2.8.
Tamron 17-50/2,8. Oscyluje w granicach ceny 17-85, a jest to przynajmniej jasny i bardzo ostry obiektyw. I nie jest aż tak słaby mechanicznie jak tu niektórzy wspominają o rozpadających się przodach obiektywu, ja go miałem, intensywnie używałem i do dzisiaj nic mu nie ma.
Patrząc na ceneo to w skrajnych przypadkach może tak, ale w rzeczywistości to nie więcej jak 20%, dlatego napisałem oscyluje. Jak ja kupowałem Tamiego to był nawet tańszy.
No bo jeszcze całkiem niedawno ceny tych szkieł były porównywalne, a teraz jak widać kryzys dotknął tamiego, a canona o dziwo nie.
Bo tamron to jednak obiektyw z renoma, a ten canon tanieje, bo udany to on nie byl nawet lata temu w dniu premiery. Taki przecietny obiektyw kitowy, tylko materialy lepsze.
własnie wspomniałeś... szkoda że "bezargumentacyjne" ale to kwestia przyzwyczajenia
mikhathara napisał/a:
ostatnio pojawiła się też 500tka. myślę że trochę stanieje ale i tak będzie nie dużo tańsza od 40-tki.
bezdyskusyjnie 40d... a szkło - jeśli jak piszesz troszkę wiesz - ja bym wybrał tamiego 17-50 (jako podstawowe szkło do canona ze względu na obfitość oryginalnych szkieł canona w tym zakresie ) a z czasem kupiłbym 85/1.8 i jakieś tele...
nie wiem jak można porównywać Canona 17-85 ze światłem nie dość że F4 to jeszcze nie stałym a F4-5.6, do tamrona. Na tego canona to chyba nawet szkoda tych pieniędzy. Taki troszkę lepszy kit.
40D + Tamron i zestaw gra gitara. Tamrona kupisz nówkę za 1500zł jak dobrze poszukasz.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 12
(a powiem Ci nawiasem mówiąc że moja Pani łapki ma niewielkie i bardzo chętnie operuje 40D)
