forum.optyczne.pl

[Arek]

Zapraszam do lektury i dyskusji.
Arek

[MC]

Lektura zaliczona, tylko wnioski dosyc przykre. Szczegolnie za ponad 2000zl mozna sie spodziewac czegos lepszego.
I jeszcze jedno pytanie odnosnie aparatu na ktorym testowaliscie. Czy z matryca wszystko ok? Bo na zdjeciu 0750 dziewczyna na ramieniu ma jakby hot pixele.

[Remol71]

[Arek]

Wszystkie testy studyjne prowadziliśmy na Pentaxie K10D. Przykładowe zdjęcie z dziewczyną jest z K100 Super.

Też mnie zastanawia co Pentax chciał uzyskać wprowadzając taki model na rynek. Podobnie Tokina. Czy warto było umierać za f/2.8 lub 16 mm? Chyba lepiej było zrobić
dobre 18-50 mm f/2.8 lub 16-50 f/4 ewentualnie f/2.8-4

[MC]

[Arek]

[MC]

Hehe, moze nie pierwsze, ale drugie

[goltar]

Wygląd i parametry L-ki a rezultaty testów na poziomie "kita" może drugi testowany SDM będzie lepszy jeśli to konstrukcja zbliżona do Tokiny 50-135 ...

[jaad75]

Wasz test potwierdza pierwsze wrażenia cześci użytkowników niemal w 100%... Ale jest jedno "ale"... Wszystko wskazuje na to, że ten obiektyw ma gigantyczny rozrzut jakościowy (niedopuszczalnie duży) i wyglada na to, że istnieją egzemplarze, które działają ok... Zastanawia mnie w takim razie, jak to możliwe, że w pierwszej partii, która często trafia do testerów i recenzentów Pentax nie mógł przyłożyć się do kontroli jakości... Nawet jeśli kolejne partie będą ok, to fama już poszła i ten obiektyw jest skazany na słabą sprzedaż, zwłaszcza, że nie jest to szkło kupowane przez nieświadomych klientów... Pentax strzelił sobie w kolano niestety - trzeba było zostawić produkcję "gwiazdek" w Japonii, choćby miały być dużo droższe... A swoją drogą, gdzie są robione 16-50 Tokiny?

[Arek]

Tokina jest podobno robiona w Japonii. Problem w tym, że w dzisiejszych czasach globalizacji niczego nie można być pewnym.

Strzał w kolano Pentaxa skuteczny, jeśli ten rozrzut jakościowy to prawda. W klasie szkieł za 2500 zł to niedopuszczalne.

Arek

[jaad75]

Z sampli pokazywanych przez użytkowników forum Pentaxa na DPreview, wygląda, że rozrzut jakościowy jest spory... I oczywiście jest to absoltnie niedopuszczalne, nawet nie ze wzgledu na cenę (to szkło jest tańsze od innych firmowych odpowiedników), ale przede wszystkim dlatego, że zdecydowali się oznaczyć je "gwiazdką". To tak jak by Canon wypuścił średnią konstrukcyjnie L-kę, ale parametry optyczne, większości egzemplarzy z pierwszej serii były na poziomie 18-55 i gorzej... Takie szkło jest już stracone, nigdy nie odzyska dobrego imienia, a do tego szarga opinię "gwiazdek" - dawniej te szkła można było kupować w ciemno, bo to oznaczenie zobowiazywało do najwyższej jakości... Jedyny rozsadny krok jaki mógłby teraz wykonać Pentax, to wycofać pierwszą serię ze sprzedaży i szybko wypuścić poprawioną wersję szkła... Z tym, że "szybko" u Pentaxa oznacza zupełnie co innego, niż "szybko" u innych producentów...

[Arv]

[jaad75]

[Wujek_Pstrykacz]

Widziałem zdjęcia z 80-200/2.8. To wspaniały zoom, myślę, że tej samej klasy co C.70-200/2.8L czy Nikkor 70(80)-200/2.8 - kawał potężnego solidnego szkła. Widziałem tez zdjęcia zinnych obiektywów Pentaxa:
DA40Limited, D FA 100 macro, FA300/2.8 tak tak, FA50/1.4
wszystkie u kolegi ze śląska. Full wypas. Do tego K10D. Także dziwie się tak stosunkowo niskim lotom nowego zooma Pentaxa. Może to tylko ten egzemplarz nie jest najlepszy.

[Monastor]

Ten obiektyw to chyba najdroższy przycisk do papieru, jaki kiedykolwiek widziałem

Pentax się niestety nie popisał. Dawno nie widziałem takich osiągów :/