Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 22 Kwi, 2009 CD "zakochalem sie w ..." prosze Cie o reke 5d2
Witam, po dlugich walkach, setkach stron txt przeczytanych w internecie zdecydowalem sie na 5d.
Koncze pisac bp i teraz prosze Was o weryfikacje wyboru obiektywow, mianowicie wybralem:
Canon EF 24-70 f/2.8 L USM -5229.00
Canon EF 17-40 f/4 L USM -3050.00
i stalke
Canon EF 85 f/1.8 USM - 1600
czy bardziej jest sens wziac kita z 50mm f1.4 albo 24-105 L IS USM ?
Hmm wg mnie jeśli potrzeba ci światła to zostaw tylko 24-70 a jeśli nie to 17-40
85 jak najbardziej ok ale zauważ że dużo ogniskowych ci się pokrywa więc jeśli potrzebujesz szerokiego kąta to raczej zestaw taki jak
Sigma10-20/Canon 10-22 + Canon 24-70 2.8
A jak już będziesz miał powyższe obiektywy to lepszym wyborem byłby kit 50/1.4 (który swoją drogą sprzedałbym i zamienił na Sigmę 50/1.4)
Moim zdaniem, jak już iść w szeroki (i niezbyt jasny) koniec , to na całego, czyli Sigma 12-24. 24mm na 135, to na tyle szeroko, że w zupełności wystarczy do większości zastosowań...
Wolałbym jednak wybierać zestaw spośród szkieł typu 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2 135/2...
Panowie, z pierwszego postu wstępnego, wstawionego przez Colours, wynika (jak się dzisiaj obudzi to sam może potwierdzi), że interesują go obiektywy do kompletu firmy Canon. W związku z tym, że ma pełną klatkę to EF 17-40L jest dostatecznie szeroki, dla większości zastosowań. Pozostaje więc uzupełnić go do ogniskowych, które rozważa, czyli ok. 80 mm.
Osobiście uważam, że zakup EF 24-105L IS USM byłby bardziej uniwersalnym rozwiązaniem z uwagi na 105mm na końcu choć światło w nim "mniejsze". Za f/2,8 relatywnie dużo się płaci, a mając możliwość ustawienia wyższego ISO lub przy portretach statywu (w świetle zastanym wewnętrz), możemy spokojnie pracować. EF 24-105L można już kupić za 3500 zł.
Witamy po przerwie
Jednak pierwsza miłość okazała się nierdzewna i jednak padło na Canona...
Bardzo podoba mi się pierwsza propozycja i sam chętnie bym się na coś takiego przesiadł,czyli 17-40 (jest ultraszeroko do landszaftów), 24-70 (pokrywa najczęściej używane ogniskowe przy dobrym świetle) i 85 (na FF do szerokie portretu).
Moim zdaniem dużo ciekawiej niż 24-105 i 50 mm.
Ja bym rozważył jeszcze inną ewentualność. Ponieważ ultraszerokie szkło stałoogniskowe o przyzwoitej jakości do Canona kosztuje małą fortunę, a światło nie jest przy tak szerokich ogniskowych priorytetem, pozostałbym przy 17-40 (3050) i do niego dokupił:
50/1.4 (1150)
85/1.8 (1540)
100/2.8 makro (2100) (o ile interesuje Cię makro)
a z czasem zapolował na:
135L/2 (4400)
100-400 IS (6500)
Co Ty na to?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 22 Kwi, 2009
colours, pytanie do czego ma być ten zestaw i czy bardziej stawiasz na światło czy na pokrycie ogniskowych, jeżeli miałbym wybierać między 24-70 a 24-105 to zdecydowanie 24-70, przy takich szkłach to nie wyścig na mm za ogniskową 70, różnica w cenie między tymi szkłami jest około 1200 zł a w światło sile spora. Jakoś obu obiektywów jest na bardzo przyzwoitym poziomie, jednak wybrałbym światło zamiast dłuższej ogniskowej. Jednak jeżeli nie potrzebujesz 2.8 to za różnice (między 24-70 a 24-105 ...+300/400ziko) masz 50/1.4 lub 85/1.8 więc chyba sam powinieneś się zastanowić czy warto......
Panowie, z pierwszego postu wstępnego, wstawionego przez Colours, wynika (jak się dzisiaj obudzi to sam może potwierdzi), że interesują go obiektywy do kompletu firmy Canon.
Na podstawie czego wyciągasz taki wniosek? Mając już porządną puszkę szkoda rezygnować z dobrego jakościowo obiektywu takiego jak Sigma 50/1.4 (ale dobra sztuka) na rzecz nieco mydlanego Canona o tych samych parametrach.
No ale musimy zaczekać aż wróci tu zainteresowany, niech przede wszystkim przypomni co chce focić, zanim zaczniemy doradzać konkretne szkła.
Jeśli dobrze czytam, to colours napisał, że prosi "o weryfikację wyboru" i podał typy szkieł właśnie tylko Canona. Zrozumiałem, że z tej gromadki chce coś wybrać i prosi o radę. Inna sprawa, że rozważaną 50-kę można odradzić i w to miejsce zaproponować inne sprawdzone rozwiązanie. Poczekajmy co powie, bo inaczej będziemy się tylko domyślać.
Przy 5D szkło typu 17-40L lub 16-35L trzeba mieć i tyle. 85/1.8 też. Zostaje kwestia - kupić 50/1.4 plus 135L czy też w to miejsce 24-70L. Tak ja to widzę.
24-70 to uniwersalność i wygoda. 50/.4 i przede wszystkim 135L to niesamowita jakość.
Co do tego ostatniego obiektywu napiszę Wam ciekawostkę. Na ostatnich targach foto w Łodzi sprawdziłem sobie rozdzielczość tego szkła (matrycy jakby też) na stoisku DFV. Facet był w szoku, bo generalnie matryce sprawdzanych aparatów pokazywały rozdzielczości dużo mniejsze niż nominalne liczby pikseli. Dlatego mieli ustawione minimalne wyostrzenie. Duet stare 5D i 135L spowodował, że patrząc na centrum kadru program pokazał WIĘKSZĄ rozdzielczość matrycy niż jej rzeczywista wielkość. Około 16 MPx. Jak stwierdził to pierwszy taki jego przypadek. Gdy zobaczył jaki to był obiektyw stwierdził tylko jedno - "no tak, legendarne 135L...". Ja tylko dopiszę, że mając 5D musisz mieć 135L bo to najtańsza legendarna stałka Canona a do tego bardzo przydatna.
jutro dokladnie dam znac co chce focic, plus na co mi w 1 turze starczy pieniedzy (dostaje dofinansowanie, a chce sie w miare kompleksowo sie wyposazyc).
dzisiaj juz nie mam sily pisac po targach w pozen ):
dziekuje za tyle odp, poki co przeczytalem tak jednym okiem i same mile 'rzeczy'
poza tym zdrowie optycznych i uzytkownikow
pozdrawiam serdecznie i do jutra
Przy 5D szkło typu 17-40L lub 16-35L trzeba mieć i tyle ...
Według mnie trzeba je mieć gdy między innymi fotografujesz imprezy typu ślub, czy komunię lub chcesz wykonać obrazowanie architektury. Na 5D niektórym może wystarczyć ogniskowa od 24 mm i wtedy tzw. "uliczny" zakres 24-70, czy 24-105 będzie OK. W takim zakresie nawet wybitni fotografowie wykonują ok. 80% zdjęć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
