Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zanim kupiłem pierwszą hybrydę czytałem Internet przez rok, pierwszą lustrzankę (najprostszy dostępny aktualnie model E-420) kupiłem po czterech latach.
A czasu Ci nie było szkoda? Życie jest krótkie... po co czekać i odstawiac suchą zaprawę...
Bamboklat napisał/a:
Nikt tutaj nie pyta która lustrzanka ma najlepszy grip, możliwości zmiany ustawień według własnych upodobań, albo jasny wizjer (albo taki spot, który gdzieś tutaj padł) <- czyli rzeczy które decydują o jakości pracy z aparatem,
Bo ludzie pytaja o takie aparaty, które i tak nie posiadaja praktycznie zadnej w ww cech.
A tak swoja droga to o jakości pracy z aparatem decyduje dla każdego coś innego
Bamboklat napisał/a:
Dziwię się tylko osobom, które widać, że mają duża wiedzę i udzielają się aktywnie na forum, że nie szkoda im czasu na .......
Dlaczego? Tak samo jak Ty w tym poście niektórzy starają sie przekonac pytających aby przeszli się do sklepu i sami wybrali.
Bamboklat napisał/a:
Ja po przeczytaniu 100 recenzji byłem w stanie podjąć tę krytyczną decyzję o zakupie aparatu samodzielnie, nie wywołując niekończących się dyskusji o liczbie dostępnych obiektywów z mocowaniem X, szumów na matrycy Y i jakości obudowy Z.
Metoda tak samo dobra jak stare dobre:
'Raz rodyła maty, raz nam umeraty'
BTW by sens czytać te 100 recenzji?
O ile mi wiadomo MM czy Wujek_Pstrykacz uwazają, że od obsługi niskich (jeżeli nie jakichkolwiek) Sony przywyczic się nie da.
Cytat prosze, bo nie pamiętam kiedy tak pisałem. To, że to badziewne aparaty to fakt(no może poza 700 i 900)
Och, co tam cytat. Toż to emanuje z Twoich opinii na ich temat
A swoją droga masz absolutna racje te tanie alfy to sa badziewne aparaty. IMO prawie dorównały w badziewności serii xxxxd i xxxd... Jakem zawsze uważał, że C odstawiał na poziomie 'zabaweczek dla ludu' straszliwą taniochę to alfy nasladuja ta strategie jak mało która firma... I zdaje się ze jest to jeden z kluczy do sukcesu, niestety...
E tam, Sony w swoim super rozwoju to nawet przerosły Canona w swojej badziewności w myśl zasady, że uczeń przerasta mistrza.
To, że to badziewne aparaty to fakt(no może poza 700 i 900)
Ano pewnie że badziewne... Tylko myslicie że co, kupują je ludzie których w sklepie naciągnał na nie sprzsedawca...? No bo przecież ja, czy wielu innych uzytkowników tego formum nie chcielibyśmy a700, 900, czy moze canonów 5, 50 albo nikonów 90, 300, 700. Bo stać mnie na lepszy aparat to juz muszę mówić o tych tańszych ze są badziewne...?
Ano pewnie że badziewne... Tylko myslicie że co, kupują je ludzie których w sklepie naciągnał na nie sprzsedawca...?
Tak własnie myślę. Ufam, że nikt przy zdrowych zmysłach nie wydaje świadomie pieniędzy na takie dziadostwo, zwłaszcza, jeśli musi się z tymi pieniędzmi liczyć...
ok rozumiem. jeśli nie stac mnie na body z wyższej półki to nie powinienem kupować zadnego i co z tego że chce fotografować i lubie to robić? miałem sobie kupować w niedalekiej przyszłości auto ale powstrzymam się. idąc tokiem myslenia jaad'a bedę zbierał na jaguara. a jak nie dozbieram to będę chodził piechotą
zug [Usunięty]
Wysłany: Sro 22 Kwi, 2009
Wujek_Pstrykacz,
Cytat:
Sony w swoim super rozwoju to nawet przerosły Canona w swojej badziewności w myśl zasady, że uczeń przerasta mistrza
Cytat:
To, że to badziewne aparaty to fakt(no może poza 700 i 900)
Nie ma to jak wyczerpująca opowiedż w temacie pomocy w wyborze lustrzanki napisana przez osobę posiadjącą spore doświadczenie a zarazem moderatora forum.
Ostegolectric, też myślę że wielu ludzi na tym forum nie rozumie, że od czegoś trzeba zacząć, na czymś zdobyć doświadczenie, a na początek "badziewny" aparat za niewielkie pieniądze jest bardzo praktyczny. Wydając 1350 zł można zrobić całkiem fajne foty i sprawdzić czy nas to interesuje, jeśli nie, straci się relatywnie niewielką kwotę.
Nie każdy od razu musi być profesjonalistą (czy nawet pół profi), do tego trzeba dorosnąć i nie jest to powiązane z klasą aparatu jaki się używa. Znam "profesjonalistów" używających D700 + Nikkor 24-70, którzy w pełnym słońcu używają iso 1600 f/16 i czasu 1/4000, do pozowanych zdjęć ślubnych, efekt mydło na zdjęciu, dyfrakcja. Na co im taki sprzęt?
jaad75 napisał/a:
Ufam, że nikt przy zdrowych zmysłach nie wydaje świadomie pieniędzy na takie dziadostwo,
Ostegolectric, używasz takiego dziadostwa, jesteś przy zdrowych zmysłach? Może nie jesteś świadomy kasy którą wydałeś?
jaad75, nie obrażaj ludzi tylko dlatego że jakiś tam aparat, jakieś tam firmy, jest poniżej Twoich wymagań.
Różnice cenowe między body lepszym, a gorszym nie są aż takie duże - jeśli kogoś nie stać na dopłacenie tej (relatywnie) drobnej kwoty, to może nie powinien wogóle pakować się w lustrzanki...
[ Dodano: Czw 23 Kwi, 2009 01:10 ]
SlawGaw napisał/a:
jaad75, nie obrażaj ludzi tylko dlatego że jakiś tam aparat, jakieś tam firmy, jest poniżej Twoich wymagań.
Jeśli kogoś obraża tak sformułowana opinia, to już jego problem...
jaad75, gratuluje Ci stanu finansowego. Niestety, takze uwazam, ze niektore osoby moga poczuc sie urazone takim stwierdzeniem. I uwierz mi, ze dla niektorych np. 500zl to jest duza kwota a zdjecia lubi robic. W sumie to nikt przy zdrowych zmyslach nie kupuje VW Polo - doplaci relatywnie drobna kwote i ma Golfa. A jak go nie stac to niech chodzi pieszo.
Proponuje zejsc na ziemie, przynajmniej do poziomu Polski.
.Uważam że Sony A200 spełni z nawiązką oczekiwania fotoamatora, nawet z kitowym obiektywem. Prawie trzy lata temu kupiłem pierwszą lustrzankę A 100 potem A700 a teraz mam A900 i jestem bardzo zadowolony z wybranego systemu. Moja A100 przetrzymała tropikane upały, wilgoć i 4 tys. km jazdy na motorze z Sajgonu do Hanoi. Raz ten aparat spadł mi na beton z 1,5 m i przetrzymał crash test A 100 pracowała w nieustannym kurzu i wskrajnie niewygodnych warunkach, taże uważam że już ulepszona A200 też da radę!
A prawda leży jak zwykle po środku
Z puntu widzenia efektywności wydania każdej złotówki, najbardziej opłacalne są korpusy pokroju 50D/A700/D90/K20D. Faktycznie, często w przypadku tych modeli dopłata z modelu niższego jest stosunkowo drobną kwotą w porównaniu z tym, ile kosztuje korpus i dajmy na to dwa, trzy przyzwoite obiektywy. Ja zagryzłem zęby i dopłaciłem, bo raz poznawszy możliwości dwucyfrowej serii Canonów, trzycyfrowa staje się znacznie mniej atrakcyjna.
To jednak tylko jedna strona medalu. Lustrzanki entry-level są w ofercie każdej firmy i mają się dobrze. A skoro tak, to znaczy że jest na nie zapotrzebowanie. Widać osoby, które rozważają zakup takiego aparatu, lub już go dokonały zrobiły to albo nieświadomie (ale tacy raczej nie zaglądają na to forum), albo świadomie dokonując pewnych kalkulacji (body/obiektyw) i godząc się z ograniczeniami funkcjonalnymi oraz konstrukcyjnymi.
Owszem, wiele osób udało się namówić na zakup czegoś więcej niż entry-level, ale Ci którzy są na niego w sposób świadomy zdecydowani również zasługują na poradę, z tym że różnice między systemami są tu chyba najbardziej zatarte. Jednym słowem canony, nikony, pentaxy, sony (olympus to inna bajka) różnią się tu już szczegółami. Nie można więc zadawać pytania "który lepszy do 2500 zł?" bo każdy napisze, że inny lepszy i każdy może mieć rację.
No i nie oszukujmy się - w entry-levelu nie można mieć wszystkiego. mikael666 postawił takie wymagania puszeczce za 2500 (z obiektywem i torbą!!) że ledwo 50D spełniał je wszystkie. Pewnie byłby zadowolony z Nikona D300. No niestety, na tym poziomie cenowym trzeba już coś poświęcić, pytanie do pytających co mogą poświęcić.
Pod względem użytych plastików to masz rację MC . Niestety pewne fukcje usunięto z A200(podgląd ostrośći, wstępne podn. lustra) ale za to zdecydowanie ulepszono AF i nieco wyciszyli migawkę( w A100 chodzi jak klapa w śmietniku )
Nie jest to może rewelacja, ale też nie ustępuje specjalnie swym odpowiednikom w innych systemach, a już na pewno nie można mówić o jakiś przepastnych różnicach.
Baku Zapewne masz dużo racji, z tą torbą przegiąłem
Ale Body + Kit to absolutne minimum do budżetowego maximum.
Najważniejsze, jak dla mnie, to:
- szybkość i dokładność AF,
- z odpowiednim obiektywem czy już nawet KITEM, widoczna zauważalna lepsza jakość zdjęć lepsza niż przy S6500FD,
- dobry FLASH [ale z testów które widziałem na optyczne to testy są niemiarodajne przy niektórych modelach różnica siły błysku przy M a P]
- możliwość dokupienia GRIPa jest plusem bo może się przydać...
Z tych wszystkich punktów najodpowiedniejszym jest Canon 20D / Canon 450D / a ładnie się trzyma A300 [aczkolwiek gdy miałem ją na testach to gubiła AF przy całkiem dobrym świetle...]
ładnie się trzyma A300 [aczkolwiek gdy miałem ją na testach to gubiła AF przy całkiem dobrym świetle...]
Moze bylo cos walniete. Jak sie przymierzalem do A700, to w jednym ze sklepow byla z kitem i bardzo zle ustawiala ostrosc. Nigdy nie wiadomo kto macal te aparaty z wystawy...
Pisac bede tylko o S, bo to znam najlepiej. Nawet na kicie bedziesz mial lepsze zdjecia niz z kompakta. W dobrym swietle AF jest szybki i praktycznie bezbledny (z A100, wiec tutaj bynajmniej gorzej nie bedzie). Wada jest nisko osadzona lampa blyskowa. Na szerokim kacie bedzie cien i to nawet bez oslony p-slonecznej. Gripy mozesz dokupic bez problemow.
A wychwalanie Canonow zostawiam innym
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Tylko myslicie że co, kupują je ludzie których w sklepie naciągnał na nie sprzsedawca...? No bo przecież ja, czy wielu innych uzytkowników tego formum nie chcielibyśmy a700, 900, czy moze canonów 5, 50 albo nikonów 90, 300, 700. Bo stać mnie na lepszy aparat to juz muszę mówić o tych tańszych ze są badziewne...? 
i co z tego że chce fotografować i lubie to robić? miałem sobie kupować w niedalekiej przyszłości auto ale powstrzymam się. idąc tokiem myslenia jaad'a bedę zbierał na jaguara. a jak nie dozbieram to będę chodził piechotą 
A 100 pracowała w nieustannym kurzu i wskrajnie niewygodnych warunkach, taże uważam że już ulepszona A200 też da radę!
