Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Różnice cenowe między body lepszym, a gorszym nie są aż takie duże - jeśli kogoś nie stać na dopłacenie tej (relatywnie) drobnej kwoty, to może nie powinien wogóle pakować się w lustrzanki...
Ha Ha Ha różnice są wręcz kosmetyczne. Chyba faktycznie mnie zdrowe zmysły opuściły małe porównanie (ceny porównane u w jednym z największych sklepów internetowych, wszystkie te aparaty można znaleźć troszkę taniej nie mniej różnica w poziomie cen zostaje bardzo podobna):
badziewne sony A200 kit 18-70 - 1419zł
Nikon D90 kit 18 - 105 - 4299zł ; 2880 zł niskiej dopłaty; 3*wartosć A200
Sony A700 kit 16-105 - 4419zł; 3080zł niskiej dopłaty; 3,11*wartość A200
Canon 40D kit 17-85 - 4039zł; 2620zł niskiej dopłaty; 2,84*wartosć A200
Olympus E-30 kit 14-42 - 4211zł; 2792zł niskiej dopłaty; 2,96*wartość A200
Tym samym przyznaję Ci rację po co kupowac badziewny entry-level jak za "relatywnie" niską dopłatę można mieć korpus klasy wyższej. I teraz widzę swój bład. Zamiast wyłożyć tylko 3 razy tego co dałem, to ja kupiłem za namową sprzedawcy gniota jakim jest A200
30D to aparat o sporych możliwościach, ale konstrukcja ma już swoje lata. Trochę brakuje współczesnych wodotrysków, ale jest to aparat solidny i szybki i jeśli uda się go kupić w dobrym stanie, to wytrzyma długo. Sporo takich aparacików nadal pracuje w różnych studiach fotograficznych i cały czas "dają radę".
450D z kolei jest aparatem poprawnym. Wpadki w dynamice tonalnej niestety nie można przemilczeć i w zasadzie tylko dlatego jestem raczej mało optymistycznie nastawiony do tego korpusu. Nie jest jakoś tam fatalnie - w sumie na iso 100/200 jest podobnie (a może nawet ciut lepiej) niż w 30D, ale 450D to stosunkowo nowa konstrukcja i wymaga się od niej więcej.
Każdy z tych aparatów z jakimś obiektywem pokroju Sigma 17-70, Tamron 17-50 będzie dawał dużo radości. Pozostaje odpowiedzieć sobie, czy chcesz korpus nowy i nowocześniejszy, czy używany, ale półkę wyżej.
Oczywiście, że nowy
Nie mam zaufania do używanych ...
A co do macanki Alfy, to był to 2 miesięczny aparat koleżanki z pracy, przyniosła mi go do łapki, podobał mi się powiem szczerze,
aczkolwiek Live View to dla mnie zbędny i szpecący bajer [za bardzo odstaje od korpusu i ciężki w chodzie]
Ale faktycznie SZYBKO ostrzyła, szybciej niż moje stare już lustro ^^
Jednak poważnie, w świetle lamp podłużonych które dają prawidłowe nierażące światło, przy ostrzeniu punktowym na portret wyostrzył mi tło za głową koleżanki a nie Jej głowę ;d
Jedyne co mnie napędza to fakt, że przy ALFIE mógłbym nawet nadać życie mojej już zasłużonej minoltcie, odświeżyć i wyczyścić i mieć "zapasowe kliszowe" body
Ostegolectric, nawet w tym wątku padały oferty aparatów znacznie lepszych od A200, w cenie niewiele wyższej. A o relatywnie niewielkiej dopłacie mówię w kontekście kwot, jakie wydają ostatecznie ludzie, którzy "wpakowali" się w tę zabawę (polecam wątek w Wolnych Tematach). Jeśli ktoś kupuje lustrzankę, jako pierwszy w życiu aparat, nie jest pewny, czy fotografia go kręci, nie wie, czy mu się za chwilę nie znudzi itp., to niech kupuje A200, 1000D i resztę chłamu, ale jeśli ktoś już zainteresowany tematem, chce po prostu kupić przyzwoity aparat na kilka lat, to powinien unikać tego segmentu, by niepotrzebnie nie narażać się na kolejny nieptrzebny wydatek, jakim będzie wymiana body w stosunkowo niedługim czasie.
Na szerokim kacie bedzie cien i to nawet bez oslony p-slonecznej.
W A300 to fakt, ale występuje to przy zdjęciach z bliska. W A200 jest lepiej.
mikael666 napisał/a:
Live View to dla mnie zbędny i szpecący bajer
Kolejny argument za A200
mikael666 napisał/a:
przy ostrzeniu punktowym na portret wyostrzył mi tło za głową koleżanki a nie Jej głowę
Różne mogły być tego przyczyny, od źle wybranego czujnika aż do wady sprzętu wymagającej serwisowania. Warto by sprawdziła to jakaś doświadczona osoba.
Moje zdanie na temat AF w A200/3X0 jest takie jak MC, czyli:
MC napisał/a:
W dobrym swietle AF jest szybki i praktycznie bezbledny
Baku napisał/a:
Każdy z tych aparatów z jakimś obiektywem pokroju Sigma 17-70, Tamron 17-50 będzie dawał dużo radości. Pozostaje odpowiedzieć sobie, czy chcesz korpus nowy i nowocześniejszy, czy używany, ale półkę wyżej.
Prawda dotycząca nie tylko Canona, ale wszystkich aparatów których nazwy tu padały.
Ostatnio zmieniony przez SlawGaw Czw 23 Kwi, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Może włożę kij w mrowisko ale proponuję osobom mającym dylemat z wyborem takiej, czy innej klasy aparatu, aby odpowiedziały sobie na pytanie jak fotografuję. Chodzi mi o to w jakiej pozycji mam kółko trybów fotografowania. Czy aby nie jest to TYLKO ZIELONY PROSTOKĄD. Jeśli tak, to według mnie tzw. entry level będzie jak najbardziej odpowiedni.
To forum czyta bardzo wiele osób, które nie zabierają tu głosu i do nich też moje pytanie jest kierowane, bo dla nich też jest ta publiczna dyskusja.
Chodzi mi o to w jakiej pozycji mam kółko trybów fotografowania. Czy aby nie jest to TYLKO ZIELONY PROSTOKĄD. Jeśli tak, to według mnie tzw. entry level będzie jak najbardziej odpowiedni.
Cóż tą wypowiedzią można stwierdzić, że wg. Ciebie kogoś kto nie ma funduszu na UBER body, nie powinien się nawet zastanawiać nad ENTRY-level [jak sama nazwa wskazuje], i doklepać dalej pieniądze na UBER BODY, które w końcu będzie wycofane bo zostanie zastępione przez inne UPUBBER Body, z jeszcze większą kwotą do zapłaty i w końcu konsensus tego jest taki by wogólę nie kupować nawet lustrzanki, która wydaje się być wystarczająca do Naszych potrzeb ponieważ nie kosztuje 3 wypłat i nie nazywa się SEMI-PRO or PRO;)
mikael666, ja odebrałem wypowiedz B o g d a n' a inaczej, jako sugestię, że osoby które na tym forum tak bardzo psioczą na entry-level używają swoich profi w programie dla zielonych.
Do robienia ładnych zdjęć na "zielonym prostokącie" to i w pełni automatyczny kompakt się nada. Mój kompakt olympusa nie ma nic innego niż zielony prostokąt (w ogóle nie ma kółka ani żadnych nastaw użytkownika, poza programem tematycznym i WB) a jednak pozostawił mi po sobie dużo zdjęć z których jestem zadowolony. Lustrzanka pomaga wyjść poza program auto. Jeśli ktoś nie chce tego robić, to może lustrzankę kupić - jego pieniądze jego wybór - tylko po co?
Nie wiem czemu koledzy z jakiejś osobistej nienawiści do Sony dyskwalifikują cały segment lustrzanek entry-level. mikael666, ja powiem tak, jeśli chcesz fotografować czujesz że to lubisz, pasjonuje cię to i pociąga to nie widzę powodu żeby nie kupować lustrzanki wcale bo cię nie stać na hi-end. a200 swietnie spelni swoje zadanie na początek, nikt nie urodził się mistrzem, nawet jeśli zaczyna od canona 50 czy nikona d300. Jeżeli wprawisz się w uyzytkowaniu dajmy na to a200, poznasz wszystkie techniki, dowiesz się czy chcesz głownie fotografować przyrodę, makro, ludzi itp, i body typu a200 wyraźnie zacznie cię już ograniczać to wtedy będziesz mógł spokojnie dozbierać na lepszą puchę i bedziesz wiedział że nie wyrzucisz pieniędzy w błoto. a aparatami z tej dolnej półki naprawde da się zrobić bardzo dobre zdjęcia.
Moja rada - nie stać cię teraz na wypasiony sprzęt - kup sobie entry-level, rozwijaj swoje umiejętności.
A po zakupie zbieraj pieniądze na lepsze szkła bo to one głownie stanowią o jakości zdjęć
Nie wiem czemu koledzy z jakiejś osobistej nienawiści do Sony dyskwalifikują cały segment lustrzanek entry-level.
Alez nie dyskredytuję. Tylko nazywam po imieniu czym owe puszki są. I wskazuję, że wybieranie przez jakąs kosmiczna liczbę postów puszki na poziomie tego całego chłamu a200,1000d,450d,d60 itede jest lekko bez sensu. Bo zdjęcia przy tym poziomie finansów (właczając finanse na obiektyw) będą mniej więcej takie same. A dobrze byłoby wziąć ten który z jakiś wzgledów się podoba.
BTW:
posiadam minoltę 600si (to taki aparat na celuloid, który ma dwa kółka nastaw a na jednym z nich tylko A,S,M i P ), Sony a100 (który ma ten zielony prostokacik i duuuzo innych tajemniczych dla mnie symboli na jednym z dwóch kólek nastaw) i jeszcze Canona 590i z luneta do digiskopingu (sam aparat to straszliwe badziewie, ale zdjęcia robi bardzo fajne - cyfrowe kompakty Canona tej serii mi leża juz od począrtków czyli od a20) .
Stac mnie na droższe body (tylko, że do fotografii która uprawiam jest mi mało potrzbne) i uważam, że mam bardzo badziewną cyfrówke. I że nowe a200-350 są pod pewnymi wzgledami o wiele bardziej od niej chłamowate (choc w innych miejscahc zostały poprawione).
[ Dodano: Czw 23 Kwi, 2009 14:35 ]
SlawGaw napisał/a:
MC napisał/a:
Na szerokim kacie bedzie cien i to nawet bez oslony p-slonecznej.
W A300 to fakt, ale występuje to przy zdjęciach z bliska. W A200 jest lepiej.
A200 ma tak samo osadzoną lampe jak a300 i a350, przez co nie jest ani tyci lepiej. Lepiej to było w a100. Nowe alfy to było ciecie czego się da i co nie jest niezbędne z marketingowego punktu widzenia (bo a100 to jakimś wielkim sukcesem nie była ).
Chodzi mi o to w jakiej pozycji mam kółko trybów fotografowania. Czy aby nie jest to TYLKO ZIELONY PROSTOKĄD. Jeśli tak, to według mnie tzw. entry level będzie jak najbardziej odpowiedni.
Cóż tą wypowiedzią można stwierdzić, że ...
Ja nic nie stwierdzam tylko sugeruję aby każdy, czytający ten wątek i mający dylemat, zadał SOBIE takie pytanie. Lustrzanki entry level są dla ludzi przecież i nie neguję ich używania, wręcz przeciwnie. Jeśli rozmawiamy o fotografowaniu, a nie o pstrykaniu, to takie pytanie trzeba sobie postawić.
Dzisiaj pstrykają wszyscy, robią wiele zdjęć, którymi potem katują znajomych, bo nikt nie jest w stanie obejrzeć 200 zdjęć z jednego dnia na żaglówce. To jest robienie dokumentacji otoczenia, a nie fotografowanie. Jak nam wyjdzie ładny kadr, to nie wiemy nawet dlaczego. Do tego mamy dziś aparaty w komórkach.
Jeśli mówimy o fotografowaniu, to dla mnie jest to czynność, którą powinniśmy robić świadomie, czyli kreatywnie. Wtedy dopiero potrzebny jest lepszy sprzęt i otwarcie na wiedzę w tej dziedzinie.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Kwi, 2009
RB napisał/a:
Tylko nazywam po imieniu czym owe puszki są. I wskazuję, że wybieranie przez jakąs kosmiczna liczbę postów puszki na poziomie tego całego chłamu a200,1000d,450d,d60 itede jest lekko bez sensu. Bo zdjęcia przy tym poziomie finansów (właczając finanse na obiektyw) będą mniej więcej takie same. A dobrze byłoby wziąć ten który z jakiś wzgledów się podoba.
to powinno zostać wyryte złotymi zgłoskami w dziale - Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej, a po lekkiej transformacji również w dziale o obiektywach.
A200 ma tak samo osadzoną lampe jak a300 i a350, przez co nie jest ani tyci lepiej.
Przyjrzałem się teraz uważniej i masz rację jest tak samo. Jak fotografowałem którąś z nich z kitem, to po zdjęciu osłony przeciw słonecznej nie odczuwałem tego problemu, aż do momentu robienia zdjęć z bliska na szerokim kącie, a tak bawiłem się akurat z A300 i dlatego też taka moja mylna opinia.
RB napisał/a:
posiadam minoltę 600si
Mój pierwszy aparat z AF, duże możliwości w bardzo prostym aparacie. Osoba znająca oznaczenie uniwersalnych ikonek namalowanych na tym aparacie, pozna jego obsługę w 3 minuty. Straszny muł, ale 600 miała dokładnie to czego potrzebowałem i nic więcej, żadnych wodotrysków. Mam duży sentyment do tego aparatu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 12
małe porównanie (ceny porównane u w jednym z największych sklepów internetowych, wszystkie te aparaty można znaleźć troszkę taniej nie mniej różnica w poziomie cen zostaje bardzo podobna):
), Sony a100 (który ma ten zielony prostokacik i duuuzo innych tajemniczych dla mnie symboli na jednym z dwóch kólek nastaw) i jeszcze Canona 590i z luneta do digiskopingu (sam aparat to straszliwe badziewie, ale zdjęcia robi bardzo fajne - cyfrowe kompakty Canona tej serii mi leża juz od począrtków czyli od a20) .
