Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie są-jeden ma ogniskową od 75 a drugi od 70mm, poza tym Majkel, potrzebuje go do zdjęć z odległości Poza tym 70-300 jest ostrzejszy i ma stabilizację
Sunders, kolega pisal o 16-80 i 16-105, ktoremu Wujek_P omylkowo zabral 2mm z dolu.
A co do dylematu tele, to lepiej oczywiscie dozbierac do C70-300IS. Ewentualnie w ostatecznosci Sigma 70-300APO...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 25 Kwi, 2009
Majkel napisał/a:
Troszkę drogi ale widać że cena jest adekwatna do jakości
ten (70-300IS) jest tani i jak za tą kasę całkiem spoko, jeszcze pół roku temu pewnie był ze trzy, cztery stówki tańszy......
Sunders napisał/a:
potrzebuje go do zdjęć z odległości
co to.....za terminologia....
edit.
MC napisał/a:
A co do dylematu tele, to lepiej oczywiscie dozbierac do C70-300IS. Ewentualnie w ostatecznosci Sigma 70-300APO...
A300 plus 70-400 i na ptaszki można śmigać śmiało. Oczywiście obiektyw ten kosztuje majątek, ale się ptaki da focić.
Jeżeli chodzi o zoom do Canona to zdecydowanie 70-300IS. O takim obiektywie jak 75-300, czy też 90-300 można śmiało zapomnieć. Choć te 300mm to troche mało na zwierzęta z podejścia.
Wujek_Pstrykacz, jeśli chodzi o 70-400 to odpada na starcie..... nie kupię go pewnie bo narazie nie jestem pewny co do mojej przyszłości fotograficznej więc nie wydam tyle kasy na obiektyw
Jeśli 2,5 kilo PLN jest tylko na puszkę to starczy "z okładem", jeśli na wszystko to mamy deficyt ok. 1,5 kilo PLN Bo 2,5kilo PLN to tylko na 450d z kitem wystarczy i wszystkie nasze rady na nic
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Poza tym 70-300 jest ostrzejszy i ma stabilizację 
