Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
cześć.
niestety na szkiełkach się nie znam, a chciałbym na wakacje kupić jakieś tele, takie np 70-300
i powiedzmy że operowałbym kwotą 600zł.
co w tej cenie mógłbym kupić?
w grę wchodzą również używane.
dżony, w tym cenie to chyba najlepszym wyborem będzie sigma 70-300 APO. Choć po 200 to mydełko ale można z tym żyć , a tym bardziej za tą cenę.Nowa w granicach 800zł.
Miałem też Sony 75-300 ale nie polecam szkoda kasy.
Sigma 70-300 APO będzie chyba najlepszym rozwiązaniem. W tej cenie możliwwe, że używkę uda Ci się drapnąć, choć nie wiem, czy nie będziesz zmuszony ze stówke do tego dołożyć.
dżony, Sigmę 70-300 Apo to już tobie polecali, więc dodam tylko następne możliwości:
1 Sony/Tamron 55-200 f/4-5,6 , tani i przeciętny, plastik, można używać, powoli ciemnieje wraz ze wzrostem ogniskowej.
2 Minolta 70-210 f/4 Flinta, tylko używka, stała jasność, wolny AF, dobra jakość, solidny trudno go dobić, moim zdaniem najlepsza opcja.
Ogniskowa 200 jest w większości wystarczająca, a sporo obiektywów do 300 i tak ma dobrą jakość tylko do 200.
4.5-5.6 to nie jest mała flinta. ten dość naciągany epitet używany jest wobec 70-210 3.5-4.5.
wersję ze światłem 4.5-5.6 raczej bym omijał.
w tej cenie to albo upolujesz MAF 70-210 f/4, albo sigmę z APO, albo tamrona (zaletą dwóch ostatnich jest powiększenie 1:2), albo MAF 70-210 f/3.5-4.5 (słabszy od wersji f/4 ale lżejszy i tańszy) ew soligor/vivitar itp 60-300 f/4.5-5.6 (wolny i konstrukcja typu pompka, ale całkiem fajny optycznie), ew sigmę 70-210 f/3.5-4.5 (też pompka, ale ostra. trzeba sprawdzić czy działa z cyfrówkami)
dżony, daj sobie spokój z tymi obiektywami, to są obiektywy bez AF i o ogniskowych które przydają się raczej w specyficznych sytuacjach, zakres od 55 do 300 jest bardziej użyteczny, na początek coś w takim zakresie będzie dla ciebie lepsze.
zug [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Kwi, 2009
dżony, nie rozumiem doradzamy Tobie odnośnie obiektywów, Ty doradzasz komuś
Cytat:
dlatego też miałem na początku dylemat między superzoomem kompaktem, a lustrzanką
ale przewazyla jakość.
faktycznie lepiej jest kupić alfe z kitem i do tego np tamrona 55-200 ( mi takiego doradzono)
albo tamrona 70-300 (czy jakąś sigmę )
a bo nie wiem jak to z jakością takiego badziestwa i pytam się...
pewnie że bym tego nie kupił. , ale oczywiście skupie się na minolcie 70-200, tamronie 55-200. i 70-300.
a czy źle doradziłem?
a bo nie wiem jak to z jakością takiego badziestwa i pytam się...
Podejrzewam, ze malo kto mial je w reku. Zeby nie okazalo sie tak jak z 85/1.4 czy fiszajka...
Pozdzielam opinię w części dotyczącej obiektywu lustrzanego... To wcale nie musi być kompletny szajs. Niemniej - to będzie manualna, lustrzana 500/8, czyli szkło o stałej ogniskowej, ze stałą GO, ze specyficznym oddaniem nieostrości itede... Czy będzie lepsze od Rubinarów albo Sigm500/8 i 600/8 ....
Co do 'refraktorka' 500/8 - to szczerze mówiąc mało wierze w to że będzie on jakoś specjalnie dobrym urządzeniem
RB, ten lustrzany samyang ma jasność 6,3 nie 8, a f/8 ma tylko ten soczewkowy.
Widziałem zdjęcia w sieci z tego lustrzanego i są spoko, jednak nie spieszy mi się aby go kupić. 500 bez AF, bez potwierdzenia ostrości, bez przekazywania informacji o ogniskowej, przez co nie zadziała stabilizacja i bez regulowanej przesłony, jest na tyle mało potrzebny że nie warto mi go kupować nawet za 450 zł.
Fenel [Usunięty]
Wysłany: Wto 28 Kwi, 2009
Może ktoś porównać Tamrona 55-200 i 70-300 w porównaniu do kita Canona 18-55 IS pod względem autofocusa i ostrości?
Jeżeli post nie pasuje do tematu - przepraszam, dopiero wczuwam się w to forum i nie chciałem od razu zakładać nowego wątku.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
doradzamy Tobie odnośnie obiektywów, Ty doradzasz komuś
