Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Coraz częściej przekonuję się o tym, że amatorzy fotografii dzielą się na takich, co oglądają zdjęcia na papierze i na takich, co oglądają zdjęcia po naciśnięciu klawisza "/". Nie sądzę, aby kiedykolwiek jedni drugich zdołali zrozumieć.
Powiedz to tym bezlitosnym matołom, zwącym się "ekspertami" z Alamy i od Getty'ego.
Może w końcu by się opanowali i przestali się czepiać jakości technicznej zdjęć?
Po kiego diabła oni wciskają "/"???
Serdecznie życzę powodzenia w poszukiwaniu, zakupie i użytkowaniu eLki 12mm (non-fish) na pełną klatkę.
Po pomocniczych pytaniach, juz wiemy, za autorowi watku nie zalezy na 12mm.
ilDottore napisał/a:
Z mojego prywatnego doświadczenia pochodzi wniosek zupełnie odmienny: nie ma jak "kundle"!
Wiele osob jest za biednych na polsrodki. Czesto sie to konczy bolem glowy oraz wiekszymi kosztami zwiazanymi z ponowna wymiana sprzetu. Jesli udalo Ci sie znalezc dobre egzemplarze niestety "niepowtarzalnych" zamiennikow - super, chwala. Lecz pls. nie usredniaj rynku swoimi doswiadczeniami. Podobnie, jak wszyscy potrzebujacy 12mm Malo to watkow o FF, czy BF Sigm, Tamronow? Duzo, duzo wiecej, niz Canonow. Co nie znaczy oczywiscie , ze wszystkie sa BE.
maestro napisał/a:
3. Lubię fotografować portrety najbardziej ! Jeśli zmieniłbym system to na tym by mi zależało najbardziej. Żeby zdjęcia miały piękny bokeh, plastykę
Dlaczego zaraz "półśrodki"? Co masz na myśli?
Czy już znalazłeś w systemie EOS szkło 12mm mogące zastąpić ów szmatławy półśrodek?
Czy już znalazłeś 50-kę oferującą lepszą jakość optyczną niż Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM za pieniądze będące spokojnie w zasięgu amatora?
To są pełnowartościowe, normalnie używalne szkła, a jeśli ktoś będzie słuchał miejskich legend o FF i BF, to trudno. KAŻDA firma wypuszcza buble przy produkcji seryjnej.
Ja swoje szkła podpiąłem pierwsze lepsze i śmigają aż miło bez żadnych regulacji, choć w moim aparacie są one dostępne dla ew. pechowców. I jak nas uczy doświadczenie - nie tylko właścicieli "kundli", nieprawdaż? To dopiero feler: wydać 1000-1200 funtów i mieć problem FF/BF... można się zdenerwować, co?
Przypadek? To dlaczego jeszcze nie trafiłem szóstki w Euromilions?
Nawet jakbym trafił, to bym nie zmienił aktualnie posiadanych szkieł na inne.
Po kiego? Szpanować czerwonym kółeczkiem?
Sigmy też je mają.
Dlaczego zaraz "półśrodki"? Co masz na myśli?
Po kiego? Szpanować czerwonym kółeczkiem?
Chodzi o powtarzalnosc ilDottore. Sigmie, Tamronowi, zdarzaja sie dobre egzemplarze. Z naciskiem na zdarzaja. W przypadku szkiel dedykowanych (Nikon, Canon) - wystepuje wieksza powtarzalnosc, przewidywalnosc. Choc ktos moze powiedziec - o Canonie- ze to powoli staje sie czas przeszly.
Nie wiem co ma do rzeczy czerwony pasek. Ja osobiscie znalazlem np. 85mm 1.8 USM za niewielkie pieniadze - i bylem zadowolony. Ostrzylo lepiej niz 35mm 1.4 L.
Gdybym nie potrzebowal AF oraz robil zdjecia "wolno" - pewnie rozwazylbym Koreanczyka, po przeczytaniu testu Cichego. A w ogole wiecej bym sie rozgladal m.in. za m42, a rowniez Zaiss'ami. Ale na pewno nie Sigmami i Tamronami.
Ta 50'ka podana przez Ciebie - musze przyznac - to pierwszy przyklad Sigmy, ktora na www.the-digital-picture.com wyglada niezle! Ale wszystkie inne, ktore porownywalem to mydlo i\lub problemy z AF. Wiele osob czekalo na dobrego zoom'a 24-70 od Sigmy, odczuwalnie tanszego od L'ki Canon'a. I sie rozczarowalo... http://canon-board.info/showthread.php?p=640131
A propo szkla 12mm -> nie szukalem.
Ciesze sie, ze udalo Ci sie znalezc zadowalajace egzemplarze omawianych firm. Naprawde.
Lecz jak ktos pyta czy wejsc w system Canon, czy nie - mysle, ze szczerzej jest od razu powiedziec czego mozna sie spodziewac najgorszego - statystycznie biorac.
Trafne stwierdzenie o Sigmie: "Wysłałem obiektyw do kalibracji bez body i poprawnie skalibrowali. A że precyzja samego obiektywu jest do kitu i myli się w obie strony to inny temat".
http://canon-board.info/s...t=22308&page=10
Czy to wina firmy Sigma? Pewnie nie, Canon pewnie nie udostepnia firmom trzecim pelni informacji o tym jak pracuje...
Żeby była jasność i żeby skończyć OFFTOP bo zaraz przyjdzie gajowy i zabierze się za partyzantów :
- nikogo nie namawiam na system Canona
- nikogo nie namawiam do kupowania szkieł pozasystemowych
Każdym aparatem i każdym obiektywem każdej firmy można zrobić zarówno piękne jak i nędzne zdjęcia. Dużo bardziej to zależy od fotografa, niż od sprzętu.
Natomiast uważam za szkodliwe uogólnienia na temat zabawek, które akurat mam przyjemność posiadać i tylko o nich mam prawo się wypowiadać autorytatywnie, bo z pozycji użytkownika.
Nie oglądacza testów, sampli, nie czytacza forum, nie fotografa linijek, tylko człowieka który na co dzień czerpie wielką przyjemność z używania tych instrumentów i następnie jeszcze większą, gdy widzi, do czego one są zdolne.
A czasem nie ma żadnej przyjemności tylko wstyd i żenada - ale to akurat MOJA wina a nie sprzętu.
Na tym etapie "usprzętowienia" przyjmuję pełną odpowiedzialność za wyniki swojej pracy i nie śmiem zwalać niczego na sprzęt, bo wiem, do czego on jest zdolny, gdy się przyłożę do pracy, albo raczej gdy mam szczęście dobrze wszystko ustawić.
Nie brałem ślubu z żadną z moich zabawek. Jutro kupię cokolwiek na rynku pokaże się lepszego w tym zakresie cenowym. Tylko obecnie mam świadomość, że nie wykorzystuję nawet i 10% możliwości posiadanych instrumentów i doprawdy nie wiem, po co mi cokolwiek lepszego...
Chyba tylko dla lepszego samopoczucia, ale to błędna droga.
Słusznie mówisz, że kupując szkła systemowe mamy szansę na większą powtarzalność parametrów. Ja generalnie nic bym nie miał przeciwko plecakowi eLek ale... $$$!
Zatem w realnym świecie jesteśmy zdani na totolotka z małą pomocą Canona, który zaczął oferować w 5DMkII i 50D microadjust. Na stałki powinno styknąć. Szerokokątny i tak wiadomo: najczęściej max domknięty + statyw, więc tutaj FF/BF nie jest wielkim zagadnieniem...
No i tak to wygląda. U mnie. U jednej osoby. Każdy inny na tym forum może mieć dokładnie odwrotne potrzeby i priorytety.
Gdybym fotografował zawodowo i zarabiał na zdjęciach grube pieniądze to pewno bym śpiewał inaczej.
Fotografuję jednak dla przyjemności i aktualnie posiadane obiektywy pozasystemowe oraz MarkII owej przyjemności dostarczają mi aż w nadmiarze.
A Pete Souza chyba nas nie czyta, bo do pierwszej oficjalnej fotki Obamy użył 5DMarkII oraz Sigmy 150mm.
Nie stać go na L-ki?
Sigmie, Tamronowi, zdarzaja sie dobre egzemplarze. Z naciskiem na zdarzaja
Bzdury kolego piszesz. Raz że jest inna współpraca z innym body a dwa że naprawde kiepskie egzemplarze to taki sam odsetek jak wszędzie indziej. Ja wybierałem swojego tamrona w sklepie i z 5 dostępnych każdy był mistrzowski bez wad typu FF BF
Mmaestro,
jak masz mozliwosc, sprobuj "pomacac" puszki z innego systemu, czy to umawiajac sie z kims z forum (nie wiem, gdzie mieszkasz), czy to w jakims markecie, typu "nie dla idiotow", a moze na nadchodzacym zlocie Optycznych
A propo stagnacji Olympusa, zanosi sie na wiele nowosci do konca roku, ale jak wspomniales w micro 4\3.
Zdaję sobie sprawę, że to dobry moment na dogłębne zastanowienie się nad odpowiednim systemem, takim który posłuży mi przez wiele lat. Próbuję rozsądnie to rozważyć - kupno dobrego szkła typu zuiko 12-60, będzie skutkować tym, że już w systemie Olka zostanę. Na chwilę obecną zestaw E-510 double kit mogę sprzedać, a już zuiko 50mm f 2.0, który wygląda jak nowy (obchodziłem się z nim jak z kobietą) na pewno dobrze się sprzeda, bo to b. dobry sprzęt.
Rozmawiałem ostatnio z osobą, która zawodowo zajmuje się fotografowaniem - ma w posiadaniu Canona 5D i 5DMKII + eLki (w tym 85 1,2) - i choć chwalił Nikona za różne rzeczy, m. in. AF, to swierdził że dla niego tylko Canon spełnia zawodowe wymagania, wspomniał o kolorze skóry, który na zdjęciach z Nikona wygląda mniej naturalnie niż z Canona i że ta właśnie różnica sprawiła, że Nikon w ogóle go nie interesuje
Myślicie że to jego subiektywna ocena, czy jest coś na rzeczy
Jerry_R napisał/a:
jak masz mozliwosc, sprobuj "pomacac" puszki z innego systemu, czy to umawiajac sie z kims z forum (nie wiem, gdzie mieszkasz), czy to w jakims markecie, typu "nie dla idiotow", a moze na nadchodzacym zlocie Optycznych
Wypadałoby to zrobić
[ Dodano: Wto 05 Maj, 2009 11:56 ]
ilDottore napisał/a:
Gdybym fotografował zawodowo i zarabiał na zdjęciach grube pieniądze to pewno bym śpiewał inaczej.
święta prawda - a tak to trzeba kombinować jak i na co znaleźć fundusze
Myślicie że to jego subiektywna ocena, czy jest coś na rzeczy
Zanim zleci tu się cała chmara nikoniarzy i sonolciarzy napiszę, że to jego subiektywna ocena. Ale czyż cała fotografia nie jest subiektywna? Wszak wzorem matematycznym, proporcjami złotego podziału, czy mocnymi punktami nie da się określić czy zdjęcie jest dobre czy nie, bez patrzenia na nie.
Teraz warto sobie zadać inne pytanie. Pytanie o matrycę 4/3. Należy założyć jej dalszy rozwój, jednak nie w kierunku wzrostu ilości pikseli a raczej w kierunku poprawy tego co już jest, a to co już jest wcale nie jest złe. Jeśli nie ciągnie Cię w kierunku pełnej klatki to Olympus da Ci bardzo dobre korpusy i wyśmienitą optykę, a wszystko w dość rozsądnej cenie. Jeżeli jednak z jakiegoś powodu ciągnie Cię do FF to Olympus Ci tego nie da.
Fakt, jesteś w takim miejscu, że przesiadka systemowa nie będzie jeszcze tak bolesna jak rozwód... ...ale zaboli już tak, jak rozstanie z długoletnią narzeczoną. Takiej decyzji nikt tu za Ciebie nie podejmie.
Zdaję sobie sprawę, że to dobry moment na dogłębne zastanowienie się nad odpowiednim systemem, takim który posłuży mi przez wiele lat.
maestro napisał/a:
tylko Canon spełnia zawodowe wymagania, wspomniał o kolorze skóry, który na zdjęciach z Nikona wygląda mniej naturalnie niż z Canona i że ta właśnie różnica sprawiła, że Nikon w ogóle go nie interesuje
Baku napisał/a:
czyż cała fotografia nie jest subiektywna?
maestro, z Twoich postów wynika, że najbardziej interesuje Cię focenie portretów i ich jakość. Jesteś bardzo wymagający w swoich oczekiwaniach. Stwierdzenie Baku, które zacytowałem może jest "trochę na wyrost" ale dużo w nim racji. Na pewno można powiedzieć, że ocena zdjęć jest zasze bardzo subiektywna/obiektywnie można ocenić tylko ich poprawność techniczną/ Po uważnym przeczytaniu Twoich postów doszedłem do wniosku, że chyba nie powinieneś oglądać najpierw sprzętu, tylko portretowe fotki i sprawdzać czym były robione/obiektyw, puszka/ te, które najbardziej Ci się podobają. W ten sposób ocenisz co najbardziej Ci będzie odpowiadać. Do obsługi nowego sprzętu przyzwyczaisz się bez względu na to co wybierzesz Trudniej może być z oswojeniem się z ceną tego co uznasz za najlepsze
Temat o definicji profi i amatora został wydzielony do Wolnych tematów. Proszę już w dalszej części bez OT.
bladyrunner [Usunięty]
Wysłany: Czw 07 Maj, 2009
Sprawa w gruncie rzeczy jest prosta. Jak interesuje cię mała głębia ostrośc, niskie szumy przy wysokim iso, robienie bardzo dużych odbitek/wydruków to powinieneś zmienić system. Jeśli tak nie jest, to zmiana systemu nie ma żadnego sensu, zainwestuj w E-3 i ciesz się życiem
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Malo to watkow o FF, czy BF Sigm, Tamronow? Duzo, duzo wiecej, niz Canonow. Co nie znaczy oczywiscie , ze wszystkie sa BE.
- a tak to trzeba kombinować jak i na co znaleźć fundusze 
Po uważnym przeczytaniu Twoich postów doszedłem do wniosku, że chyba nie powinieneś oglądać najpierw sprzętu, tylko portretowe fotki i sprawdzać czym były robione/obiektyw, puszka/ te, które najbardziej Ci się podobają. W ten sposób ocenisz co najbardziej Ci będzie odpowiadać. Do obsługi nowego sprzętu przyzwyczaisz się bez względu na to co wybierzesz 
Trudniej może być z oswojeniem się z ceną tego co uznasz za najlepsze 
