Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie jestem niczyim rzecznikiem i nie sądze żeby MM jakiegokolwiek potrzebował. Jak juz pisałem jest to osoba która w tym temacie może naprawde rozsądnie doradzić bo zna sie na tym wyjatkowo dobrze. Wystarczy zaglądnąć na spotter.pl
Skończmy niepotrzebne spory. Kolega potrzebuje obiektywu. Na początek i tak musi się dużo nauczyć ze specyfiki robienia zdjęć w tej dziedzinie, od samolotów stać będzie raczej daleko, zapewne tematem focenia będą powolne i nudne pasażery i tutaj super obiektyw cudów nie zrobi. To jest przekaz numer jeden i dlatego 100-300 USM jako szkło na początek. Jak się połknie bakcyla, lotnisko staje się drugim domem, coraz częściej można być coraz bliżej swoich ukochanych maszyn, umiejętności foto wzrastają i... sprzęt zaczyna być ograniczeniem. Nie w każdej sytuacji, ale w coraz większej ilości "trudnych", dynamicznych kadrów. Czasami trzeba wycisnąć maksa z aparatu, szkła, własnych umiejętności i ... dalej jest kicha.
Pisanie o pułapkach z głębią ostrości i czekaniem na moment można wtedy wsadzić na półkę z bajkami. Lotnictwo to nie rajd, szybkości ekstremalnie różne, drogi są nieograniczone barierkami i jak maszynka jest wojskowa, śmiga tak do 1000 km/h w odległości czasami bliższej niż kilkadziesiąt metrów i niekoniecznie po linii prostej to wtedy właśnie wychodzi jak dużym ograniczeniem jest sprzęt. Jak ktoś tego nie przeżył na własnej skórze to niech najpierw z taką sytuacją ma do czynienia a dopiero później wykłada swoje teorie.
Nikogo nie zmuszam do kupowania 100-400L bo to są spore pieniądze. Piszę tylko o czymś co każdy spotter canonier chce mieć. Naprawdę nie spotkałem canoniera, który mając 70-300 IS USM, 100-300 czy też Sigmy w stylu 135-400 czy nawet 50-500 nie chciałby ich zamienić na 100-400L. Nawet jak jakiś miał wątpliwości to po pożyczeniu na pokazach przez kolegę takiego obiektywu i kwadransie focenia za cholerę nie chciał go oddać
Czy ma taki zakup sens dla kogoś kto zaczyna? Raczej niewielki bo nie wykorzysta jego możliwości stojąc daleko za płotem i focąc przyziemiającego 737. Dlatego doradziłem Canona 100-300 USM do nauki spottingu i poznania samego siebie. Czy to jest ten bakcyl czy tylko chwilowa zachcianka. Bo prawdziwy spotting to miłość na całe życie.
Wszystkie te wywody są też spowodowane bezsensem wypowiedzi o nieprzydatności 100-400L do spottingu. Jakbym "mądrości" Kaczorów albo Kurskiego słuchał, krew mnie normalnie zalała
Kończąc zapraszam autora wątku na www.forum.spotter.pl a dowie się gdzie, kiedy, co, z kim, jak, dlaczego ... itp., itd a z czasem może załapie się na organizowane przez nas "wycieczki" do jednostki wojskowej, gdzie piloci czasami robią dla nas ukłon i tak prezentują swoje umiejętności, że... bębenki pękają w uszach, niektórzy czasami nerwowo padają plackiem na trawie a generalnie wrażeń dozgonnych jest MOC i za nic tego bym nie zamienił na coś innego
Spory są konieczne w takich tematach ... to przez nasze spory człowiek może sobie wyrobić własną opinie ...jak bym nie walnął tego o 100-400 to by się zatrzymało na 70-300 IS i koniec, nie uważasz ze np. pokaz zdjęć i nasze opinie dają więcej do przemyślenia ?
Ale jak bym mógł coś tu dorzucić na usprawiedliwienie mojego heretycznego toku myślowego to dodam (wiem wiem żaden spotter z krwi i kosci, nie taki amator jak ja, nie może żyć bez tej eLki ):
Wszyscy poszliśmy jak "zwykle" na łatwiznę, proponując to co się nam podoba. Uprościliśmy , i ja pierwszy ten wybór dla kolegi.
A tu myślę ze wiele rzeczy , szczególnie dla tych co kochają lub marzą o 100-400 jest warte do przemyślenia.
Np. jego światło => tu oczywiście nie idzie o brak światła na spocie, bo to akurat jest częstsze niż brak światła na czyhaniu na sarenkę o 5tej rano, nie , ale o to ze na 400mm AF się będzie robił na f5.6 , i nawet jak się będzie wydawało ze jest oki, w takim 400D to na kompie wyjdzie ze nie ! I to, niestety, problem większości body Canona z tej niższej polki
Wiec jak już radzimy 100-400 i tu mamy sporo kaski do wydania, może warto uprzedzić ze zmiana body jest wskazana jak się chce naprawdę mieć z niego uciechę...
Druga rzecz, to brak wiedzy fotograficznej i wydawanie kasy ... jestem pewien ze moja żonce dasz 1D MK III z 100-400 , a ja se wezmę głupiego 350D + 70-300 APO i zrobię lepsze foty ... to oczywiście jest banał, ale po co komuś radzić must, szczególnie jak mówi ze nie ma kasy, jak tym mustem i tak nie wyjdzie (to jest przykład a nie opinia o możliwościach kolegi oczywiście) ...
Trzecia rzecz, co podchodzi pod ta druga i zarazem pierwsza, ludzie , spotterzy lub myśliwi , wszystkim się zdarzyło "stracić" zdjęcie za jakieś tam niedociągnięcie w bodym czy obiektywie ...i myślimy sobie "ah jak bym wtedy miał takiego 100-400" , tylko ze to znowu jest po prostu stawianie zakładu "jak by" ... bo jak byś miał tego super 100-400 i robił to samo zdjęcie, fakt ze np. stabilizacja jedno osiowa była włączona a ty strzelał w poprzecznej, byś tez stracił ... itd itd ..
MM, zróbmy listę obiektywów, z cena , idąc od Mustu do szajstwa ...
Ja jestem wypierdkiem, wiec tylko zaproponuje obiektywy ... ułóż je proszę, dla kolegi i dla wszystkich
Pod canona:
100-400 L
28-300 L
70-300 DO
70-300 IS
70-300 APO /DL
135-400 APO
50-500 EX
150-500 DG
120-400 DG
120-300 EX
70-200 EX
70-200 f4 L
70-200 f2.8 L
300f2.8 L
400 f2.8 L
500 f4 L
400 f5.6 L
i argumentujmy na podstawie tej ułożonej" przez ciebie listy, ok ?
A kolega robił kiedyś zdjęcia samolotów że takie rady daje ? (inne zdjęcia widziałem i za nie szacuneczek).
No tak średnio ... pokaże tylko troche militarnego i pokazów... (ale jak chcecie umbraair, airbusy i inne boeingi to pewnie tez znajdę )
Znalazłem kilka Twoich zdjęć lotniczych dlatego zmieniłem treść postu. Nie mam takiego doświadczenia w spotterce jak MM ale trochę już posmakowałem tą dziedzinę fotografii, dlatego mocno mnie zdziwiła Twoja porada w cytowanym fragmencie.
BigB napisał/a:
goltar napisał/a:
Pod Canona nie znam bardziej uniwersalnego obiektywu do spotterki niż właśnie 100-400...
No na pewno nie za tę cenę, szczególnie ze nie jest ostrzejszy od innych
Nie znam innego tele zooma pod Canona który ma lepszą ostrość na 400mm. Może Tobie trafił się gorszy egzemplarz.
Wracając do tematu. Nie pisałem o tańszych alternatywach ponieważ nie lubię kompromisów. Możesz posłuchać rady MM i na początek kupić 100-300, ale jeśli zabawa w fotografię samolotów Ci się spodoba to i tak z czasem kupisz 100-400... A czym się robi zdjęcia na lotnisku to można zobaczyć na poniższym zdjęciu (kto policzy 100-400 ? )
Co do listy obiektywów tele do Canona podanej przez BigB nie mam czasu opisywać + i - każdego z nich, napisze więc w uproszczeniu.
Stałki są fajne ale mało uniwersalne, najbardziej przydatna do spotterki to chyba 300 f/2.8. Można ją używać z telekonwerterami w razie potrzeby, jest jeszcze na tyle "lekka" że przez krótki okres czasu można nią robić zdjęcia z ręki. Cena oczywiście nokautuje (mam nadzieje że kiedyś uda mi się na nią uzbierać ).
Obiektyw do 200mm nadają się do pasażerów / dużych samolotów / szerszych kadrów. Jeśli myśli się o mniejszych maszynach to odpadają.
Dla mnie tele dłuższe niż 300mm i pod APS-C, bez stabilizacji do zdjęć z ręki nie warto kupować.
Te kryteria powinny uprościć listę. Brakuje na niej jeszcze wspomnianego przez MM C 100-300 USM i Sigmy 100-300 mm f/4.0.
I na koniec polecę jeszcze TEN TUTORIAL. Choć już trochę ma to wiele zawartych w nim informacji jest nadal przydatnych.
spotters.jpg Zdjęcie z forum www.epgd.net
Plik ściągnięto 4520 raz(y) 358,77 KB
Ostatnio zmieniony przez goltar Sro 06 Maj, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Aż miło popatrzeć jak się tak kulturalnie „kłócicie”. Pouczająca dyskusja, trochę przypomina mi prowokowane spory urządzane w niezapomnianym programie TV „Sonda”, gdzie panowie Kurek i Kamiński prezentowali często sprzeczne stanowiska w celu przedstawienia różnych aspektów sprawy.
Dziękujemy i prosimy o więcej takich „kłótni”.
Czyli rozumiem że ten obiektyw 70-300 is usm to nie za bardzo tak? :>
Kurcze szukałem info na temat 70-200 L f4 ale jak on się ma do moich zastosowań?
pewnie będzie za krótki nie? :> kurcze ciężki wybór..
700zł różnicy.. w stosunku do 70-300..
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 06 Maj, 2009
Moim zdaniem najlepiej by było, jakbyś kupił sobie Sigmę 120-400OS
Dlatego radziłem Okazyjnego 135-400 ... jak ci sie spodoba i wciągnie spotterowanie, to zauważysz szybko jego mankamenty ..
Tak za 1500 PLN można osiągnąć ...
Co poza tym , pewnie na spróbowanie takiego okazyjnego 70-300 DL tamrona, za 400PLN tez można by kupić (może nawet to najlepsze podejście, zobaczysz czy nie za krotki, i jak sie spodoba przejdziesz na 100-300 EX albo na 70-300 IS, jak nie na coś dłuższego) ....
Ale jak na zawsze, to nikt nie odradzał 70-300 IS ... (uwaga jak okazja zebys nie wpadl na 75-300 IS)
No ale czytałem też sporo opinii nt tego 70-300is usm że to obiektyw porażka..
że już lepszym rozwiązaniem jest c ef-s 55-250 is czyli najtańszy tele canona za 900zł..
nie dość że połowę tańszy to jeszcze jakość bdb i nie wiem czy tu nie tkwi rozwiązanie..
oczywiście na dobry początek.. bo pewnie będzie tak jak mówicie.. że wkońcu kupię tam kiedyś eLkę
Do dwóch tysięcy proponuję wybierać tylko z tych dwóch obiektywów Canona.
Z tego lub z tego . Poszukaj tylko sklepu z lepszą ceną. Jak widać najbardziej opłaca się kupić 100-300 USM. Wbrew opiniom naszego wszechstronnego specjalisty Canon 100-300 USM spokojnie nadaje się do foto lotniczego
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 13
(inne zdjęcia widziałem i za nie szacuneczek). 
Pouczająca dyskusja, trochę przypomina mi prowokowane spory urządzane w niezapomnianym programie TV „Sonda”, gdzie panowie Kurek i Kamiński prezentowali często sprzeczne stanowiska w celu przedstawienia różnych aspektów sprawy.
