forum.optyczne.pl

[henk]

Pewnie i tak zrobię po swojemu, ale chciałbym wiedzieć co byście zrobili, gdyby dostała Wam się dotacja 18000 zł na sprzęt, do fotograficznej działalności zarobkowej i połowę z tej sumy trza by przeznaczyć na obiektywy do ogólnie pojętej fotografii, z naciskiem na śluby?
Szkła mają chodzić na D60 i D90, a w przyszłym roku na pełnej klatce, więc zapomnijmy o AF 50 f1.4 i 17-55 f2.8.
Mam dwóch faworytów:
Sigma 24-70 f2.8 HSM,
Sigma 50 f1.4,
Nie wiem co z szerokim kątem i z czymś dłuższym.
Te dwa szkła to już 5500 zł, zostaje 3500 zł na jakieś 70-200 f2.8 (chyba któraś Sigma albo Tamron) i coś szerokiego.
Trochę cienko to widzę.

[BigB]

ja bym drogiego nikkora wybrał 24-70 >AFS G ED i 85f1.8 jako tele ...

masz oczywiście flesza ?

[mavierk]

Nie ma co się bawić w półśrodki - przecież na początek potrzebujesz sprzętu, z czasem spokojnie będziesz mógł kupić coś nowego

Ja na Twoim miejscu kupiłbym Nikkora 17-55/2.8 albo 24-70/2.8 - 4800-6000zł (masz szeroki, jasny, ostry, uniwersalny, pancerny i skuteczny obiektyw )
no i na pomoc jemu... kupiłbym 85/1.8, ale z d60 działać nie będzie... zatem Sigma 50-150/2.8 (bo mała, ostra i jasna)
i koniecznie sb-900 ,

[henk]

Lampa oczywiście że jest w tych drugich 9000 zł.
Opłaca się brać obiektyw za 4500 zł na jeden sezon?
Na następny prawdopodobnie będę miał D700 (brałbym już teraz ale kasa).
Ja kombinuję tak: Na D90 ISO 800 i Sigma 24-70 HSM, a na D60 ISO 400 i Sigma 50.
Gdybym potrzebował szerzej to ostatecznie mogę zaczepić starego kita 18-55 do D90 i na przysłonie 3.5 + ISO 1000 da się chyba zrobić zdjęcie.
Próbowałem w moim kościele i na ISO 800 i przysłonie 3.5 mam czas 1/20 - 1/30 sekundy, bez lampy.
Właściwie mógłbym ten temat ograniczyć do pytania jakie tele?
85 f1.8 bardzo mi się podoba i gdyby nie D60 to byłby pewny zakup, jeszcze go nie skreślam, bo D60 pierwszy pójdzie na złom.

[ Dodano: Sro 06 Maj, 2009 22:11 ]
A jeszcze pytanko drobne - Tamron 17-50f2.8 i Tamron 90f2.8 ostrzą AF z D60?

[mavierk]

17-50/2.8 ostrzy (wersja z motorkiem) ale Ty chcesz mieć mnóstwo szkieł, żeby mieć co zmieniać, czy mieć jedno, żeby robić nim zdjęcia?

Nikkor 24-70/2.8 to typowy must have do d700, moim zdaniem nie masz co kombinować z Sigmą, skoro i tak ją zmienisz. d90 + 24-70 a d60 z kitem lub Sigmą 50-150/2.8 moim zdaniem to całkiem nie głupi pomysł

[sndbk]

[henk]

sndbk, takimi argumentami mnie nie zniechęcisz.
Do portretów nie jest mi potrzebna mała odległość ostrzenia, ani super autofocus, ale w ogóle jakikolwiek autofocus by się przydał.
BigB, mavierk, o Nikkora 24-70 miałem zapytać później, jako o drugą możliwość.
Właściwie do samych ślubów powinien wystarczyć ten jeden obiektyw + kilka ujęć z kita na 18 mm.
Ale w takim wypadku ciemnego kita musiałbym zapiąć do D90, bo ma lepsze ISO.
Zakupy planuję na drugą połowę czerwca, a do tego czasu może się trochę pozmieniać.
Może na optycznych pojawi się test Sigmy 24-70 HSM, a może wreszcie sprzęt zacznie tanieć.

[mavierk]

napaliłeś się na sigmę?

[henk]

Powiedzmy, że trochę się napaliłem po przeczytaniu wrażeń pierwszych użytkowników, ale staram się zachowywać dystans .
Różnica w cenie między nią a Nikkorem wynosi ok. 2400 zł, za to mógłbym mieć ... kilka mało potrzebnych głupot
Tylko znowu szlag mnie trafi jak tydzień po zakupie Nikkor stanieje 1000 zł!
Uprzejmie proszę Optycznych o szybki test porównawczy Sigmy 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM i Nikkora AF-S 24-70 mm f/2.8G ED!
Nawet nie będę miał gdzie pomacać, bo najbliższy sklep fotograficzny (odległy o 20 km oddział Fotojokera w Koninie) jest bardzo ubogi.

[nazgul]

henk, proponuję Ci zatem wycieczkę do Warszawy w któryś weekend Ja się początkowo napaliłem na Sigmę a układ mam taki: Mam w kieszeni 1200 złotych, resztę chcę rozłożyć na raty tylko żeby jedna nie była wyższa niż 250. Sigma mieści się w tych kryteriach - daje 12 rat. Nikkor też Daje 24 raty.

I mam zagwozdkę

[mavierk]

henk, ja jak czytam opinie o tej sigmie (ludzie kupują po 3 z czego jedna jest super ostra, kolejne nie nadają się właściwie do niczego), to wolałbym nikkora, swoją drogą pomyśl nad czymś takim:

AF-S 17-35/2.8 na d60
i na d90 na zmianę:
AF-S 50/1.4G albo Sigma 50/1.4
z
AF 85/1.8 D

[henk]

Dylemat chyba sam się rozwiązał - właśnie dostałem pismo z PUP i okazuje się że wielkoduszność urzędu przeszła moje oczekiwania: 15000 zł!
Czyli będę musiał ograniczyć fundusze na szkła do ok. 6500 zł, bo poza obiektywami za bardzo nie mam na czym oszczędzić.
mavierk, masz na myśli ten 17-35 f2.8 za 5000 zł używany?
Wobec takiej zagrywki urzędu, Sigma 24-70 HSM i stałki zaczynają nabierać uroku.
Aha! Jeszcze mi się przypomniał taniutki Nikkor 35- 70 f2.8!
Co na to Wasze Fotograficzne Wysokości?

[mavierk]

hehe, kupuj, co chcesz To Twoje pieniądze.

[sndbk]

Henk, jeśli pozbywasz się body i praktycznie kupujesz wszystko to zastanów się na C/S.

[komor]

Jasne, do Canona może przecież kupić sobie taniutkie 24L czy 35L i na pewno zmieści się w budżecie. Tak naprawdę jedyne co zyska w średnich stanach finansowych to 70-200/4L i dobrej jakości 85/1.8 (nikonowskie jest słabe, tak?), bo budżetowe jasne stałki to są przeważnie albo systemowe albo Sigmy, a więc dostępne zarówno do N jak i do C. O Sony się nie wypowiadam, bo nie znam, ale Zeissy sonowskie chyba zbytnio budżetowe też nie są, o ile w ogóle jakaś jest w rozpatrywanych parametrach.