Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po pierwsze piszesz kolego tak niejasno, że aż się nie chce mi tego dokładnie analizować. Po drugie nie ma obiektywów 100-200. Są takie 70-200, ale to bardzo ważny reporterski zakres, wizytówka producentów, szkłą bardzo dobre optycznie i mechaniczne i przez to bardzo drogie.
Dla amatorów do aparatów na niepełną klatkę jest gama tanich szkiełek o ogniskowych 50/55-200mm i to jest wybór dla oszczędnych oferujący czasami nawet dość akceptowalną jakość.
Jako kategorie przyjołbym cene, czyli powiedzmy 2tys, i teraz 200tka powiedzmy od 100 i 300tka też od 100 zakladając ,że firma ta sama to chyba nie ma siły ze dwusetka bedzie jakościowo lepsza chodzby ze względu na zakres ogniskowych, oczywiście wszystko zależy od trafu i jakiegośc tam trędu bo nie wykluczam, ze może powstać produkt , ktory będzie wyjatkowy i pobije jakością obiektyw mniej skomplikowany dając nam jeszcze wiekrzą uniwersalność. Pewnie wszytko zależy od marketingu, przymierzałem sie do 70-300, ale teraz sie zastanawiam nad 100-200 , dlatego jestem ciekaw opini ludzi którzy przebrneli juz przez takie dylematy a chcieli mieć zdjecie dobre z daleka
pozdrawiam
Bardzo zawiły post. Za 2 tysiaki to można kupić co najwyżej 70-300VR lub poszukać używanego 80-200/2.8 ale chyba gdzieś w Stanach. Choć może trafiłby i u nas w Polsce.
Co tu kolego MM jest do analizowaniawania? Czy obiektyw 70-200 w porównaniu do 70-300 jest bardziej skomplikowany czy mniej, zakladając ze posiada takie same funkcje?
Moje pytanie było proste czy fotka z 200tki bedzie lepsza od fotki 300tki robiona obiektywem za te same pieniądze, inaczej czy po powiękrzeniu uzyska się lepszą widocznośc obiektu bo wiadomo ze z dwusetki bedzie zrobiona dalej, chyba tyle skapowałem po dwóch tygodniach
dziękuje za pouczenie o produkowanych obiektywach ,ale wolałbym rzeczową odpowiedz, moje porównanie było czysto hipotetyczne
skoro nie dwa tyś to ile za coś czego nie bedzie trzeba wymienić za rok?
pozdrawiam
Po co tak komplikować, jeżeli zależy Ci na stabilizacji (a przy dłuższych ogniskowych się przydaje) to wyboru nie masz zbyt wielkiego...
Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED - 1800 zł lub
Nikkor 55-200 mm f/4.0-f/5.6G DX AF-S VR - 1100 zł lub
Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 G IF-ED VR - 6200 zł...
Ten pierwszy jest niezłym obiektywem i powinien wystarczyć na dłużej... chyba że stać Cię na ten trzeci
Jeżeli stabilizacja nie jest dla Ciebie istotna to z dobrych obiektywów do wyboru masz jeszcze:
Sigmę 70-200 f/2.8 APO EX DG HSM w cenie 3600 oraz
Sigmę 100-300 f/4 APO EX DG HSM za 3800 zł.
Trzy z tych obiektywów były testowane na optyczne więc można sobie porównać.
Mnie męczy czytanie tekstu "czy fotka z 200tki bedzie lepsza od fotki 300tki", bo to nie jest normalne słownictwo dla fotografa.
Ja już pomijam kwestię jaki typ zdjęć ma być robiony takim szkłem i jego światłosiły bo kolega pewnie tylko sobie namiesza w głowie.
Ja napiszę tak.... obiektywy 70-200 są o niebo lepsze od obiektywów 70-300. Dlaczego? Bo zakres 70-200 to zakres reporterski, gdzie ZAWSZE mamy do czynienia ze znakomitym produktem mającym najczęściej stałe światło 2.8.
Obiektywy 70-300 to najczęściej taniutkie lub przystępne cenowo teleobiektywy dla amatorów, dość ciemne i w porównaniu do niemal wszystkich 70-200 dość przeciętnie zbudowane. Te szkła to tak naprawdę dwa światy. Cena też do tych światów należy niestety.
Co do jakości to zamiast cropować zdjęcie z 70-200 lepiej jest po prostu... podejść bliżej do fotografowanego obiektu. Jeżeli masz zamiar robić zdjęcia ptaków czy zwierząt to warto kupić coś z większą ogniskową.
Rozsądnym kompromisem jakościowym jest Sigma 100-300/4, bardzo poprawny optycznie "obiektywik".
Wszytkim dziękuje za odpowiedzi , wybór padł na VR 70-300 po tygodniu moge powiedzieć ze jest bezproblemowy, szybki ,cichy niemylący , do 200 i światła 2,8 jeszcze musze dorosnąć
Chciałbym jeszcze dodać, jako nowy uczestnik tego forum i świeżo połkniety przez bakcyla fotografii, że czytając to forum przez dwa tygodnie jestem pod wrazeniem aktywności redaktorów, porównując z forum audio stereo, którego jestem stałym bywalcem od kilku lat ,to niebo a ziemia
pozdrawiam
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Wrz, 2007
camelot napisał/a:
Chciałbym jeszcze dodać, jako nowy uczestnik tego forum[...]porównując z forum audio stereo, którego jestem stałym bywalcem od kilku lat ,to niebo a ziemia
pozdrawiam
A słyszałeś, że wymiana kondensatorów w aparacie znacząco poprawia fotki ? Dół nabiera przejrzystości a góra szybkości ?
Kondensatory to jedno z najważniejszych elementów zarówno w elektronice w Audio jak i a może przede wszytkim w kolumnach w zwrotnicy toru wysokotonowca
pozdro
Arv [Usunięty]
Wysłany: Sro 26 Wrz, 2007
camelot napisał/a:
Kondensatory to jedno z najważniejszych elementów zarówno w elektronice w Audio jak i a może przede wszytkim w kolumnach w zwrotnicy toru wysokotonowca
pozdro
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
