Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ingeitum,
Głosowałem na olka ale tylko dlatego że jeżeli zamierzasz kupić body z obiektywem w zestawie kitowym to efekty powinny być lepsze na olku(teoretycznie), mimo wszystko A200 to aps-c i nie ma co się oszukiwać, wystarczy podłączyć coś porządnego i sytuacja się odwraca, tylko jakie to może mieć znaczenie jeżeli będziesz robił odbitki do A4 czy po prostu przeglądał foty na ekranie bez powiększeń.
Jednak uważam, że nie powinieneś podejmować decyzji na podstawie sondy, chyba warto by było jakbyś zobaczył jak leżą ci obie puszki, też korzystałem z FZ7 i denerwowały mnie gabaryty tego kompakta
Według mnie dyskusyjne jest, czy większa matryca CCD w Sony, jest lepsza od trochę mniejszej w Olympusie typu Live MOS. Może teoretycy mogliby się wypowiedzieć w tej sprawie. Nawet gdyby tak było, to tak jak piszesz, chyba nikt, przy amatorskim ogjądaniu na PC, czy odbitek pocztówkowych, tego nie zauważy.
Duzo zalezy od tego czy bedzie ogladal 300% powiekszenie w poszukiwaniu szumu czy nie.
raczej nie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Maj, 2009
B o g d a n, ja mam wrażenie, że ty często czytasz "po łebkach" albo ja tym razem źle Cię zrozumiałem o co ci chodzi, cytujesz mnie- nie zgadzając się a potem dochodzisz do takich samych wniosków jak ja....(że przy odbitkach do A4 i oglądaniu bez powiększeń nie ma różnic) .....o co chodzi..... ?
NO....poza sugerowaniem, że większa matryca CCD(aps-c) jest gorsza od mniejszej matrycy live mos bo co do takich stwierdzeń bym się nie odważył, bo moim zdaniem nie koniecznie. Lepsza do czego, np krajobrazów.....?
... ja mam wrażenie, że ty często czytasz "po łebkach" albo ja tym razem źle Cię zrozumiałem o co ci chodzi ...
Zawsze staram się czytać dokładnie i ze zrozumieniem i chciałbym aby moje, proste wypowiedzi też były dobrze rozumiane.
kozidron napisał/a:
... poza sugerowaniem, że większa matryca CCD(aps-c) jest gorsza od mniejszej matrycy live mos ...
Ja nie sugerowałem tego co napisałeś, tylko to, że chciałbym o tym podyskutować i usłyszeć zdanie teoretyków, znających się na technologii CCD i MOS (CMOS, Live MOS, czy innych). Choć jestem inżynierem elektronikiem, chciałbym o tym poczytać. Tylko tyle.
Za dużo sobie sam dopowiedziałeś.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 15 Maj, 2009
B o g d a n napisał/a:
Nawet gdyby tak było, to tak jak piszesz, chyba nikt, przy amatorskim ogjądaniu na PC, czy odbitek pocztówkowych, tego nie zauważy.
cytuje siebie z posta do którego się odnosisz (z godz. 17.36)
"tylko jakie to może mieć znaczenie jeżeli będziesz robił odbitki do A4 czy po prostu przeglądał foty na ekranie bez powiększeń. "
sens jakby podobny (poza formatem pocztówkowy u ciebie a u mnie A4)
skoro się zgadzamy(a właściwie ty ze mną, bo odnosisz się do mojego postu), to stwierdzam, że nie doczytałeś mojej wypowiedzi do końca, która na dodatek jest zaraz za zdaniem, które cytowałeś..... co może znaczyć, ze jednak czytasz "po łebkach"
edit.
nie przeciągam odpisałem na priva, bo teraz to wygląda na absurd jakiś
Ostatnio zmieniony przez kozidron Pią 15 Maj, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Kozidron, PRZEPRASZAM, że się z Tobą zgadzałem wczoraj o 19:51.
I za to, że w tym zgadzaniu pozwoliłem sobie, dodając własnymi słowami inaczej ująć zwroty:
1. "tylko jakie to może mieć znaczenie" na "nikt tego nie zauważy"
2. "przeglądał foty na ekranie" na "ogjądaniu na PC"
3. "robił odbitki do A4" na "pocztówkowych"
Sorry ale naprawdę nie wiem, co Cię w tym tak oburzyło
Witam
W sklepie dla sknerusów jest weekend bez VATu na sprzęt foto. Byłem, kupiłem, więc wiem. Sprawa wygląda tak (walę z pamięci, ceny mogą się różnić +/- kilka pln):
- a200 18-70 1310 zł
- a200 18-17 + 70-300 1890 zł
- e520 14-42 1386 zł
- e520 14-42 42-150 (chyba?) ok. 2100 zł
Jak się postarasz to coś na raty kupisz. Jakby nie patrzył, to taniej niż w sklepach internetowych.
Co do ankiety - mnie tam lepiej leżał w łapie olek, a kupiłem sonego.
Dziś byłem w sklepie RTV euro AGD bo ot jedyny sklep gdzie można poodtykać te trzy aparaty :/
A200 sprzedawca zaraz mi powiedział żebym nie kupował tego aparatu.
E-420 powiedział ze jest dobry ale bardzo okrojony z różnych funkcji i zły grip ma (faktycznie źle go sie trzyma )
E-520 polecił mi go a najlepiej jakbym kupił go z dwoma obiektywami ale ja go kupie z 1 ob. bo funduszy brak na więcej. Później sobie dokupię drugi. Trzyma się go bardzo dobrze chociaż te kółeczko z programami trudno dostępne dla kciuka. Przez wizjer dobrze widać.
Racze kupię tego e-520 z 1 ob. Jeśli to jest zły wybór to sprowadźcie mnie na ziemię
chyba trafił się kompetentny sprzedawca-sam Ci tak radziłem
Ingeitum napisał/a:
Racze kupię tego e-520 z 1 ob. Jeśli to jest zły wybór to sprowadźcie mnie na ziemię
Z rozpatrywanych przez Ciebie wariantów chyba najlepszy.
Za te pieniądze trudno znależć coś bardziej godnego uwagi.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 17 Maj, 2009
Ingeitum napisał/a:
Racze kupię tego e-520 z 1 ob. Jeśli to jest zły wybór to sprowadźcie mnie na ziemię
Ingeitum,
udanych fot, gratuluje wyboru
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 17 Maj, 2009
Sunders napisał/a:
sam Ci tak radziłem
to nie jest wyznacznikiem kompetencji tylko podobnych gustów ^^
Moim zdaniem natomiast nie ma jakiejkolwiek różnicy między kupnem A200 a e-520, zwłaszcza z obiektywem kryjącym zakres 28-90, nawet potem zamiana kita na coś lepszego daje Ci mniej więcej takie same możliwości (12-60 vs 16-80)
W przypadku Oly kupowanie obiektywów kończy sie zazwyczaj na 14-45 i 45-150 i jest to bardzo dobry wybór, szkoda tylko, że w przypadku ochoty na jakieś fajne, jasne szkiełko, trzeba posiłkować się innymi systemami. W przypadku Sony.. w sumie do A200 można dokupić Minolte 50/1.7 i zacząć bawić się w portretowanie za 1700zł, oczywiście z Canonem możesz mieć to za jeszcze mniej
No ale na poczatek e-510 czy e-520 to dobry wybór
to nie jest wyznacznikiem kompetencji tylko podobnych gustów ^^
Dzięki za krytykę, ale czytaj też emotikony
mavierk napisał/a:
W przypadku Oly kupowanie obiektywów kończy sie zazwyczaj na 14-45 i 45-150 i jest to bardzo dobry wybór, szkoda tylko, że w przypadku ochoty na jakieś fajne, jasne szkiełko, trzeba posiłkować się innymi systemami.
Masz słuszność Jeśli Ingeitum w przyszłosci będzie chciał wyjść poza "standardowe zoomy" to w systemie sony-minolta możliwości ma więcej
Licząc się z możliwością rozszerzania szklarni na stałki lepiej gdyby brał sony A jeszcze lepiej canona
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Kupując osobno płaci się 200PLN więcej 
?
bo co do takich stwierdzeń bym się nie odważył, bo moim zdaniem 
Jeśli 
