Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak stwierdziłem, że mnie nie stać na f2.8 , to wziąłem pod uwagę f4 bez IS.
Przez chwilę wstrzymasz oddech, krążenie krwi, parkinson może też odpuści i IS nie jest Ci potrzebne. Ja daję sobie radę.
Szczerze - gdybym miał te 2-2,5 tys żeby dołożyć to wziąłbym f2.8 bez IS. Nawet nie zastanawiałem się nad f4 - z lub bez IS - wybór był prosty.
A według mnie warto zainwestować w stabilizację. Potrzebna jest co prawda w niektórych sytuacjach, ale oczywiście zależy kto co fotografuje.
Gdyby nie IS w moim 100-400L, chyba nici by były ze zdjęcia poniżej, robionego przy czasie 1/40s. (nie wiem czy się dołączy, ale zobaczymy).
A według mnie warto zainwestować w stabilizację. Potrzebna jest co prawda w niektórych sytuacjach, ale oczywiście zależy kto co fotografuje.
Gdyby nie IS w moim 100-400L, chyba nici by były ze zdjęcia poniżej, robionego przy czasie 1/40s. (nie wiem czy się dołączy, ale zobaczymy).
100-400 to nie 70-200. poza tym rację masz pisząc, o tym "kto co fotografuje" i o jakiej porze dnia.
Czas 1/40... "prawie półmrok" .
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Maj, 2009
B o g d a n,
nic nie odbierając zdjęciu /jest bardzo fajne/ nie masz porównania jak wyglądało by przy panningo z f3.2 i 1/100........
a to 70-200 2.8 zapewni... 100-400 nie.
nic nie odbierając zdjęciu /jest bardzo fajne/ nie masz porównania jak wyglądało by przy panningo z f3.2 i 1/100........
a to 70-200 2.8 zapewni... 100-400 nie.
Przez trzy godziny testowałem na tej imprezie różne obiektywy i ustawienia dla ISO 1600 i 3200.
Dla ISO 3200 i 1/80s nie było takiego efektu ruchu przy ogniskowych rzędu 60 do 120mm.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Maj, 2009
prophet,
może napiszę jakieś herezję ale zgadzam się tu tomek__gda, jakbym miał brać wersję z 4IS to wolałbym dołożyć do 2.8 bez is bo różnica w cenie nie jest duża a w światło sile szkła tak. Oczywiście wszystko zależy od tego co focisz....nie trzeba mieć jakiś specjalnych umiejętności żeby sobie poradzić z foceniem bez stabilizacji do 200mm, tym bardziej na canonie.
Mam wersję 4 bez IS i w przyszłości wymienię ją na 2.8 -pewnie też bez is. Jak masz kasę na wersję 2.8 to bez zastanowienia, jak chcesz bardziej budżetowo to 70-200/4.
Skoro zdajesz sobie sprawę z różnic w jakości między wersją 4 i 4IS i uważasz, ze warto lub nie to nad czym się zastanawiać.
B o g d a n, 100-400 i 70-200 to jakby inne zakresy ogniskowych, powyżej 200mm to już byłby lekki hardcor bez stabilizacji, chociaż pewnie znajdą się tacy co dadzą radę....
Ostatnio zmieniony przez kozidron Wto 19 Maj, 2009, w całości zmieniany 1 raz
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Maj, 2009
B o g d a n,
podałeś pewien przykład /bardzo ładny z resztą/, ale wiele osób może ocenić to zdjęcie także tak; "praktycznie oprócz niewielkiej części konia i jeźdźca pozostałe elementy są nieostre, poruszone , nie koniecznie w wyniku panningu, lecz po prostu braku mozliwości skrócenia czasu. niewielkie skrócenie czasu migawki mogło zapewnić temu zdjęciu podobna dynamike ruchu , przy dostarczeniu wiekszej ilości ostrych elementów zdjęcia"
czy w twojej opinii , jest możliwość takiej oceny tego zdjęcia?
kozidron
nie przesadzjmy....
400 to w cale nie jest aż taka długa ogniskowa. pewnie , nie jest łatwo, ale zazwyczaj jest taka kombinacja światła i czasu migawki lub światła i statywu z dobrą głowicą,że is nie jest konieczny...
czy w twojej opinii , jest możliwość takiej oceny tego zdjęcia?
Jak najbardziej, taka ocena ma sens.
Ja napisałbym tak, wyrażając się o tym obrazku, że dla zachowania większej głębi ostrości należało zastosować bardziej domkniętą przysłonę, nie f/4,5, a nawet f/8. Wtedy oczywiście należałoby użyć ISO na poziomie 6400 lub 12800.
Ostrość była brana na jeźdźca.
Kozidron, ogniskowa była tylko 100mm i gdybym miał 70-200, to moje potrzeby co do sensu IS byłyby takie same.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Maj, 2009
B o g d a n,
moje "przekomarzanie się" jest trochę "na siłę" bo nie wem dokładnie w jakich warunkach , ani z jakiej odległości robiłeś zdjęcia,a to +f obiektywu determinuje głębię ostrości. przykład który troche na siłe starałem się przedstawic miał na celu zwrócenie uwagi na konieczność /czasami/ posiadania jaśniejszego szkła bez is aby skrócić czas migawki.
fajnie że sie rozumiemy...
a zdjęcie na prawdę bardzo....
Ja też się cieszę.
Widzisz ja nie neguję światła w obiektywach, dlatego przedstawiając tę szkolną fotkę, zaznaczyłem, że IS może pomóc w niektórych sytuacjach. Przedstawiona sytuacja jest według mnie takim przykładem.
Pozdrawiam.
Ja też się cieszę.
Widzisz ja nie neguję światła w obiektywach, dlatego przedstawiając tę szkolną fotkę, zaznaczyłem, że IS może pomóc w niektórych sytuacjach. Przedstawiona sytuacja jest według mnie takim przykładem.
Pozdrawiam.
Zdjęcie fajne... ale zastanawiam się w czym pomógł Ci IS, a w czym nie mógłby Ci pomóc statyw bądź monopod. ...no chyba, że to Ty byłeś jeźdźcem ze zdjęcia...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Maj, 2009
krisv740 napisał/a:
kozidron
nie przesadzjmy....
400 to w cale nie jest aż taka długa ogniskowa. pewnie , nie jest łatwo, ale zazwyczaj jest taka kombinacja światła i czasu migawki lub światła i statywu z dobrą głowicą,że is nie jest konieczny...
ja nie mówię o krótkich czasach, myślałem że to jasne i nie wspominałem też o żadnym statywie....tak to każdy potrafi. Hehe ja tu miałem na myśli warunki jakich nawet Ken R. się może przestraszyć
Zdjęcie fajne... ale zastanawiam się w czym pomógł Ci IS, a w czym nie mógłby Ci pomóc statyw bądź monopod. ...no chyba, że to Ty byłeś jeźdźcem ze zdjęcia...
Oczywiście, że statyw, czy monopod by pomógł. Nie wszędzie jednak można go zabrać.
Jedynie "nadworny" fotograf miał monopoda i lampę!! Zobaczcie jaką!!
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Maj, 2009
kozidron,
no teraz to przegiąłeś.............Ken Wielki nie ma takich warunków - warunki mu sie same ustawiają do zdjęcia...
a jeśli chodzi o przydatność is przy dłuższych ogniskowych to....:
ot takie tam wprawki w panningu . czas 1/50 przy prawie 200mm.
drugi stopień is w 100-400 - tu sie przydaje...
ale , po lekim treningu i bez is da się to zrobić /tak 2 na 5 /
imho lepiej bym chyba zrobił , gdybym w tym momencie "bawił się" 70-200 2.8 niż pompką...
IS cudów nie zdziała, jednak przy obiektywie o światłosile f4 czasem niewątpliwie się przydaje. Nie zapominajcie, że wersje 4L i 4L IS, to zupełnie inne konsrukcje optyczne. 70-200/4L IS została skonstruowana później i trochę w niej poprawiono. Jeśli poużywacie tych obiektywów z telekonwerterem, to różnice będą bardziej widoczne. Nawet wersja 2,8L jest starsza od 4L IS. Wiele razy się zastanawiałem, czy nie lepiej mieć to 2,8 bez IS ale wszystko zależy do czego obiektyw potrzebujemy. Nie jestem profi, nie zarabiam na zdjęciach, nie robię ich dla nikogo, nie robię ślubów, sportów halowych, koncertów, to po co mi dźwigać dodatkowy ciężar i gabaryt? Oczywiście czasem przydało by się to 2,8 bo w niektórych sytuacjach światła nic nie zastąpi. Ale akurat w moim amatorskim przypadku nieczęsto mi to jest potrzebne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
