Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak chcesz w Euro i do 3000 to możesz wziąć dual kit IS 450d (18-55 i 55-250). Mnie razem z kartą i torbą wyszło 3800, czyli tyle co za tego 500d.
Wadą Tamrona jest brak stabilizacji, poza tym polecam poczytać testy
No 40D w zestawie z sigmą 17-70 byłby świetną puszką, tylko może się okazać, że serwis się nie wyrobi przed urlopem. Tylko, aż szkoda kupować (przy takim budżecie) takiego 450D+17-85IS. Jeżeli z jakiś dziwnych powodów nie może być nikon, czy pentax, to chyba lepiej 40D+18-55IS a potem iść po rozum "do krowy" i dozbierać do jakiegoś porządniejszego szkła.........no albo urlop z puszką w serwisie. Jeden na moich 4 kolegów posiadających ten zestaw nie musiał kalibrować, można też liczyć na szczęście.
hmm zaczynam się przekonywać do Canona 40D, cena też ma dla mnie duże znaczenie, tzn. ten aparat mam zamiar kupić na raty, stąd mój wybór RTV Euro AGD bo jednak porównując ceny w różnych sklepach cenowo przodują i jeszcze te raty zerowe.
Jeśli chodzi o obiektyw to nie chce standardu do 55mm, to dla mnie zdecydowanie za mało.
Właściwie to zamierzałam na aparat z obiektywem wydać 3000 PLNmax ale łażąc po sklepach zamieniłam max na 4000, choć dalej uważam że im taniej tym lepiej.
Z tego co piszecie to widzę że nie ma co się porywać na 500D, jak juz to lepiej 40D i jakąś sigmę
(ZESTAW 4) jednak Canon EOS 450D + Tamron AF 18-200 mm + karta 4 GB + torba za 2999zł dalej kusi ceną a zawsze to jakieś powiększenie
http://www.euro.com.pl/cy...-gb-torba.bhtml
Co byście z tego obstawiali?
Kurcze chciałabym juz jutro podjąć decyzję i walić do sklepu:) Max jeszcze mogę poczekać do poniedziałku, ale im szybciej tym lepiej ehh....
P.S. Co jeszcze z tą kalibracją Sigmy z (ZESTAW 1) który powiem szczerze pewnie wybiorę. Tzn. jak już bym go kupiła to dałoby radę np. pojechać na ten wyjazd z nieskalibrowanym i po powrocie dać do kalibracji, przyznam szczerze że w ogóle nie mam o tym pojęcia.....jak to zrobić i gdzie z tym się udać? Jasne że na wyjeździe już bym chciała popstrykać ale nie kupuję aparatu na wypad;) chociaż chciałabym bardzo żeby już na nim działał jak trzeba:)
Zamiast 450D brałbym 400D - jakość zdjęcia taka sama (może nawet większy zakres tonalny) tylko mniej zbędnych bajerów.
Do tego kit 18-55 IS (lupo57, kozidron, już się nauczyłem ) i Sigma 70-300 APO.
Chociaż ja i tak bym wolał w tym przypadku poświęcić obiektyw tele dla lepszego korpusu i brałbym 40D + 18-55 IS, albo 17-85 IS.
Albo jeszcze inaczej - 40D + Canon 50 f1.4 albo 400D + Sigma 17-70 + Sigma 70-300 APO, albo zamiast Sigmy APO Canon 50 f1.8
Chyba trochę namieszałem, w każdym razie uważam, że do korpusu 40D warto dopłacić ten 1000 zł (albo 1500 w porównaniu do 400D).
Z tego wszystkiego brałbym 40D + 18-55 IS albo 17-85 IS i zbierał na coś dłuższego.
jak można komuś na początek polecać takiego gniota jakim jest canon 17-85 is ..
przecież nawet "ślepy" zauważy pewne paski które robi ten syfiasty obiektyw obok jasnych krawędzi....
puszka 40d super!
ale obiektyw 17-85is??
Dziewczyna chce kupić to na raty, czyli ma to być sprzęt na lata!
Porąbało was???
co wy jej polecacie..!
Super że 17-85 is to obiektyw canon-a i że nie trzena go kalibrować, ale nawet nowy kit 18-55 is nie zostawa na nim suchej nitki!
Nie kupuj 17-85 is to najbardziej nieudane szkło canon-a od kilku lat!
Przeczytaj jego test:
Super że 17-85 is to obiektyw canon-a i że nie trzena go kalibrować, ale nawet nowy kit 18-55 is nie zostawa na nim suchej nitki!
as... napisał/a:
Nie kupuj 17-85 is to najbardziej nieudane szkło canon-a od kilku lat!
Przeczytaj jego test:
"W zakresie ogniskowych 17-30 mm Canon EF-S 17-85 mm prawie nie różni się od taniego "kita", by dla 50-85 mm nokautować go w sposób bezapelacyjny... "/A.O. test optyczne.pl/
Nie żebym bardzo zachwalał to szkło, ale przy obecnej cenie jest całkiem atrakcyjne-np. w stosunku do kita.
as... napisał/a:
Dziewczyna chce kupić to na raty, czyli ma to być sprzęt na lata!
Jeśli tak to 450D albo lepiej 40D + sigma 17-70 macro albo lepiej canon 17-40/4-tylko, że rat będzie trochę więcej
A ja wiem co as... miał na myśli (albo tak mi się wydaje).
17-85 to specyficzne szkło i jest w stanie znokautować kita 18-55 IS (zwłaszcza w zakresie ogniskowych 55-85 mm ) ale pod warunkiem dobrej znajomości jego chimerycznych zachowań. Jednym słowem trzeba wiedzieć jakich kombinacji przysłon i ogniskowych używać, by np. gałązki nie zapłonęły nam fioletami aberracji.
Owszem, te wszystkie wady można usuwać później w PS, ale po co?
Ja bym 17-85 polecał w zasadzie osobom, które MUSZĄ mieć szybki i cichy AF a do tego poświęcą trochę czasu na poznanie tego szkiełka.
Jeśli ktoś prosi o poradę na tym forum, to raczej potrzebuje obiektywu, który pracuje równo, tj. ma zbliżone osiągi w całym zakresie ogniskowych i przysłon, a do tego nie raczy użytkownika niespodziankami w stylu CA, blików, straszliwego winietowania, etc.
No tak. 17-40L taki właśnie jest, ale to chyba nie ten pułap cenowy. Jednak za połowę jego ceny jest Sigma 17-70 - obiektyw bez większych wad, za to ze sporą ilością zalet. Zestaw 40D+17-70 można było by już traktować docelowo. To powiększa komfort psychiczny pracy ze sprzętem - świadomość, że to jest to co się chce.
A jeśli chodzi o 40D+18-55IS to też jest to jakieś rozwiązanie, bo ten obiektyw dodawany jest do korpusu na zasadzie "ekstrasa" - można kupić niezłą puchę od razu, bez odkładania kasy na obiektyw, jakiś czas pomęczyć tego kita, sprzedać i kupić coś docelowego.
dokładnie!!!
byłem przerażony jak zrobiłem parę fotek tym szkłem..!
Fiolety aberracji to jakieś nieporozumienie!!
Jak canon mógł puścić w świat tak zrąbane szkło??
Sigma 17-70 wydapa przy nim o wiele lepiej ( tylko trzeba wybrać sztukę z af trafiającym w punkt, wiadomo też że af sigmy przy usm ma się bardzo średnio, ale mając do wyboru te oba szkła wziął bym zdecydowanie sigmę 17-70)
Jeśli istnieje możliwość kupna tego szkła z kitem 18-55 is to też jest to całkiem niezła opcja
W teście na optycznych jest ono porównane do strego kita, nowy kit to całkiem niezłe szkiełko za bardzo śmieszną kasę!!
Praktyka potwierdza że kit 18-55is to całkiem niezłe szkiełko, jak za takie pieniążki
Tez w zeszlym roku mialem dylemat co kupic. Oczywiscie nie od takiego pulapu zaczynalem jednak moim zdaniem na poczatek wystarczy uzywany aparat. W sam raz zeby sie zapoznac. Osobiscie bardzo dbam o sprzet i traktuje jak jajko, sadze jak wiekszosc uzytkownikow. Nie za przyjemne moze okazac sie po roku ze sprzet za 4000zl lezy w szafie i sie kurzy - wyjmowany raz na 2 tygodnie :/
Jednak gdybym mial wybrac cos do 4k z nowego sprzetu... stawiam na 40d+sigma 17-70
mysle ze uda sie cos takiego znalesc
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Od tamrona 18-200 wolałbym canona 18-200 
Od każdego z nich wolałbym sigmę 17-70 lub ew. tamrona 17-50/2,8.
) ale pod warunkiem dobrej znajomości jego chimerycznych zachowań. Jednym słowem trzeba wiedzieć jakich kombinacji przysłon i ogniskowych używać, by np. gałązki nie zapłonęły nam fioletami aberracji.
