Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zastanawiam się nad tym czy zależność szumów od rozdzielczości jest wprost proporcjonalna, a dokładniej: czy zmniejszenie rozdzielczości np. z 12 Mpix na 6 Mpix spowoduje spadek szumów, czy zależy to tylko od samej matrycy (niezależnie od zadanej rozdzielczości), producenta i modelu (pomijam odszumianie programowe).
Jeżeli takie "odszumianie" spadkiem rozdzielczości ma miejsce (?), to może ma to sens, bo do większości potrzeb użytkownika kompakta 6 Mpix wystarczy... nawet 15 Mpix lutrzanki można by tak "odszumiać".
Co wiecie na ten temat?
Szymy sa zalezne od upchania pixeli. Np porownaj sobie matryce w 40d i 50d(akurat to mi przyszlo w pierwszej kolejnosci na mysl), rozmiar ten sam- aps-c, ale 50d ma 5mpx wiecej i nieco wiekszy szum.
Jestem jak najbardziej za, ale sprobuj przekonac producentow, zeby zwiekszyli rozmiar matryc i zmniejszyli liczbe mpx. straciliby mase klientow, a takie aparaty kupowali by tylko tacy co cos widza na ten temat. Jak przecietny zjadacz chleba chce kupic kompakt i widzi na ulotce, ze ma 12mpx, to uwaza, ze musi byc o wiele lepszy niz taki co ma np 8. I nie bedzie mialo dla niego znaczenia takie oznaczenie przy matycy 12 mpx 1/2.33, a przy 8mpx 1/1.6, bo dla niego licza sie mpxele i wezmie ten 'lepszy'.
Chyba mnie nie zrozumiałeś - chodzi mi o ręczne zmniejszenie rozdzielczości w ustawieniach aparatu np. 12 Mpix na 6 Mpix.
Czy spowoduje to obniżenie szumów lub inaczej: czy szumy przy 6 Mpix i ISO 400 będą takie same jak przy 12 Mpix i ISO 100, czy jest to zależne tylko od modelu matrycy?
Czasami światło/czułość jest ważniejsza od rozdzielczości.
~Kuba. Programowe zmniejszenie rozdzielczości o jakim piszesz, daje efekt zależne od oprogramowania zastosowanego w aparacie. Może zmniejszyć szumy a może nie - jest to różnie w różnych modelach. Wiele kompaktów zresztą "ratuje się" w ten sposób i na wyższych czułościach same ograniczają rozdzielczość. Najlepiej wykonać sobie test na konkretnym aparacie. Jeśli natomiast chodzi o lustrzanki to właściwie wszystkie współczesne oferują na tyle dobrą jakość obrazu, że właściwie takie zabiegi nie mają większego sensu, no chyba że na bardzo wysokich czułościach.
bakajev slusznie napisal ze szumy zaleza od gestosci pikseli na matrycy. Jak myslisz - czy zmiejeszenie rozmiaru zdjecia w menu aparatu zmienia cokolwiek na matrycy?
czy zmiejeszenie rozmiaru zdjecia w menu aparatu zmienia cokolwiek na matrycy
na matrycy nie, ale przy zmniejszeniu programowym rozdzielczości, informacja dla jednego piksela wynikowego zdjęcia może być wzięta np. z 4 sąsiednich pikseli matrycy, a więc dobrej jakości oprogramowanie potrafi interpolować sobie ładniejszy obraz z mniejszą ilością szumu, ale tak jak napisałem zależy to od oprogramowania aparatu, jedne robią to lepiej inne gorzej
pozdr
Tomek
po zmniejszeniu rozdzielczości - maleje wielkość obrazka.
(rozdzielczość = rozmiar).
Gęstość upakowania pikseli jest ta sama, więc szum większy. Po zmniejszeniu obrazka szum wydaje się mniejszy ponieważ zdjęcie jest mniejsze i tym samym ziarenko mniejsze
Zmniejszając z 10 mpix na 5 mpix ziarenko (czy wielka kolorowa plama) będzie mniejsze o połowę - ale będzie to widać przy wydruku odpowiednio dostosowanym do zapisanej wielkości. (lub na stronie www zdjęcia testowane np na optycznych )
No właśnie: i tu mała dygresja co do testów: na zdjęciach pokazywanych z matrycy 15 mpix - wielkość szumu zawsze będzie większa od zdjęć 10 mpix (nie tylko z powodu gęstszego upakowania) bo przeglądarka powiększa zawsze do rozmiaru 1:1 czyli takie ziarno będzie większe o połowę
Dlatego też takie testy nie do końca są obiektywne.
PS. czy na takim zdjęciu z kompakta sprzed 8 lat 600x800 pix widać szum ??
Nie ? ano właśnie.
Wojna na piksele jest bez sensu. Moim zdaniem w aparatach kompaktowych w zupełności wystarczy 6 mpix, co w zupełności wystarczy do dobrej jakości odbitek do formatu A4 włącznie, nie mówiąc o tym, że w większości przypadków i tak robi się odbitki 10x15. Moim pierwszym aparatem cyfrowym był Olympus C760 który miał śmieszną jak na dzisiejsze czasy rozdzielczość 3,2 mpix (dziś co lepsze komórki tyle mają), mimo to zrobiłem nim wiele pięknych zdjęć w odbitkach 10x15, 18x13, a w trybie interpolowanym (3200x2400) nawet 25x20.
A.D. 2009 pakowanie 12 mpix w aparaty kompaktowe po prostu nie ma sensu, bo po pierwsze w ogromnej większości modeli obiektywy i tak nie zapewniają rozdzielczości która mogłaby wysycić takie zagęszczenie pikseli, po drugie w większości modeli szumy właściwie eliminują czułości powyżej 400, po trzecie zdjęcia zajmują niepotrzebnie dużo miejsca na kartach pamięci i twardych dyskach, nie dając w zamian odpowiedniej jakości do ich rozmiaru.
Kuba Nowak napisał/a:
chwilowe rozbrojenie wynika z kryzysu
o jakim rozbrojeniu piszesz? W tym roku o czym już pisałem standardem w kompaktach stało się zupełnie bezsensowne 12 mpix (na szczęście są chlubne wyjątki jak Sony HX1), a jeśli chodzi o tegoroczne amatorskie lustrzanki to: Canon 500 - 15 mpix (poprzedni model 450 - 12 mpix), Nikon 5000 - 12 mpix (poprzedni D60 - 10 mpix), Olympus E620 - 12 mpix (poprzednie modele - 10) itd itd.
tomekh - to była taka mała prowokacja, szkoda, że testerzy z optycznych się nie wypowiadają, bo w zależności od testu, raz czytam, że miliony pikseli to zaleta, a innym razem - że wada.
Szczerze mówiąc, onegdaj kupiłem bardziej pikselowego kompakta, aby móc kadrować ze zdjęcia interesujące datale, a odbitki A4 robię często.
Lustrzankę mam wciąż 6 Mpix, bo następcy jakoś nie prowokują mnie do kupna
Kuba. Prawda jest taka że lustrzanki (z wyjątkiem systemu 4/3) mają jeszcze pewien zapas i dlatego nawet te 15 mpix daje ogólnie bardzo dobry obraz, lepszy niż z dowolnego kompaktu. Ale kompakty po prostu doszły do ściany i 12 mpix to po prostu szaleństwo. Dobrze jeszcze jak aparat kompaktowy ma niską minimalną czułość jak np. Olympus SP590 - 64 ISO, wówczas w trybie P używając tej czułości można wycisnąć prawie maksimum z jego 12 mpix matrycy (mam zdjęcie, które zrobił mi uprzejmy Pan w sklepie jak się zastanawiałem nad wyborem aparatu, jak chcesz to podeślę napisz na GG 3184695). Ale jeśli producent aparatu cyfrowego nie zapewnia nawet tego, to po prostu korzyści z 12 mpix brak.
po trzecie zdjęcia zajmują niepotrzebnie dużo miejsca na kartach pamięci i twardych dyskach, nie dając w zamian odpowiedniej jakości do ich rozmiaru.
No właśnie, podłączę do tematu swoje pytanie, jako że stałem się "szczęśliwym" posiadaczem Fujifilm F100fd, osławionego w testach polskich i angielskojęzycznych. Nie obeznany w temacie liczyłem, że będę wykonywał piękne fotki, które będą o niebo lepsze od zdjęć z Nikona Coolpix P4, którego mamy od kilku lat.
Co się okazało? Robiąc zdjęcia na 5Mpx Fine w Nikonie zajmują one 1,5MB. Natomiast w Fuji wybrałem rozdzielczość 6Mpx Fine. Zajmuje ono około 3Mb. A niestety, gdy powiększę by uzyskać pewien szczegół, okazuje się, że 3-letni Nikon pozwala mi na wycięcie kawałka o lepszej jakości - przy czym robię to z fotki o dwa razy mniejszej wadze. Przy zdjęciach w pomieszczeniu ta różnica jeszcze bardziej się uwydatnia (gdy mam włączone ISO: Auto(400).)
Dzięki Fuji, w dwa dni dowiedziałem się w podstaw w używaniu takich funkcji, jak czułość, kompensacja, czas otwarcia migawki. Przez ostatnie trzy lata wiedziałem jedynie, że te funkcje w aparacie są. Tam wyręczała mnie automatyka i mnóstwo trybów, a tu nie można jej zaufać choć z założenia kupowałem go, jako "idioten kamera", kompakt prawie idealny - jak pisali niektórzy. Okazuje się, że ograniczając go trochę manualnie można uzyskać zdjęcie porównywalne, czy nawet lepsze niż w wspomnianym wcześniej nikonie.
Jak wy sobie radzicie z wielkością plików? Kupujecie duże karty SD, robicie zdjęcia na 12Mpix Fine, zajmujące prawie 5Mb, a później zmniejszacie grupowo w programie do obróbki? Czy może robicie po prostu wszędzie zdjęcia na ISO: 100 i na przykład jakość 6Mpix Normal ryzykując przy tym, że niektóre zdjęcia mogą się okazać zbyt ciemne, ale możecie na karcie zmieścić trzy razy więcej zdjęć.
Jest jakaś złota rada? - chodzi oczywiście o zastosowanie jej do zdjęć z kompaktów?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
czyli takie ziarno będzie większe o połowę 
, a chwilowe rozbrojenie wynika z kryzysu 
?
