Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009 O wyższości pierścienia przysłony na obiektywie
Ze względu na dość długą dyskusję, która się rozwinęła w wątku Test obiektywu Sony DT 50 mm f/1.8 SAM, dotyczącą celowości i ewentualnej wyższości posiadania pieścienia przysłon na obiektywie, wydzieliłem to do osobnego wątku.
Zaczęło się od takiej oto wypowiedzi kolegi minimalguy, cytuję ją poniżej, bo sam post pozostał w oryginalnym temacie:
Nikkor ma karbowany pierścień do manualnego ustawiania ostrości, ma pierścień przysłon i metalowy bagnet. Pod tym względem różnica jest kolosalna.
Komor
Ghost:
tak dla porządku wszystkie szkła na bagnet A nie mają pierścienia przesłony
ciężko mówić o przewadze szkła, to cecha systemu.
a powód jeżenia dla mnie jest taki, czy mm miał okazję dłużej porobić zdjęcia tym szkłem, zanim wydał tak kategoryczny osąd?
Ostatnio zmieniony przez komor Sob 23 Maj, 2009, w całości zmieniany 4 razy
minimalguy, a moglbys mi wyjasnic do czego by mial sluzyc pierscien przyslon? Moze czegos nie dostrzegam, ale jak dla mnie bylby on i tak bezuzyteczny...
Nie wiem czy nie krycie FF jest jakas wielka wada - ja bym sie dziwil, gdyby ktos do dobrego, pelnoklatkowego body podlaczal najtanszy obiektyw...
minimalguy [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
MC napisał/a:
minimalguy, a moglbys mi wyjasnic do czego by mial sluzyc pierscien przyslon?
A bo ja wiem. Do otwarcia przysłony bez trzymania palcami - blaszki przy odwrotnie zamocowanym obiektywie?
Dosyc to karkolomne, ale niech bedzie. Jednak podstawowej uzytecznosci to w zaden sposob nie zmniejsza. Poza tym, jak wspomnial ghost, zaden obiektyw Sony pierscienia nie ma. To tak jak pisac w wadach puszek Canona, ze nie maja silnika w body
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
MC, pierścien przysłon to zarazem bardzo dobra jak i "przestarzała" sprawa.
ja dość długo miałem awersję do canona EF za brak pierścienia przysłon. oczywiście łatwiej skonstruować obiektyw w takim wykonaniu jak canon, ale jak słusznie zauważył minimalguy, jest to pewnego rodzaju "kastracja" obiektywu. zawęża w pewien sposób możliwości użycia szkła. jeden przykład na nie, to to co w poscie wyżej, a drugie ,wiem że może to być obraźliwe dla użytkowników innych systemów.. , żadnego szkła canona EF nie podepnie się do innego body...
konstrukcja pierścieni pośrednich też musi przenosić automatyke szkła lub trzeba używać obiektywu innego producenta - to podnosi koszta uzytkowania systemu canon przy fotografii macro.
można wymienic jeszcze parę minusów, ale po co?
sedno chyba przedstawiłem - tak?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
MC,
oczywiście jak najbardziej, ale wyłapane z kontekstu "brak pierścienia przysłon" też nie jest właściwe...
ja coraz bardziej zaczynam przychylac się do zdania MM w kwestii oceny sony, poprzez konsekwentne udowanianie przez wszystkich uzytkowników zalet i wyższości systemu konica/minolta/sony....
wiesz dobrze,że nie jestem jakimś szowinistą systemowym, ale ... sorry ... czasami teksty o wyższości systemu sony nad .... /tu wpisz dowolna marke/ zaczynaja mnie nuzyć. nie dość ,że bardzo często wypowiadają to osoby których pierwszą lustrzanką jest sony i nawet nie wiedzą o pieknej przeszłości tej marki pod nazwą minolta, to dodatkowo wygłaszają farmazony typu "mam i bardzo chwlę, bo zrobiłem zdjecia ... i ... i wszystkim sie podobały, a szczególnie mnie"
MC, każdy świadomy uzytkownik danego systemu powinien znać plusy i minusy, ograniczenia i "pola do popisu" danej marki.
ja do canona mam od cholery zastrzeżeń, ale jak na razie w tym co mnie interesuje konkurencja jest mała.
pewnie , jak wielokrotnie pisałem wolabym mieć pentax'a bo wiele rozwązań przekonuje mnie do tego systemu, ale widzę ograniczenia i na razie ...
podobnie z tym "pierścieniem przysłon" - wolałbym go miec w canonie, rozumiem posiadaczy nikona, i rozumiem co minimalguy, chciał przekazać, bo i w mojej ocenia nikon jak na razie wygląda na najlepszy materiałowo obiektyw w tej stawce, a jesli chodzi o wartości optyczne, to oprócz tablic warto zrobic parę zdjęć i zobaczyć chociażby jak wygladają kolorki z danego szkła.
ja ostatnio miałem opad szczęki jak spróbowałem taniutkie szkło manualne i porównałem z tak zachwalanym i na dodatek lubianym przeze mnie 17-40L canona.
tabelki to nie wszystko....
i aby wszystko było jasne - nie wypowiadam sie na temat optyki tego szkła, choc uważam ,że jest dobre optycznie...
krisv740, Twój wywód o wadach jakie ma brak pieścienia przysłon jest tak wydumany, że muszę go wrzucić do jednej szuflady z argumentem, że Sony jest do niczego, bo ma pomarańczowy pasek.
Ja co prawda nie mam doświadczenia ze starszymi systemami i pewnie kiedy Ty używałeś już lustrzanki to ja jeszcze biegałem po piaskownicy, ale nietrudno zauważyć, że pierścień ten mógł nie przeszkadzać w czasach stałoogniskowych manualnych obiektywów i relatywnie powolnego fotografowania. W dobie zoomów, szybkiego reportażu dodatkowy (trzeci już) pierścień do kontrolowania lewą ręką jest ewidentnie wadą, nie zaletą. Dwa kółka dostępne we współczesnych Nikonach, Pentaxach czy Canonach są znacznie bardziej ergonomicznym i szybszym rozwiązaniem, które po prostu było niedostępne i nie do pomyślenia w czasach mechanicznej, nie-elektronicznej fotografii.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
komor,
ja nie wysuwałem,żadnego argumentu pierścienia przysłony...
ja zgodziłem się z argumentem minimalguy, , i wyjaśniłem do czego może być uzywany...
po drugie , jeśli już podchodzisz do tego incydentu w ten sposób , to co z nikonem?
posiada w dalszym ciągu pierścień przyslony, a jest uzywany nastaw automatyczny..
contax - podobnie jak nikon
pentax - może dam ciała, ale też....
a co do szybkości , to "pomęcz się" kiedyś manualnym szkłem, a zobaczysz jak latwo i szybko się to robi. kółko nastaw jest to substytut, ułatwienie konstrukcyjne i nic więcej.
jak napisałem , są za i przeciw.
za jest możliwość płynnej regulacji przysłony, kiedyś dostępnej tylko w bardzo dobrych szkłach /może nie płynna , ale co 1/2 EV/
fotografia , moze to zdziwi niektórych , nie zaczęłą się w XXI wieku. co więcej mam nadzieję,że przetrwa do XXII wieku.
co jeszcze bardziej zdziwi innych , bardzo wiele innowacji początkowo wprowadzanych było do kompaktów, a dopiero później do lustrzanek. automatyczny pomiar ekspozycji,/af chyba też/
co do szybkości fotografowania, to wbrew obiegowym opiniom , pomiar automatyczny av.t,p wcale tak bardzo nie przyspiesza ani nie upraszcza fotografowania. af też nie jest bogiem.
w swojej yashica z winderem strzelam tak samo szybko jak w 30d/40d i dodatkowo nie czekam na możliwość wyzwolenia migawki bo af jeszcze nie zaskoczył.
spokojnie, wszystko juz było....
a jak często piszę nikt nie ma monpolu na prawdę i nieomylność....
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
goltar napisał/a:
Wszystkie posty nie dotyczące Sony DT 50 mm f/1.8 SAM będą kasowane.
Coś boss powyżej napisał,
na prawdę w dzisiejszych czasach pierścień przysłony jest coraz to mniej istotnym ficzurem, aczkolwiek wkurza mnie G w nikkorach - nawet jakbym chciał sobie kupić jakiś nowy AF-Sik i takiego chociażby NikonaFG, żeby mieć tanie FF to.. ehh.. d60 + jakikolwiek N manual to totalny brak kompatybilności.
Ale w Sony czy Canon? Co przeszkadza nowym systemom, które mają analogi nie wymagające posiadania pierścionka? Cięcie kosztów na takim pierścieniu jak dla mnie są totalnie zrozumiałe
(przydałoby się wygasanie postów, coby moderatorzy takich głupot nie musieli usuwać )
Ostatnio zmieniony przez mavierk Pią 22 Maj, 2009, w całości zmieniany 1 raz
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
mavierk napisał/a:
Ale w Sony czy Canon? Co przeszkadza nowym systemom, które mają analogi nie wymagające posiadania pierścionka? Cięcie kosztów na takim pierścieniu jak dla mnie są totalnie zrozumiałe
to nie tak!
uzyskanie zamknięcia przysłony w tych systemach jest realizowane w odmienny sposób-silnik krokowy, więc sens pierścienia nie istnieje...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
ale to wątek o sony, więc skoro problem w przypadku sony nie istnieje, to po co o nim piszesz w wątku o sony?
to nie tak!
uzyskanie zamknięcia przysłony w tych systemach jest realizowane w odmienny sposób-silnik krokowy, więc sens pierścienia nie istnieje...
sony i nikon mają to rozwiązane tak samo - czyli popychaczem z body. tylko canon ma sterowanie elektryczne. nikon w ostatnich body dokłada taką możliwość, ale na razie działa to tylko w T/S.
i pierścien w nikonie działa w d300 i wyżej. d90 i niżej - nie.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
ghost, dziękuję za wyjasnienie kwestii sony - naprawdę nie wiedziałem
No krisv740 ale pojechałeś...tyle ...piany okwestii, która nie istnieje...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Maj, 2009
Sunders, no chyba w tym momencie to ty pojechałeś...
na początku uważalem,że kwestia pierścienia przysłony nie powinna dotyczyć systemu sony, ale skoro przesłona jest wysterowywana mechanicznie, to dlaczego nie zastosowano systemu jak w nikon?
Sunders, dobrze jest uważnie czytać posty , jeśli chce się komuś zarzucić błąd...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 14
, żadnego szkła canona EF nie podepnie się do innego body... 
