Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ilona, zoom ptaszkowy to długa ogniskowa (w moim mniemaniu minimum 300mm) - Nikkor 70-300 VR,
portretówka to dobre światło - Nikkor 50 f/1.8.
Oba te Nikkory są lepsze od Canonowskich odpowiedników.
Nikkor 18-105 to uniwersalny półśrodek, za krótki do ptaszków i za ciemny do portretów, ale jeśli nie masz kasy na coś lepszego to na początek może być.
Sunders, prawdopodobnie wiesz dobrze, że nie o tym pisałem co próbujesz mi wmówić, więc nie zgrywaj cwaniaczka.
Nie chce mi się wyjaśniać, ale jeśli będę musiał to to zrobię i wyjdziesz na idiotę, Ilona
Pisałem bardziej ogólnie o całych systemach.
Do reporterki i zdjęć w ruchu na pewno lepszy jest Nikon.
Z
Dosyć radykalne stwierdzenie. Tym bardziej że to zależy od konkretnej puchy czy obiektywu. Mógłbyś zaprezentować jakiś przykład, jeśli mówisz o całym systemie?
Do reporterki czy zdjęć w ruchu nalewno nie poleciłbym ani 500D ani D90.
PS. Ciekawe, czemu ciągle jeszcze większość fotografów sportowych, fotoreporterów i ptasiarzy to Canonierzy?
Moim zdaniem na chwilę obecną trudno stwierdzić, który system ma przewagę...
konczako, wyjaśnienie jest proste - Nikon zdobył przewagę dopiero niedawno, gdy większość fotografów była już głęboko zakorzeniona w Canonie.
Ilona, amatorskie makro możesz mieć tanim kosztem kupując Raynoxa DCR-250 za ok. 150 zł.
konczako, wyjaśnienie jest proste - Nikon zdobył przewagę dopiero niedawno, gdy większość fotografów była już głęboko zakorzeniona w Canonie.
Ilona, amatorskie makro możesz mieć tanim kosztem kupując Raynoxa DCR-250 za ok. 150 zł.
Zerknij co można uzyskać za pomocą tego Raynoxa:
http://onephoto.net/?p0=2...ser=26525&gal=1
Myślę, że lepiej będzie do 105, bo masz dłuższą (bardziej macrową) ogniskową.
Chociaż widziałem świetne zdjęcia z Raynoxa + 50 f/1.8.
Przy zastosowaniu konwertera macro problemem jest mała głębia ostrości (w przypadku Raynoxa ok. 1mm), a zmniejszając otwór przysłony zwiększasz głębię ostrości, więc tutaj nie przyda Ci się dobre światło pięćdziesiątki.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 24 Maj, 2009
Ilona napisał/a:
Całkiem fajne A do czego lepiej go podpiąć - 18-105 czy 50 ?
najlepiej, jak sama się przekonasz, nie zabierzemy Ci radości z poznawania nowego sprzętu
Ilona, z doświadczenia wiem że makro stanowi niewielki procent zdjęć, tak dla nowicjusza jak i dla profesjonalisty (chyba że specjalizujesz się w makro, ale takich też jest niewiele).
Żeby zrobić dobre makro powinnaś ostrzyć manualnie i pstrykać ze statywu, to trochę pracochłonne i sezonowe (owady).
Jeśli, jak piszesz, masz talent do psucia, to twoim pierwszym obiektywem powinien być Nikkor 50 f1/8 - tani, jasny, ogniskowa do bani, ale pozwoli Ci się zorientować w potrzebach dokupienia następnych obiektywów, a nawet wtedy będzie to jedno z Twoich ulubionych szkieł.
Owszem, dlatego, że jest najtańszy i właśnie dlatego, że psujesz sprzęt, nie widzisz związku?
Poza tym to całkiem dobry obiektyw, a w tej cenie najlepszy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
potem Macro, a ptaszki na szarym końcu 
A do czego lepiej go podpiąć - 18-105 czy 50 ?
