Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 24 Maj, 2009
Ilona, oba są tak samo ostre - baardzo ostre, oba mają takie samo światło - 2.8, oba mają AF-Sa, nanopowłoki, jeden ma VR i jest 1000zł droższy - kwestia gustu
Ilona, zdecydowanie 105-ma SWM/jest szybszy i cichszy/, większą minimalną odległość ostrzenia/odległość od fotografowanego obiektu może być większa niż dla 60-tki/, no i ma VR/bardzo dobrą/. Niestety zapłacić za to trzeba-mniej więcej tak jak napisał mavierk , a optycznie oba są bardzo dobre
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 24 Maj, 2009
Sunders napisał/a:
Ilona, zdecydowanie 105-ma SWM/jest szybszy i cichszy
"Trudno wymagać od starszego obiektywu klasy AF, by jego mechanizm ustawiania ostrości pracował tak jak w nowym Nikkorze 105 mm VR klasy AF-S wyposażonym w silnik SWM. Nikkor 2.8/60 pracuje więc trochę wolniej, odrobinę głośniej," Arkadiusz Olech optyczne.pl Jak przeliczyć "trochę" na procenty musisz spytać Arka
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 25 Maj, 2009
Sunders, ale to jest porównanie 105VR do 60/2.8D a nie AF-S60/2.8
Jesli chodzi o szeroki kąt do nikona polece Ci Sigme 10-20 4-5.6. Sam ja mam wcześniej uzytkowana z D80, a obecnie z D300. Nie mam do niej żadnych zastrzeżeń, no może tylko to ze nie jest 2.8 .
Nikkor 10-24 to też z pewnością to też dobra propozycja, ale bedzie dużo droższy niż proponowana przeze mnie Sigma 10-20.
Trzeba się zastanowic czy cena Nikkora bedzie adekwatna do tego co dostajemy w zamian, jakby nie patrzec trzeba będzie nadpłacic 60% wiecej.
Makro nie miałem wiec się wypowiadał nie bede.
Ale ..... chwalony tutaj juz wielokrotnie był Tamron 90mm. Zresztą wydaje mi się, czy kupisz Sigme 105, Tokine 100 czy Tamrona 90 uzyskasz te same efekty.
Fakt: Nikon 105 VR jest systemowy, zachowuje tą sama długośc ma silnik i stabilizację, którą to przy makro można se w d..... wsadzic, albo mi sie tylko wydaje.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 25 Maj, 2009
Sunders napisał/a:
Porównuję dwa obiektywy do makro.A Tobie o co chodzi
tak porównujesz dwa obiektywy do macro, jeśli piszemy, że oba mają AF-S, to czemu porównujesz z śrubokręcikiem (który na F100 czy d700/d3 będzie chodzić szybciej od niejednego AF-Sa)
Fakt: Nikon 105 VR jest systemowy, zachowuje tą sama długośc ma silnik i stabilizację, którą to przy makro można se w d..... wsadzic, albo mi sie tylko wydaje.
Po moich skromnych doświadczeniach z setką makro Canona ośmielę się napisać, że stabilizacja przydałaby się owszem, w sytuacjach kiedy robisz coś statycznego ale nieprzygotowanego, nie ze statywu tylko z ręki i w niewygodnej pozycji. Ale to może być dość wąski wycinek zastosowań makro, więc warto się zastanowić czy warto do tego dopłacać. Z drugiej strony Nikon nie ma setki makro bez stabilizacji, prawda? A te 60 mm makro jakoś osobiście mnie nie przekonują, choć nie potrafię uzasadnić dlaczego.
Jeśli masz na myśli 60/2,8G ED i 105/2,8G IF-ED to tak
Różnią się minimalną odległością ostrzenia i VR-em i ponad 1000PLN w cenie.
Sam się zaczynam zastanawiać czemu 105-tka jest "popularniejsza"
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 25 Maj, 2009
I nagle znikł temat o różnicy AF między szkłami różniącymi się o epokę
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
