Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
komor, nawet jeśli A700 i 40D mają podobny zakres tonalny, to nie przekłada się to od razu na podobne wyciąganie szczegółów z bieli. Jeszcze raz podkreślam że moje odczucia co do szczegółów w jasnych partiach wynikają z obserwacji zdjęć, testów i takich tam w necie, więc jeśli A700 radzi sobie lepiej w bielach to 40D może sobie radzić lepiej w czerniach, a rozpiętość tonalna wyjdzie podobna.
Z podanych aparatów wybrałbym Canona 40D ale nie z Canonem 50mm f/1.8 , jeśli inne szkło nie wchodzi w grę to Nikon D90 + N 50 f/1.8. Jesteś pewny że chcesz mieć jedyne szkło pod APS-C o ogniskowej 50mm ? bardziej uniwersalne będzie 35mm.
A może założyciel tematu się wypowie?
Jeśli on sam tego nie czyta to chyba nie ma sensu w kółko przytaczać tych samych argumentów.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Maj, 2009
ilDottore napisał/a:
1. Mozna dac f/1,4 albo zgola f/1,2 (jak ktos ma... )
2. Mozna podkrecic ISO - jakie bylo ISO w tej fotce?
3. W obu przypadkach przewaga nad OS jest taka, ze skracamy czas naswietlania. OS nie zamrozi ruchu obiektow tylko ruchy aparatu. Co mi po stabilizacji, jesli fotografuje ruchomy obiekt?
dokładnie, można dodać jeszcze, że co mi po czasie 1/8s ze stabilizacją, jak kwiatek się buja na wietrze....pomijam walory takiej foty przy świetle, które wymusza takie czasy.
Ten marketing grubą przepierkę robi, do niedawna na forum było raczej, że na 200mm się nie obejdzie bez stabilizacji, teraz już 50mm musi być ze stabilizacją - bo fot się nie da robić. .....panowie....nie przesadzajcie .......żeby się jeszcze nie okazało, ze bez stabilizacji w ogóle nie da się fot robić ......
a SlawGaw, miałeś farta z tą fotką bo(wystarczyło żeby osoba w tle poruszała nawet nie za dynamicznie rękoma i miałbyś mazajki) jeżeli parametry, które podałeś są prawdziwe to przy 1/30s to ja robię bez stabilizacji i to żadne rewelacje.....jakby to była 1/8 czy 1/10 to jest się czym chwalić.....a tak to wybacz.....
Ostatnio zmieniony przez kozidron Wto 26 Maj, 2009, w całości zmieniany 1 raz
kozidron, tu nie chodzi o to, ze sie nie da bez, ale o to, ze jednak sie czasami przydaje, a to jest juz spora roznica.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Maj, 2009
MC napisał/a:
kozidron, tu nie chodzi o to, ze sie nie da bez, ale o to, ze jednak sie czasami przydaje, a to jest juz spora roznica.
ta jasne, w sytuacji opisanej przez jaad75'a w metro i w sytuacji opisanej przez SlawGaw, na 1/30s - gdzie zrobiłbym tą fote bez stabilizacji, przy tym czasie.
Krótko i na temat, lepiej mieć nisko szumiącą matrycę i skracać czas, stabilizacja jak najbardziej ale nie dajmy się zwariować nie na 50mm i żeby było jasne mam na myśli tą ogniskową, nie neguje sensu stabilizacji na 200mm, chociaż tu też bym wolał krótszy czas naświetlania, który pewnie wynikałby z podbijania iso.
Od strony trzeciej temat jest wałkowany pod kątem stabilizacji obrazu.
Co tu dużo się rozpisywać? Jest, to się trzeba cieszyć, bo lepiej mieć w zanadrzu takie koło ratunkowe, niż go nie mieć. Ale nie ma sensu stabilizacji na ołtarze wynosić, czci oddawać i jeszcze ofiary składać. Dla mnie to nie jest koronny dowód do wchodzenia w dany system czy nie. Argument za - owszem, ale gdzieś tak w trzeciej ćwiartce długiej listy priorytetów.
Jakby Canony to miały to bym się nie obraził, ale nie mają a mimo wszystko wybrałem ten system - ot inne priorytety były bardziej za. W ogóle po co się tak strasznie o to jeżyć - dużo mniej dyskusji na forum poświęcono np. wizjerom, czy trybom seryjnym.....
kozidron, przeczytaj uważnie mój post, w danej sytuacji 1/30 to był naprawdę długi czas z powodu bardzo niewygodnej pozycji, w normalnych warunkach jestem wstanie utrzymać 105 mm bez stabilizacji na 1/30 - mam to sprawdzone.
kozidron napisał/a:
na 1/30s - gdzie zrobiłbym tą fote bez stabilizacji
Taaak, szczególnie po półgodzinnym staniu na baczność, w bezruchu, życzę powodzenia, ...a jeśli by się to tobie udało, to znaczy tylko że jesteś lepszy niż ja, a nie że stabilizacja jest nie przydatna.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Maj, 2009
MC napisał/a:
A ja nie widze w tym problemu. Tzn. mam wylaczyc SSS jak uzywam ogniskowej <200mm? Bo niby nie ma sensu? Bez przesady.
no i tak się często kończy dyskusja z użytkownikiem stabilizacji, MC, dzięki tobie wygrałem piwo od kolegi.....bo pomimo specjalnego zaznaczenie przeze mnie, że nie neguje sensu stabilizacji na 200mm to przy tego typu dyskusji zachodzi takie odwracanie kota ogonem cytuje z postu wyżej:
"nie na 50mm i żeby było jasne mam na myśli tą ogniskową, nie neguje sensu stabilizacji na 200mm"
Ja mam do tego takie podejście, potrzebujesz tej stabilizacji na 50mm- twoje prawo, tylko nie sugerujcie, że jest ona niezbędna, że się bez niej nie da, że jest masa sytuacji, w których jest przydatna.
To taki pierwszy wątek o " konieczności " stabilizacji na 50 milimetrach, proponuje go wydzielić.....bo nadal nie wydaje mi się, żeby ktoś kierował się wyborem przy zakupie puszki z półki ponad entry level plastikowymi obiektywami 50mm/1.8(nie umniejszając nikkorowi).
Tak wracając do tematu, to fajna ta 50-tka sony, mi się podoba, jak będę miał okazję się nią pobawić to sobie wyrobie swoje zdanie ......
Z innej beczki - stabilizacja bardzo przyda się przy filmowaniu jasnymi stałkami, więc tu stabilizowane matrycowo systemy mają przewagę. A poza tym zobaczcie jakie możliwosci ma stabilizacja w K-7 - korygowanie małych odchyłek od pionu i poziomu, a po założeniu na statyw shift i również korekcja odchyłek. Jak tak dalej pójdzie, to C i N, będą musieli zainstalować ruchome matryce, bo rynek wymusi takie funkcje, tak jak wymusił zinstalowanie systemów czyszczenia, czy stabilizowane obiektywy klasy 18-55.
Mogli dac radio, MP3, albo jakies gierki... dali stabilizacje.
To niepoważne. Można się kłócić czy potrzebna jest stabilizacja w jasnych szerokich stałkach, można się kłócić czy lepsza jest w body czy w szkle, ale chyba widzisz różnicę między odtwarzaczem MP3 wbudowanym w aparat foto, a stabilizacją matrycy wbudowaną w aparat foto?
No przecież napisałem że to dużo lepszy pomysł niż niepoważne dodatki, jak np. filmy video do 5DMkII - też bym wolał OS zamiast video...
Także nie tylko producent PlayStation idzie tą drogą.
Ogólnie jednak chodzi mi o to, że argument, iż aparat posiada OS w body nie powinien być decydujący przy wyborze. OS akurat ma podpbny wpływ na finalną jakość obrazu z jasnych szkieł stałoogniskowych o standardowej ogniskowej, jak odtwarzacz MP3 zamontowany w aparacie.
No przecież napisałem że to dużo lepszy pomysł niż niepoważne dodatki, jak np. filmy video do 5DMkII - też bym wolał OS zamiast video...
Filmy, to akurat jedyne, czym mogli mnie skusić na ten aparat.
Cytat:
OS akurat ma podpbny wpływ na finalną jakość obrazu z jasnych szkieł stałoogniskowych o standardowej ogniskowej, jak odtwarzacz MP3 zamontowany w aparacie.
W sensie, że jest inspiracją dla nowych pomysłów i eksperymentów fotograficznych?...
kozidron, nie za bardzo rozumiem o co chodzi, ale zycze smacznego.
Napisze raz jeszcze i mam nadzieje, ze ostatni. Nie uwazam, aby stabilizacja na 50mm byla niezbedna, aczkolwiek czasami sie przydaje i lepiej miec niz nie miec. EOT.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
, jeśli inne szkło nie wchodzi w grę to Nikon D90 + N 50 f/1.8. Jesteś pewny że chcesz mieć jedyne szkło pod APS-C o ogniskowej 50mm ? bardziej uniwersalne będzie 35mm.
)
to przy 1/30s to ja robię bez stabilizacji i to żadne rewelacje.....jakby to była 1/8 czy 1/10 to jest się czym chwalić.....a tak to wybacz.....
