Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
chyba jednak szkło narazie wycofuję się z tego ze 40D to chybiony zakup, i chyba skorzystam z serwisu
Nie rozumiem wobec tego czemu na próbkach Arka też widać różnice w ostrości. Czy ktoś może mi to wyjaśnić? Owszem, widzę, że po wyostrzeniu pojawia się więcej szczegółów niż na próbce z 20D. Czy morał z całego tego wątku jest więc po prostu taki, że 40D na domyślnych ustawieniach znacząco mniej ostrzy?
A ja jadę robić zdjęcia moim 400D, który podobno jest tak nieergonomiczny, że się do niczego nie nadaje Jakoś tylko foty dają mi pełne zadowolenie.
Powiem ci jedno zastanów się najpierw zanim zaczniesz pisac bzdury na foum i siać zamęt wśród innych uzytkowników na temat jakie to 40D jest kiepskie. Druga bzdura, że nagle 2 twoje L nadają się do serwisu, dobre. Jedyne co wydaje mie się prawdopodobne w twoim przypadku, to to że oba obiektywy miałeś skalibrowane pod 30, która nie była ustawiona pod referencyjny obiektyw. Stad jedynie może być to mydło.
nie 2 a 1 obiektyw, a przy drugiej puszce ten sam obiektyw zachowywał się jeszcze gorzej, obiektywy nigdy nie były kalibrowane, nie pisałem że 40d je kiepskie a jedynie mój egzemplarz taki moze być, i że z moim 30D nie było kłopotów, stad moje niezadowolenie, mam do tego prawo A takie dyskusje są potrzebne, od tego jest forum jesli uważasz ze piszę bzdury to po co je czytasz i odpowiadasz.
Swoją drogą ciekawe...najlepiej było by sprawdzić czy twoja puszka nie ma FF/BF. "W aparacie masz taki mimosrodzik, który determinuje ustawienie spoczynkowe lusterek( lusterka AF też), wystarczy go o milimetr przekręcic imbusikiem i już rozjeżdża Ci się focus o kilka cm......"
Nie ma takiej siły żeby wszystkie body były idealnie skalibrowane.
Twoje 30D oddawałes do kalibracji?? Bo rozumiem że z obiektywem nic nie było kombinowane i nie byłes w serwisie??
Czy morał z całego tego wątku jest więc po prostu taki, że 40D na domyślnych ustawieniach znacząco mniej ostrzy?
Taka jest robocza hipoteza. Zauważ, że fizycznych szczegółów na zdjęciu z 40D, w porównaniu do 20D, nie jest mniej. Wręcz przeciwnie. Np. te pionowe kreski na przedniej
ścianie domku na 40D odróżniasz od siebie, na 20D się zlewają.
Analiza plików RAW da ostateczną odpowiedź. Mam przynajmniej nadzieję, bo jeśli Canon zaczął grzebać w RAWach to może wszystko zagmatwać.
Czy redakcja optyczne.pl ma w planach recenzje canona 5d?(może ewentualnie jakieś porówwanie z 40d?)
Pytam ponieważ po ukazaniu się eosa 40d wielu użytkowników stoi przed dylematem 5d czy tez naszpikowany wodotryskami 40d?
Test 40D jest w obróbce. U nas to niestety trwa. Staramy się nie iść na wyścigi w tej kwestii, bo co nagle to po diable. Test przede wszystkim ma być rzetelny i dokładny. Szybkość jego ukazania się jest ważna, ale nie najważniejsza. Tym bardziej, że my zawsze staramy się "pobawić" sprzętem około tygodnia zanim zaczniemy poważniejsze testy.
Jak Krzysiek się spręży, to myślę, że w przeciągu najbliższych 2 tygodni się wyrobi.
A ja jadę robić zdjęcia moim 400D, który podobno jest tak nieergonomiczny, że się do niczego nie nadaje Jakoś tylko foty dają mi pełne zadowolenie.
PaPa
I tutaj nie sposób się nie zgodzić, najważniejsze to robić foty i czerpać z tego przyjemność. Ja w ten weekend miałem spotkanie klasowe z podstawówki i pierwszy raz miałem okazję robić portrety świeżo zakupionym plastikiem 50/1.8 II i jestem bardzo zadowolony z efektów. Co z tego, że plastikowy bagnet i uważać trzeba jak z jajkiem, kiedy mogłem robić zdjęcia przy byle jakim świetle zastanym, a tego nic nie zastąpi przy takiej "reporterce" z wydarzenia o charakterze emocjonalnym A wszystko to w cenie mojego miesięcznego rachunku za komórkę
BTW, czy u was też jest taka gorączka spotkań klasowych spowodowanych powstaniem i rozwinięciem się wiadomego portalu? U nas we Wrocławiu normalnie knajpy nie da się zarezerwować, bo wszędzie spotkania klasowe...
Czy w modelach wyższych jak 40D też jest tak , że zdięcia zrobione na ustawieniach standartowych są nie do oglądania ? Ja myślę , że na 100 sprzedanych 40D jest 10 zawodowców ale połowa z pozostałych 90 , nie ma w nawet komputera . Robią zdięcia , zanoszą do Labu i zdiecia mają być ostre , o dobrym nasyceniu i kontraście . Może się mylę , ale na razie postaje przy moim Canonie 50E(24-85 USM) . A już miałem się skusić na 40D. :D
ja ze swoim sprzętem w połowie października wybieram sie w góry i go porządnie potestuję, a potem ewentualnie regulacja w serwisie, jak narazie na te pare gb rawó zdjęc o zadowalającej ostrości było naprawde niewiele mozna by je policzyc na palcach obu rąk, nie powiem jak 40D zrobi ostre zdjęcie z eLką to jest ono ostre, no ale niestety reszta jest do wyostrzania w PS, nierozumiem tylko dlaczego jak czytam posty na temat 40 D odnoszę wrażenie że wszyscy twierdzą że ma być lekkie mydełko i już, niestety w moim 30D mydła (ostrość w aparacie była ustawiona zawsze na 3) nie było ,jak juz pisałem wczesniej sprzęt nie musiał być kalibrowany w zaden sposób, robiąc zdjęcia czterdziestką widać że AF działa prawidłowo , tak mi sie wydaje przynajmniej bo ustawia ostrość tam gdzie potrzeba np z 70-200 ale to nie jest ta jakość zdjęcia jak z 30D , no sorry że upieram sie przy swoim ale skoro kupiłem nowszy sprzet i ciut polepszony w stosunku do 30d, to mam prawo spodziewać sie czegoś dobrego. Przy f3.2 z 70-200 2.8L + 30d uzyskiwałem super jakość no a w połączeniu z 40D ostrośc jest trafiona, no ale ta no niewiem rozdzielczość zdjęcia....ech. A juz całkowita porażka jest przy 24-105 4LIS tu to mam meksyk z rozdielczością i ostrością zdjęć. Dokupiłem lampę 580EXII, i w zestawieniu z 24-105 przy np. t-1/60do 1/100 i f/4 do 5,6 i w całym zakresie zoom normalnie żyletka nawet przy cropie 100% w raw. Wiem że lampa wspomaga AF, ale przecież nie bedę wszytkiego focić z lampą. Czasem szlag mnie trafia, i wbrew opiniom innych ja do końca jeszcze nie jestem zadowolony. Może faktycznie serwis poprawi mi chumor albo całkowicie rozreguluje sprzęt. Czytałem test na fotopolis i oglądałem przykładowe sample banknot i kolorowe kwadraciki, mnie nie udało się uzyskać takiej jakości zdjęć jak im, choć banknotu nie próbowałem robić i chyba wygłupiać sie nie bedę i nie zrobię tego. I jeszcze jedno : w jaki sposób zażyczyć sobie regulację, obiektywy do puszki czy na odwrót. Wszystko na gwarancji.
Może byś tak łaskawie pokazał cropa ze swojego zdjęcia, bo narazie, to narzekasz, a tak naprawdę ciężko stwierdzić, czy masz problem, czy nie. Cropy, które pokazał Arek pokazują prawidłową ostrość. Tak ma być i jest to prawidłowe zachowanie dobrego aparatu - sugeruje to, że Canon wreszcie zaczął również w niższych modelach rezygnować z idiotycznego stopnia wyostrzania z poziomu aparatu na domyślnych ustawieniach. Co do RAW - jakiego używasz programu do konwersji? Czy masz właściwy profil dla niego? Domyślne ustawienia np. RAW Therapee, dają totalnie inną ostrość niż Capture One, albo Lightroom (ACR), czy SilkyPix... Inne są algorytmy wyostrzania, inne też parametry na które masz wpływ i ich zakres działania. RAW z ustawieniem na zero w każdym z tych programów jest bardzo miękki. Zauważ, że domyślne ustawienie w takim Lightromie, czy ACR, to 25. Trzecia sprawa - eL-ka, nie eL-ka, ale to co używasz, to tylko zoomiaki, rewelacyjna ostrość, to jest do uzyskania z dobraj stałki, a i to najczęściej po sporym przymknięciu. Im mniej wyostrzony obraz, tym bardziej obnaża niedoskonałości szkła.
Może byś tak łaskawie pokazał cropa ze swojego zdjęcia, bo narazie, to narzekasz, a tak naprawdę ciężko stwierdzić, czy masz problem, czy nie. Cropy, które pokazał Arek pokazują prawidłową ostrość. Tak ma być i jest to prawidłowe zachowanie dobrego aparatu - sugeruje to, że Canon wreszcie zaczął również w niższych modelach rezygnować z idiotycznego stopnia wyostrzania z poziomu aparatu na domyślnych ustawieniach. Co do RAW - jakiego używasz programu do konwersji? Czy masz właściwy profil dla niego? Domyślne ustawienia np. RAW Therapee, dają totalnie inną ostrość niż Capture One, albo Lightroom (ACR), czy SilkyPix... Inne są algorytmy wyostrzania, inne też parametry na które masz wpływ i ich zakres działania. RAW z ustawieniem na zero w każdym z tych programów jest bardzo miękki. Zauważ, że domyślne ustawienie w takim Lightromie, czy ACR, to 25. Trzecia sprawa - eL-ka, nie eL-ka, ale to co używasz, to tylko zoomiaki, rewelacyjna ostrość, to jest do uzyskania z dobraj stałki, a i to najczęściej po sporym przymknięciu. Im mniej wyostrzony obraz, tym bardziej obnaża niedoskonałości szkła.
Uzywam softu dostarczonego przez canona czyli DPP oraz ćwiczę PSa
co do cropa to postaram sie takowego zamieścic w niedługim czasie, rozumiem ze ma to być jpeg , czy trzeba go jakoś przygotować specjalnie do pokazania?
JPG (najlepiej jeden z RAW, drugi prosto z aparatu) 1:1 (np. 500x500 pikseli), bez wyostrzania w PS oczywiście, kompresja na 12, najlepiej okolice centrum kadru i sweet spot obiektywu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 9
narazie wycofuję się z tego ze 40D to chybiony zakup, i chyba skorzystam z serwisu
Jakoś tylko foty dają mi pełne zadowolenie.
A takie dyskusje są potrzebne, od tego jest forum jesli uważasz ze piszę bzdury to po co je czytasz i odpowiadasz.
Ja w ten weekend miałem spotkanie klasowe z podstawówki i pierwszy raz miałem okazję robić portrety świeżo zakupionym plastikiem 50/1.8 II i jestem bardzo zadowolony z efektów. Co z tego, że plastikowy bagnet i uważać trzeba jak z jajkiem, kiedy mogłem robić zdjęcia przy byle jakim świetle zastanym, a tego nic nie zastąpi przy takiej "reporterce" z wydarzenia o charakterze emocjonalnym 
