Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po długich rozważaniach została mi decyzja między tymi dwoma modelami (a700 odrzuciłem ze względu na brak wyświetlacza na górze, 50d ze względu na cenę).
Do tej pory fotografowałem panasoniciem fz18 i niektóre jego braki (używalne iso do 400, kiepskie makro, brak możliwości podłączenia lampy, wolny tryb seryjny itp.) zmuszają mnie do wymiany go na coś lepszego. Fotografuje właściwie wszystko, ale najbardziej interesuje mnie portret, makro i fotografia sportowa (siatkówka i rowery)
Na początek zamierzam kupić body + standard zoom (tamron 17-50) + lampa (prawdopodobnie nissin di622), potem dokupię coś do makro(tutaj nie wiem jaki obiektyw wybrać tamron, sigma czy tokina?) i pewnie jakąś systemową jasną stałke.
Co wybrać pod taki zestaw obiektywów? Stałka do makro nada się do portretów?
no i kwota jaką zamierzam wydać na początek to jakieś 5-6 tyś
wydaje mi sie, ze tylko Ty masz taki dylemat, wiec bedzie trudno, hmm... nie wiem, pionierski temat, ale domniemam, ze rozwiazaniem byloby A - POJSCIE DO SKLEPU i 'pomacanie', B - zrobic zestawienei szkiel, ktore chcialby sie miec i wybrac do tego system.
moj typ - c40d ze sprawodznym tamronem - jak poszukasz to w niecalych 5tys. sie zmiescisz. canon 100f/2.8 nada sie do portretow. jasna stalka - zalezy - 35mm czy cos dluzszego 85mm?
w kzdym badz razie na poczatku kup body+dobry obiektyw, a pozniej z uplywem czasu bedziesz wiedzial.
no z nikonem nie miałem styczności, a w canonie trochę te przyciski nad wyświetlaczem górnym wydają się niewygodne
w sumie to mam dużą łapę, a canon nieco większy od nikona
co do obiektywów to stałka pewnie jakieś 50mm do portetów, ale to później na początek portrety będą leciały na zoomie lub tym od macro
lucek, widze, ze nie zrozumiales sarkazmu, nie dziwie sie w sumie skoro nawet nie sprobowales czegokolwiek na ten temat poszukac, masz tysiacpiecsetstodziewiecset takich samych tematow o tych samych aparatach, POSZUKAJ
informacji o obiektywach nie chce, bo póki co kupuje jedno szkło i jestem już zdecydowany na tamrona 17-50 (właśnie po przeczytaniu paru tematów z działu o obiektywach),
chodzi mi o to co będzie lepsze pod tamrona, ±100mm macro i portretówkę i co będzie lepiej pracowało na wyższych iso(siatkówka) i przy zdj. seryjnych(rowery)
chodzi mi o to co będzie lepsze pod tamrona, ±100mm macro i portretówkę i co będzie lepiej pracowało na wyższych iso(siatkówka) i przy zdj. seryjnych(rowery)
- co będzie lepsze pod tamrona > nikon D90, ogólnie szkła producentów niezależnych lepiej współpracują z Nikonami niż Canonami,
- ±100mm macro > jeśli chcesz szkło systemowe to C40D. C 100 mm jest znacznie tańszy niż N105, jeśli coś Sigmy/Tamrona/Tokiny wolałbym Nikona z powodu opisanego punk wyżej,
- portret > w obu systemach są stałki 50mm i 85mm o podobnej jakości i cenie, remis.
- co będzie lepiej pracowało na wyższych iso(siatkówka) i przy zdj. seryjnych(rowery) > szumy z lekkim wskazaniem na Canona 40D, zdjęcia seryjne zdecydowanie Canon 40D .
Ja tam powyżej iso1000 nie wchodzę. Do 800 włącznie jest ok, powyżej szumy już wyskakują, zwłaszcza w cieniach. Dla "dużych rąk" 40d wydaje się bardziej poręczny.
Potwierdzam że najlepsze efekty można uzyskać przy ISO800 (jeśli mówimy o warunkach przeróżnych przy fotografii ptaków, sportu, portretów itp)
ISO100 to bajka
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
