forum.optyczne.pl

[Arek]

W D300 jest jeden szwindel marketingowy. Mówi się o 6 fps i 14-bitach, ale nikt nie mówi głośno, że nie można mieć jednego i drugiego. 6 fps przy 12-bitach, a 2.5 fps przy 14. Ale to niuans. Na papierze i tak D300 wygląda znacznie lepiej niż 40D i A700.

Ja mam z nim podobny problem jak MM. W sensie obsługi, pomiaru światła, komfortu pracy, niezawodności i powtarzalności ujęć oczarował mnie D200, więc taki D300 byłby świetnym
korpusem, gdybym miał co do niego podpiąć. Jeśli chodzi o fajne tele w dobrej cenie Nikon znacznie odstaje, przy moich potrzebach, od Canona. Z L-ek mogę wziąć 4/300 IS lub 5.6/400 - u Nikona jest tylko 4/300 bez stabilizacji. MM już wspominał o różnicy pomiędzy 100-400 L a 80-400 VR.

Arek

[MM]

[LoveBeer]

witam

nie chcialem smiecic nowym tematem wiec odswiezam ten tak fajnie jest jak ktos wybiera sprzet doradac itd a jak samemu ma sie cos kupic, ehhh...

ale do rzeczy - prosta sprawa - chce kupic sprzet, raczej z niezbyt rozbudowana szklarnia (poki co) - wiekszosc zabawy to landszafty, generalnie sprzet do uwieczniania wypraw, miejsc etc, ale chcialbym sprobowac fotografii tzw miejskiej, moze kapke architektury.

no i wlasnie - na allegro moge kupic l1 z leica (coprawda refubrished ale jestem chyba w stanie zaryzykowac) za 3k. obiektyw to bajka, z takim szklem kupuje jeszcze jakiegos ultrawide (coprawda przy cropie x2 troche bida) i nic wiecej mi nie trzeba. do tego po prostu kocham design tego aparatu i jego manualne pokretla (oj zeby bylo jeszcze ustawianie iso z pokretla :s - teraz posiadam sigme dp1 i uwazam ja za sprzet BOSKI, naprawde spelnia moje wszystkie* oczekiwania mimo tragicznego af i woooolnego dzialania - natomiast gdyby owa sigma miala na obudowie gdzie wybor poretlem iso (z ktorej opcji korzystam bardzo czesto) oraz przyslony to bylbym w 7 niebie * - no prawie wszystkie oczywiscie jesli takie moze spelniac stalka )
boje sie w tym panasonicu szumow i bandingu - szumow bo po tym co pokazuje sigma w iso800 na co bym nie patrzyl to mi sie nie podoba (a sigma po skorzystaniu z sigmowskiego oprogramowania do wywolywania zdjec daje w iso 800 niesamowity efekt, w przeciwienstwie do jpg czy prob wywlywania inszych rawow innym oprogramowaniem), poza tym 4/3 - a bandingu, coz bo podobno sie pojawia ;]

z drugiej strony za 3k mam 40d. kita jakieos marnego canonowskiego mam w domu, sigme 10-20 ma sasiad i napewno nie zrobi problemu z uzyczeniem (a i sam bym taki obiektyw z radoscia sobie sprawil), potem mozna zbierac na cos fajnego (a znalezc cos fajnego problemem nie jest ) - ale
to juz nie jest 3k tylko 3k + przynajmniej drugie 2-3k. a to tylko 1 szklo. wiadomo ze fotografia kosztuje ale vs 3k w panasonicu z takim kitem... hmmm
poza tym mialem kiedys 350d - i mi nie podeszlo. niby mam male rece ale body mi nie lezalo, nie podobalo sie a na dodatek ciagle lapalo kurz na matryce ;p (no ale rozumiem ze teraz wszystko na rynku ma jakies ultrasoniki do czyszczenia matryc)
no ale 40d to 40d. body ktore napewno posluzyloby mi latami (choc argument szklarni chyba sie zdewaluuje skoro pelna klatka moze niedlugo kosztowac tyle co obecnie np 50d i po przesiadce okaze sie ze latami kompletowane szklo sie juz nie przyda)

coz po prostu mam straszny dylemat. 40d ktory wydaje sie byc oczywistym wyborem vs niszowe 4/3 ktore traktuje od razu na wejsciu jako system raczej zamkniety (aczkolwiek swiadom jestem ze olek te na pewno ma perelki w swojej szklarni) - ale jako fetyszysta wygladu l1 mnie miazdzy (tak wiem to zupelnie nieistotne... a jednak ) i jestem w takiej wielkiej rozterce - rozum czy serce ;);)

poratuje ktos jakimis przemyslaniami ?

[edmun]

Przy C40D zakochasz się w użytecznym ISO (może to nie FF gdzie ISO sięgają rzędów niewyobrażalnych) ale jeśli tak bardzo podoba Ci się L1 to czemu odmawiać ?