Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To uważaj Kasiu na 150-500 bo jeszcze większa i cięższa ...
Dlatego za Twoją radą skuszę się chyba jednak na 170 - 500 na zasadach opisanych powyżej tym bardziej, że jak jeszcze dobrze ponegocjuję - to może urwę stówkę albo dwie...
P.S.
Bardzo ładne zdjęcia, podobają mi się.
[ Dodano: Wto 12 Maj, 2009 22:07 ]
zug napisał/a:
ale sigma kupiona w USA ma rok międzynarodowej gwarancji.
Miałem Tamrona 200-500, po kupieniu Sony 70-300G Tamron pojechał w Świat. Przy fotografowaniu przyrody (ptaki, sarenki, itp.) z ręki, lepszy jest dobry, szybki, celny autofokus i ostra pełna dziura niż dodatkowe 200 mm.
Zobaczę deprak, jak mi będzie leżała ta sigma. To jednak ponad 1,1k. PLN różnicy, a ja ten obiektyw będę wykorzystywała "okazjonalnie" - rzadziej niż pozostałe. Jak załapię bakcyla, to ten też pewnie pojedzie w świat (chyba, że zwiążę się z nim uczuciowo), a ja wtedy przymierzę się pewnie do soniaka 70-400, może już wtedy stanieje albo już jakieś używki będą chodzić w rozsądnych cenach? Ale dzięki za podpowiedź.
P.S.
A statyw mam, kupiony po dyskusji na tymże Światłym Forum.
mam Sigmę 135 - 400, co prawda, wciąż się jej uczę, ale już dzisiaj mogę powiedzieć, że gdy chodzi o ptaki, to autofocus jest dość wolny, dodatkowo używam jej z Alfą 700, co sytuacji prędkości autofocusa nie poprawia, gdy chodzi o obraz z tej Sigmy, jest naprawdę nieźle dla f. 8.0,
w tym rodzaju fotografii, chyba jednak precyzyjny i szybki autofocus, to rzecz naprawdę istotna
Zastanawia mnie jedna rzecz odnośnie Sigm 135-400 APO DG i 170-500 APO DG - to pytanie głównie do osób, które używały tych szkieł:
Czasem trafiają się używane egzemplarze w niezłych cenach, ale bez uchwytu do statywu. Na jednym z nich natomiast zauważyłem w tym miejscu (tj. pomiędzy pierścieniem regulacji ostrości a bagnetem - czyli tam, gdzie żadnych szczelin raczej być nie powinno)... zastygły klej.
Jak to więc jest? Czy ten uchwyt statywu jest doklejany, i klej mógł zostać tam po nim? (Albo taka inwencja użytkownika, jeśli zgubił nakrętkę lub uchwyt trzymał za słabo?)
Bo aż się boję myśleć o innych możliwych powodach...
Jak to więc jest? Czy ten uchwyt statywu jest doklejany, i klej mógł zostać tam po nim? (Albo taka inwencja użytkownika, jeśli zgubił nakrętkę lub uchwyt trzymał za słabo?)
Bo aż się boję myśleć o innych możliwych powodach...
dziwny ten klej ...
co do uchwytu to oczywiście jest tylko zaciskowy ... nie ma tam grama kleju
Czyli - tak jak obstawiam - ktoś może "poprawiał" wersję fabryczną, mocowanie do statywu pękło, więc łączył na klej, a w końcu uchwyt i tak odpadł...
Bo gdyby cały obiektyw komuś upadł, to pewnie nie dałoby się (nawet na poziomie jakiegoś serwisu) tak pokleić, żeby nadal rysował ostro?
Moim okiem dość ciekawie wychodzi porównanie 135-400 vs. 170-500 (obu używałem przez krótki okres czasu):
- 135-400 APO DG przy próbie fotografowania poniżej f/11 (>300...400mm) lub f/8 (dla krótszych ogniskowych) rysuje wyraźnie miękko, jak gdyby oznajmiając, że to nie jest dla niego optymalny zakres.
- 170-500 APO 5-6.3 D [jakaś starsza wersja?] w podobnej sytuacji nie zmiękcza konturów, tylko co najwyżej traci na rozdzielczości (niebezpiecznie zbliżając się do znacznie tańszej Sigmy 70-300), a najładniejsze wyniki udało mi się osiągnąć przy 175mm i f/11...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
tym bardziej, że jak jeszcze dobrze ponegocjuję - to może urwę stówkę albo dwie...
Ale dzięki za podpowiedź.
