Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ładne portrety... nie potrafię odpowiedzieć... po pierwsze nie zajmuję się portretami, po drugie nie wiem jakie masz wymagania.
Najwięcej zależy oczywiście od fotografa. Portret jest specyficzną dziedziną i na pewno nie jest łatwy. Nie bez znaczenia jest też model.
Co do samego obiektywu... nie widzę przeciwwskazań. Dystorsje przy 70 mm na pewno nie przeszkadzają, przy otwartej przysłonie można uzyskać rozmyte tło. Ogniskowa jest odpowiednia żeby objąć odpowiednią część postaci. Z drugiej strony nie słyszałem, żeby ktoś zachwalał to szkło jako dobre do portretów.
Po prostu nie mam pojęcia czy akurat do tego się nadaje
czy ta sigma 17-70 w zakresie ogniskowych 70 nadaje się na ładne portrety?
Mi się kilka ładnych portretów udało nią zrobić, oczywiście w zakresie amatorskich zdjęć. Tak ogólnie, jeśli zastanawiasz się nie tylko nad zmianą body, ale nawet rozpatrujesz kupno znacznie droższego D200, to zaraz okaże się, że zechcesz mieć szkła, które dorównają możliwościom tego aparatu, który jest przecież sporo lepszy od 400D, prawda? Moim zdaniem lepiej kupić lepsze szkła niż zmieniać body, jeśli - jak piszesz - nie planujesz jakiegoś ambitnego rozwoju fotograficznego, tylko chcesz okazjonalnie porobić fajne zdjęcia.
Wydaje mi się, że Sigma 17-70 jest rozsądnym kompromisem między jakością zdjęć a elastycznością ogniskowych, skoro nie chcesz często zmieniać obiektywów. A w sumie nie kosztuje na tyle dużo, żeby żałować zakupu, jeśli kiedyś zdecydujesz się jednak na coś w stylu 17-50/2.8 plus dalsze tele.
Aha, mój egzemplarz prawidłowo łapie ostrość, kupiłem go w sklepie fizycznym a nie internetowym, właśnie z powodu tego, żeby go najpierw przypiąć do mojego body i przetestować.
Sam kupiłeś D80 i uznałeś że jest lepszy. Ja bym mógł nawet kupić tą D200 tylko w zakresie szumu przy 800 i 1600 bedzie ten sam problem co przy D80 bo one mają chyba ten sam procesor. A z doświadczenia wiem, że te czułości wykorzystuje.
Po tym co tu jednak czytam zostanę raczej przy canonie:) i za jakiś czas kupie sobie tą 40
Kupiłem D80 i jestem z niego zadowolony. Czy jest lepszy od 400 nie wiem, nie używałem 400. Napewno lepiej wykonany świetny, af i o niebo lepszy kit. Ale skoro myslisz o D200 i kasa nie jest problemem to może iść za ciosem i pomyśleć o D300? I szumy nie będą problemem. Tylko czy warto, skoro robisz fotki tak jak robisz wydawać tyle kasy na sprzęt?
Mam pytanie chce zainwestować sobie w nową lustrzankę – głownie samo body ale może być też jakiś zestaw.
Niestety nie mogę się zdecydować czy wybrać Nikon D80 czy Canon 400D aparat będzie przeznaczony głownie do zdjęć sportowych halowych.
I jakie polecacie obiektywy do tych aparatów w zakresie gotówkowym do 2000 zł.
Mam pytanie chce zainwestować sobie w nową lustrzankę – głownie samo body ale może być też jakiś zestaw.
Niestety nie mogę się zdecydować czy wybrać Nikon D80 czy Canon 400D aparat będzie przeznaczony głownie do zdjęć sportowych halowych.
I jakie polecacie obiektywy do tych aparatów w zakresie gotówkowym do 2000 zł.
Z góry dziękuje za odpowiedź.
Trudno będzie o coś do fotografowania dynamicznych sportów w cenie do 2000 zł. Taki obiektyw powinien mieć naprawdę dobre światło. Nawet wspomniana przez Goltara elka (przekraczająca przecież ten zakres cenowy) może się okazać za ciemna.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sro 10 Paź, 2007
...70-200 f4 mozna kupic za okolo 2200zl - zwrot z canona, i to szkol bym kupil do tego zaszalej i kup 30d za okolo 3200 i masz zdowolenie ergonomie i sprzet na lata ( oczywiscie jak co sie migawka nie zepsuje jak mnie ) tak bym to ja widzial...pozdr.
...70-200 f4 mozna kupic za okolo 2200zl - zwrot z canona
Gdzie mogę to szkło kupić w tej cenie? Za tyle to bym się długo nie zastanawiał, a od jakiegoś czasu się zastanawiam. Masz na myśli gdzieś w Polsce czy sprowadzanie zza granicy?
Wysłany: Pon 22 Paź, 2007 Re: EOS 400D czy D80 z zoomem
lgkula napisał/a:
Witam. Mam od 6 mies Canona EOS 400D z obiektywem kitowym 18-55. Szybko doszedłem, że ten obiektyw to za mało i wtedy okazało się że do Canona nie ma nic rozsądnego z uniwersalnych zomów. Canon EF-s 17-85mm f/4-5,6 USM IS jest podobno beznadziejny......
Jeśli mogę pomóc Koledze to przedstawię kilka uwag, oczywiście opinia jest subiektywna i pisana pod mój sposób uprawiania hobby.
Posiadałem kiedyś całkiem dobre szkło (do Nikona) 18-50/2.8 produkcji Sigmy. Wszyskto było OK całkiem zgrabnie i powabnie. Teraz posiadam 17-85/4-5.6 IS USM Canona. Pozornie rzecz gorsza na pierwszy rzut oka bo ciemniejsza. Po dłuższym czasie eksploatacji okazuje się jednak, że w praktyce to szkło Canona jest bardzo fajne. Szerokiego kąta używam głównie do pejzaży, park, las, widoczki itd. gdzie dziura 2.8 nie jest mi zupełnie potrzebna, bo i tak przymykam do >f8. Tu za to znakomicie przydaje się stabilizacja. Od kiedy mam to szkło to używam tylko ISO 100. Czasy które dają mi ostre foty przy stabilizacji sa naprawdę imponujące. Teraz środek. Środkowego zakresu używam głównie do fotografii rodzinno pamiątkowo wczasowej. Tam dziura 5.6 to standard i nie zmieniam jej z lenistwa bo i po co Tu stabilizacja też jest panaceum na latające łapki, szczególnie gdy sam fotograf dodatkowo mocno się kiwa po kilku browarach. Zakres okolic 85mm - zawsze ustawiony na 5.6 nie jestem zwolennikiem papierowej głębii ostrości więc nie ubolewam. Tu znowu IS jest nieoceniony, do tego optycznie jest bardzo dobrze. Morał z tej opowieści jest taki, że w moim przypadku tak naprawdę dziura 2.8 nie jest potrzebna, mając takie szkło nie używałem go przy takiej przysłonie. Co do wad 17-85 to jest ich kilka, ale nie są to wady dyskwalifikujące. Zakres 17mm to jest BEKA jak się patrzy, ale przy 24mm jest już prosto, jak po szynach. Aberracje w głębokich rogach przy 17mm też są niestety duże. Ogólnie jest to dobre szkło dla AMATORA i mogę je z czystym sumieniem polecić jako szkło zastępujące KIT-a. USM działa bardzo sprawnie i produkty Sigmy czy Tamrona tutaj nie dorastają do pięt (niestety). Napewno jest to szkło lepsze niż mówi o nim powszechna opinia. Właściwie to ja go ostatnio nie odpinam
Wysłany: Wto 23 Paź, 2007 Re: EOS 400D czy D80 z zoomem
Remol71 napisał/a:
Teraz posiadam 17-85/4-5.6 IS USM Canona.
Dzięki za opinię. Większość osób nie potrafi bowiem zrozumieć, że można mieć hobby fotografię i chcieć mieć w miare dobry sprzęt ale nie zawsze chcieć nosić kilka obiektywów. Lubie jednak czytac to forum bo zawsze czegos mozna sie ciekawego dowiedziec, tylko pozniej przefiltrowac do wlasnych potrzeb.
Ja chyba jednak zdecyduje się na na Sigme 18-200 DC OS. W stosunku do canon-a ma dwie zalety: jest dłuższa, nie zależy mi wprawdzie na zakresie do 200 ale w zakresie do 135 na pewno będzie przydatne a zawsze lepiej miec niz nie miec; i przy szerokim kącie jest podobno lepszy niż w.w. canon. Ma tez stabilizacje choc niewatpliwie gorszą niż canon. Bawiłem się nim trochę i focus był ok - co jak na sigme jest osiagniecie, wprawdzie nie tak szybki jak usm ale do tego sie zblizy jak wyjdzie do canona silnik HSM.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) tak bym to ja widzial...pozdr.
że w sumie cashback taki spory, że wychodzi 2200.
