Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 04 Cze, 2009 Stałoogniskowe 50 mm do Sony Alfa
Witam,
Szukam stałoogniskowego szkiełka 50 mm do Sony A300. Posiadam kita 18-70 i MAF 24-105. Jeśli chodzi o zooma to chyba na moje potrzeby wystarczy mafik. Proszę o sugestie/rady odnośnie zakupu szkiełka 50 mm. Mam doświadczenia z obiektywami stałoogniskowymi z zamierzchłych czasów. Moja Praktica LTL 3 z obiektywem Pentacon 1,8/50 robiła superostre i zarazem bardzo plastyczne fotki. W zasadzie wszystkie późniejsze doświadczenia fotograficzne tamtemu ustępują o dwie klasy. Tyle, że świat poszedł do przodu, Praktica już dawno nie w łasce, a ja szukam dobrego obiektywu do A300, który mógłby mojemu mitowi Pentacona dorównać. Czy istnieje takie szkiełko? Bardzo proszę o pomoc.
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 01 Gru, 2009, w całości zmieniany 1 raz
wszystko zależy od funduszy jakie posiadasz, możesz poszukać na allegro używanej minolty 50/1.7, możesz podpiąć sigmę 50/1.4, no i możesz skorzystać z markowego sony 50/1.4, jest też sony 50/1.8 ale chyba trzeba by na dostępność poczekać bo co dopiero była jej premiera.
Tylko, czy te szkiełka jakkolwiek potrafią dorównać Pentaconowi?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 04 Cze, 2009
rafkarw, jakoś bezpośrednio nie porównywałem ich z pentacon'em, cykałem sobie minoltą 50/1.7 i sigmą 50/1.4 i było bardzo przyzwoicie. W takim przypadku podejdź do sklepu i zobacz czy ci pasuje np. sigma, czy sony 50/1.4, sprawa jest dyskusyjna, bo mogłeś mieć jakiś wybitny egzemplarz pentacon'a, ostatnio coraz więcej mitów czytam na temat "starszych" szkieł a sięgając pamięcią wstecz przypomina mi się kilka rozczarowań.
Powiem tak: ponieważ moim zdaniem w kwestii optyki świat poszedł do tyłu, to majac to na uwadze zapytuję, czy sigma 50/1,4 będzie dobrym rozwiązaniem jeśli chodzi o plastyczność i ostrość?
rafkarw, jakoś bezpośrednio nie porównywałem ich z pentacon'em, cykałem sobie minoltą 50/1.7 i sigmą 50/1.4 i było bardzo przyzwoicie. W takim przypadku podejdź do sklepu i zobacz czy ci pasuje np. sigma, czy sony 50/1.4, sprawa jest dyskusyjna, bo mogłeś mieć jakiś wybitny egzemplarz pentacon'a, ostatnio coraz więcej mitów czytam na temat "starszych" szkieł a sięgając pamięcią wstecz przypomina mi się kilka rozczarowań.
Nie wiem, czy moje szkło Pentacona było wybitnym egzeplarzem, wiem natomiat, że foty z mojej starej Prakticy były superostre i bardzo plastyczne. Później używałem Minolty 505si super ze wspomnianym obiektywem 24-105 i nigdy nie osiągnąłem tak zadowalajacych efektów jak ze starą Prakticą. Piszę dlatego, że chciałbym się zbliżyć do efektów otrzymywanych NRDowskim (!) szkłem.
[ Dodano: Czw 04 Cze, 2009 10:02 ]
Może tak: w zasadzie zastanawiam się nad sigmą 50/1,4 i mafikiem 50/1,7. Różni je diametralnie cena. Czy można je jakoś porównać technicznie (użytkowo)? Czy można wskazać, który jest lepszy? Chodzi o porównanie dla laika, jakim jestem.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 04 Cze, 2009
rafkarw napisał/a:
Powiem tak: ponieważ moim zdaniem w kwestii optyki świat poszedł do tyłu, to majac to na uwadze zapytuję, czy sigma 50/1,4 będzie dobrym rozwiązaniem jeśli chodzi o plastyczność i ostrość?
Ostra jest na pewno, nie bierz mnie pod włos z tą "plastycznością" to jest bardzo subiektywna cecha. Nie jestem użytkownikiem sony ale na canonie spisuje się dość dobrze. Kolega z A200 korzysta z minolty 50/1.7 i jest to dość przyzwoite i budżetowe szkiełko(do A4 nie rozpoznam czy to był canon+ sigma50/1.4 czy to A200+ 50/1.7), nie wiem jakiej ty wielkości odbitki robisz...........
edit
Baku napisał/a:
A Sigma 50/1.4 w kwestii ostrości wypada bardzo dobrze. Plastyczność ...hmm... jak się do tego zabrać... Pooglądaj zdjęcia testowe z pixel peepera.
no tak ale tam są w zestawieniu z A900 a to jakby nie to samo co A300, chyba ze źle szukam.
rafkarw, no jest lepsza, kolega stał przed podobnym dylematem i zastanawiał się czy warto dołożyć, skończyło się tym, ze nabył 50/1.7, trochę dołożył i miał jeszcze na tele. Ot i kalkulacja budżetowa.....wszystko zależy od twojego indywidualnego podejścia.
Nie to samo, ale pozwala się zorientować...
Właściwie to bardziej sensowne było by wziąć zdjęcia z Nikona D80 - tam jest zdaje się ta sama matryca.
A ja na pixel-pep w ogóle nie znalazłem Sigmy 50/1.4
Może tak: w zasadzie zastanawiam się nad sigmą 50/1,4 i mafikiem 50/1,7. Różni je diametralnie cena. Czy można je jakoś porównać technicznie (użytkowo)? Czy można wskazać, który jest lepszy? Chodzi o porównanie dla laika, jakim jestem.
Maf jest ostry w centrum, brzegi ma mydlane, sigma jest wybitnie ostra w centrum i trochę mniej na brzegach...
wszystko zależy czy możesz przeznaczyć na to szkiełko 2000zł. Jeśli tak - bierz sigme, jeśli nie - czekaj na sony 1.8
MAF jest jednak na pelnym otworze mydlany. Plastyka z niego mi sie podoba, ale do ostrosci trzeba go jednak troche przymknac.
Jesli mozesz wydac 1999zl to kup Sigme.
Jesli nie, to albo nowy plastik albo stary metal
Z cala pewnoscia bedzie gorszy na przyslonach f1.4-1.7
A tak powaznie, to ze zdjec porownawczych tej samej scenki na f1.8 widze delikatna przewage plasticzaka. W koncu to jest zupelnie nowa konstrukcja a nie kilkunastoletnia Minolta.
Z cala pewnoscia bedzie gorszy na przyslonach f1.4-1.7
A tak powaznie, to ze zdjec porownawczych tej samej scenki na f1.8 widze delikatna przewage plasticzaka. W koncu to jest zupelnie nowa konstrukcja a nie kilkunastoletnia Minolta.
Tyle, że ja pytałem o ewentualną przewagę Sonego 1,8 nad Sonym 1,4, a nie nad MAF 1,7.
Jeśli takowa istnieje, to poczekam, jeśli nie to... sam juz nie wiem.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 04 Cze, 2009
rafkarw, poczytaj sobie testy obu chociażby na optycznych, zobaczysz różnicę między jednym a drugim. To też jest kwestia dostępności 50/1.8, to szkiełko ma się pokazać na dniach(tygodniach) w sklepie a może już jest...W każdym razie testy masz na optycznych.....
50/1.4 i 50/1.8
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
