Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
nie zawsze mozna uzyc lampe i nie zawsze mozna zrobic zdjecie "maxymalnie doswietlone" bo wydluza sie czas naswietlania i po przekroczeniu pewnej granicy nie da sie zrobic dobrej fotki z reki
OK. Zgadzam się z Tobą. Niestety nie zawsze się da. Czas się wydłuża a żeby go skrócić można jeszcze podnieść ISO! Zaskoczony? Często dobrze doświetlone ISO 800 jest gładsze niż wymęczone ISO 400.
Poza tym jakkolwiek byśmy nie naświetlili, to 40D szumi marginalnie. Nawet jakby szumiał 2 razy więcej, to co?
Ja też uważam, że z tym ISO 400 to już lekkie przegięcie. Owszem, jak się ciemne partie rozjaśnia w komputerze to może wyłazić szum, bo przecież właśnie tam on siedzi (prąd ciemny). Ja spokojnie używam ISO 800 w ciemnych pomieszczeniach z lampą. 1000 i 1250 też można użyć.
ok,o to mi chodzilo-zdjecia robione bez lampy i rozjasnione w DPP,ciemne partie robia sie paskudnie nieprzyjemne dla oka(czyt.zaszumione)
nie mowie ze nigdy nie podnosze ISO,czasem zdarzy sie nawet podbic do 1600 jak juz sytuacja tego wymaga
candy, dzięki za sugestię.
Czyli z jednym body na pewno będę lżejszy.
Zastanawiam się tylko czy 24 na crop'ie nie będzie za wązki? To w praktyce będzie ok 35?
Tak, tak mam jeszcze zoom w nogach ale zastanawiam się czy nie wziąć jeszcze 17-40/4?
Jak będzie słonecznie to może dam radę? Jak będzie pochmurno to chyba wezmę 50/1,4
Co do czułości to nie boję się z doświadczenia 800. Zastanawiam się czy dam radę pracować na 1000?
nie wydaje mi sie zeby 24mm(~38mm na cropie) bedzie za waskie,chyba ze potrzebujesz naprawde szerokie ujecia robic,wtedy moze Tamron 17-50 2.8?
ja sklanialbym sie w strone jasnych szkiel
Ja napiszę tylko tyle że wymiana szkieł w trakcie ceremonii w kościele nie jest taka straszna poza jednym krytycznym momentem jakim jest obrączkowanie które jest dość krótkie - tu przyda się coś szerokiego dla ukazania młodych jak stoją zwróceni ku sobie z księdzem w tle a coś dłuższego przyda się do ukazania samych rąk. To i tak teoria bo jak wcześniej nie dogadasz się z kamerzystą to może dojść do przepychanek - stawają przeważnie jak święte krowy.
okazalo sie ze bede mial okazje popstrykac chrzciny syna mojego brata,wesele to nie jest ale tez w kosciele,no i wypadaloby jakies jasne szklo miec tylko nie moge sie zdecydowac czy wybrac:
Sigma 17-50 2.8
Sigma 24-70 2.8(ktora nadaje sie tez do makro,a nie mam jeszcze obiektywu makro)
Tamron 17-50 2.8
Jak coś ze stałym światłem to Tamron ma lepsze opinie niż Sigma w tym zakresie (17-50). Natomiast 24-70 jest sporo droższe (makro to tylko w nazwie, odwzorowanie 1:3,8 jest gorsze niż w nazywanej niby-makro Sigmie 17-70, która daje 1:2,3).
Patrzę co masz w stopce, nie wolałbyś się zainteresować Sigmą 30/1,4 lub podobnym wynalazkiem?
myslalem nad Sigma 30 1.4,Sigma 70 2.8 albo Canon 85 1.8/100 2.0(jako portretowki) jako uzupelnienie zestawu,ale z drugiej strony to troche sie wlasnie sklaniam w strone tego Tamrona 17-50 2.8 z racji zmiennej ogniskowej
jednego co sie boje to to ze Sigma znowu bedzie miala FF/BF(dzis bylem skalibrowac moja 50 1.4,zrobili mi od reki,20 minut czekania,facet powiedzial ze FF byl az 20mm!!!)
No tak, całe 20 minut czekania to skandal. Bierz więc 24L lub 35L albo kolejnego zooma dołóż do kolekcji. Tylko nie wiem czy mając 24-105 spodoba Ci się praca z Tamronem, co prawda jasnym, ale… Sigma 30/1.4 ma sprawny HSM i jak masz możliwość wybrania dobrej sztuki to będziesz zadowolony.
Ale oczywiście to jest przede wszystkim decyzja mentalna - stałka vs zoom.
hehe,no z tymi 20'ma minutami to oczywiscie nie narzekam,jaknajbardziej zadowolony jestem wrecz ,tyle tylko ze akurat mialem wolne zeby i moglem do nich pojechac
w sklepie powiedzieli mi ze oni rowniez moga to dla mnie zrobic i moga przeslac aparat ze szklem do serwisu,tyle tylko ze poczekam od tygodnia do 10 dni
na te eLki to mnie nie stac,dlatego wacham sie miedzy zoomem tamka,albo stalkami sigmy,ew.canona(a najlepiej to miec i 30 i 80/100 stalki tylko ta kasa =_=)
mam pytanie,musiales kalibrowac swoja 30'tke czy wybierales z kilku modeli?(tu w sklepie maja na stanie tylko 2 modele gora,wiec jak cos by bylo nie tak,to znow wizyta w serwisie )
Stałka, którą proponuje komor bedzie chyba najlepszym rozwiązaniem.
Ja przegladnąłem EXIF'y swoich zdjec i jesli chodzi o imprezy okolicznosciowe najwiecej mam na ogniskowych 24-35mm.
Ja mam Nikkora 35/1.8 i musze przyznac ze w imprezach okolicznosciowych jest niezastąpione.
Planuje zakup jeszcze 85mm do portretu.
Po tym co widze w twojej stopce 2 stałeczki 30 i 85 załatwią ci kompleksowo sytuację.
TUTAJ na dwóch ostnich stronach znajdziesz zdjecia z komunii. Pierwsza komunia robiona zoomem Sigmy 18-50, zaś druga stałką 35mm/1.8 DX Nikkora.
I powiem tak ...
jeśli jeszcze raz miałby wybierac obiektyw na 100% wybrałbym stałeczke 30-35mm na początek (do ASP-C) zaś później 85mm, którą planuje zresztą zakupić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,27 sekundy. Zapytań do SQL: 11
albo kolejnego zooma dołóż do kolekcji. Tylko nie wiem czy mając 24-105 spodoba Ci się praca z Tamronem, co prawda jasnym, ale… Sigma 30/1.4 ma sprawny HSM i jak masz możliwość wybrania dobrej sztuki to będziesz zadowolony.
)
