Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
dwa rdzenie napewno wystarcza na jeszcze kilka latek,aplikacji obslugujacych wielordzeniowe procki jest garstka,a np.RAM'u nigdy za wiele
dobra,szybka plyta glowna tez jest potrzebna
Ja tam bym brał Pentiuma z dobrym chłodzeniem(cichym przede wszystkim bo naprawdę warto dołożyć kilka złotych do tego), można zawsze w przyszłości bez problemu podkręcić.Mam sam dwurdzeniowy Pentium i śmiga elegancko LR też mam.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 09 Cze, 2009
Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Edmun, czy polecana przez Ciebie konfiguracja to jest ze względu na ekonomikę, czy rzeczywiście różnica w osiągach będzie pomijalna?
W tej chwili w Lr szczególnie długo trwają operacje takie jak tworzenie podglądu (ładowanie) całego pliku RAW w trybie DEVELOP (minutę, albo lepiej) oraz eksporty z RAWa (z tifa czy jpega idzie dużo szybciej).
RAW ma zapisane DUZO wieksza ilosc informacji,przez co caly plik jest wiekszy niz przeconwertowany TIFF lub JPG(RAW nie jest plikiem obrazkowym,zawiera rozne dane na temat zdjecia,ustawien aparatu itp.)
stad dluzsze czasu obrobki,podgladu
maziek, powiedzmy tak... pracuje na LR na laptopie
konfiguracja:
Nawet jeśli przesiadam się na stacjonarny o mocniejszej konfiguracji, to różnicy w LR nie widzę (w CS3 owszem)
Develop - zdjęcia w maksymalnej rozdzielczości to kwestia kilku sekund. Nie mam na laptopie demona prędkości, a te kilka sekund wynika głównie z pracującego antywirusa, przeglądarki, tlena/gg, skype'a, jakiejś gry, winampa plus zrzut z karty na dysk.
Można by powiedzieć że nic wielkiego, ale po wyłączeniu wszelkich usług w tle (oprócz tych wymaganych) LR śmiga mi naprawdę ładnie.
To co Tobie podałem, to najlepsze chyba wyjście w stosunku ceny do jakości.
Głównie należy się skupić na 2 rdzeniówce (moim zdaniem 4 rdzenie czy nawet 6 rdzeni to straszna przebitka cenowa za jakby nie patrząc nowszy sprzęt ale zbytnio nie odczujemy w LR gigantycznej różnicy) i dobrym RAM'ie (bo kupno np. 1x2GB w jednej kości mija się z celem jeśli za dodatkowe 20 zł możemy mieć 2 x 1GB w dual channelu).
Dodatkowo co do RAM'u - 4GB to delikatna przesada jeśli mówimy o WindowsieXP, gdyż jest tylko jedna dystrybucja XP która obsługuje 4GB, jednakże nie jest to normalna wersja. Normalny XP (czy też 32 bity i 64 bitowa wersja) potrafią obsłużyć max 3GB ramu (chyba gdzieś już o tym pisałem na forum....).... Tak jak wspominałem wcześniej, warto zainwestować w dual channel. Różnica jest, w szczególności w programach graficznych i grach (:D). Nie kupisz 2x 1,5 GB dla XP, a 2x 1GB to takie minimalne optimum do pracy na chwilę obecną. 2x 2GB to dla XP już za dużo.
Jeśli mówimy o Viście - to fakt, obsłuży 4GB ramu, ale (pomimo że już na 4GB i dobrym procku Vista jako tako ma skrzydełka) stawiając 2 komputery obok siebie o identycznych podzespołach, ale w jednym będzie XP i 3GB ramu, a w drugim Vista i 4GB Ramu, to XP wciąż jest szybszy.
(p.s. nie wiem czy mam wchodzić na temat linuxów )
Co jeszcze mogę polecić.
Karta grafiki... tak jak mówiłem - nie wiem czy LR obsługuje procesory kart graficznych.
W opcjach nic nie widzę a do instrukcji zajrzeć się jednak nie chce
Myślę że taką minimalną grafą na dzień dzisiejszy to jakiś GeForce 8600 czy to w wersji M dla laptopków czy GT dla stacjonarnych (uwaga na słabe chłodzenie, warto wymienić)
Jeśli chodzi o Twoje konkretne pytanie.
Podejrzewam że różnica pomiędzy Intel Dual Core (Pentiumy) a
Intel Core 2 Duo będzie na tyle delikatna, że już chyba lepiej pozostać przy tej drugiej tańszej opcji.
Tym bardziej że linia Intel Dual Core została zakończona (najmocniejszy mamy na chwilę obecną w sklepach dostępny Intel Dual-Core E5300 2.6 GHz s. 775 Box, kiedy z tańszych i wciąż rozwijanych mamy np. Intel Core 2 Duo E8600 3,33 GHz 6MB cache s. 775 Box)... nie mówiąc o serii Intel Core 2 Quad Q9550 2,83 GHz 12MB cache s. 775 Box ale tutaj cenowo już chyba jest to nierozsądne.
Produkty AMD jako będące w tyle i delikatnie droższe w zestawie z płytami głównymi itp pomijam (nie mówiąc o tym że AMD lubi za często zmieniać system (nawet częściej niż Intel))
hmm ciężko znaleźć poprawne i 100% pewne informacje. wg ogólnych informacji wersja 32 bitowa OS potrafi zaadresować:
Kod:
w specyfikacji systemow 32-bitowych jest jasno okreslone ze potrafia one zzaadresowac 2^32 (dwa do potegi 32, czyli jakies 3.25GB ramu) bitow pamieci ram i nie ma znaczenia czy to bedzie xp czy wvista czy linux czy xp sp3. Rozszerzenie adresacji bedzie tylko pokazywac w systemie wieksza ilosc pamieci ale nie system nie bedzie potrafil jej zaadresowac wiec nie ebdzie uzyta. ile razy mozna to samo pisac ;/
Jednakże dalej można wyczytać że
Kod:
W odniesieniu do możliwości adresowania pamięci, 32 bity określają ilość możliwych do zaadresowania komórek. Istnieje 232 wariacji 32-bitowego adresu, czyli bezpośrednio można adresować 4 294 967 296 (4 G) komórek pamięci.
I wszystko jasne.
Więc ja już sam nie wiem. W mojej głowie przyjąłem że na 32 bitach, jeśli wsadzimy 4GB, to te 1GB możemy sobie po prostu odpuścić. Zainstalowałem ostatnio XP w wersji 64 bitowej i pomimo wykrycia 4GB ramu, nie zauważyłem jakiejkolwiek różnicy w grach czy aplikacjach, natomiast nie udało mi się znaleźć żadnego benchmarka na system 64 bitowy który wykorzystałby te dodatkowe 1GB.
Spróbuję na uczelni popytać w ten weekend to może znajdę dokładną odpowiedź
P.S. Wynalazłem jeszcze coś takiego:
Kod:
Ilość obsługiwanej pamięci zależy od płyty głównej (trzeba zajrzeć do instrukcji) i od użytego systemu. Dla porównania Vista 64bitowa:
Home Basic 8 GB
Home Premium 16 GB
Business 128 GB
Enterprise 128 GB
Ultimate 128 GB
Mówimy oczywiście o Viście.
Wg innych informacji wyczytałem również że xp 64 bitowe (oczywiście professional english version) potrafi obsłużyć 128GB ramu. w takim razie jest sens posiadania 4GB ramu przy xp ale system mamy po angielsku
p.s. sp3 nie wprowadzał żadnych zmian pod tym względem
64bity nie ma nic do wielowątkowości.
Skrzydła na linuxie to owszem, ale pingwin a nie programy graficzne.
Adobe nad wielowątkowością pracuje nie od dziś, poza tym o czym tu dyskutować? LR to obsługuje. Koniec.
A co do tego ile pamięci windows obsługuje - 32bitowa wersja systemu domowego w praktyce najprawdopodobniej 3.5GB. Jak się kupi serwerową płytę główną (i oczywiście serwerową wersję Windows) to do 32GB.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 09 Cze, 2009
A co z systemem? Koledzy z komputerowego radzą windows7, bo XP już niedługo przestanie być wspierany a Vista to klapa. Ponoć win7 jest na razie darmowy (do czerwca przeszłego roku). I tak musze kupić jeszcze jeden system, więc w zasadzie mi to lotto, tylko który?
tylko 7 jeszcze nie jest w sprzedaży
na razie można ściągnąć betę - RC.
ze strony microsoftu trzeba uzyskać kod i masz system na rok. potem trzeba będzie zanabyć pełną wersję.
a co do visty.. większość narzekających słyszała że jest zła .. tak naprawdę to win7 dzieli wady visty - sterowniki są identyczne, a wydajność.. lepsza, ale zdecydowanie nie jest to żadna przepaść
A edmun, jakbyś musiał... wiem, że nie powinno się, ale jakbyś jednak musiał doradzić wydajny laptop z dobrą matrycą. Fotki i renderowanie filmów przede wszystkim, to w jakich konfiguracjach radziłbyś się rozglądać?
Ostanio nie ma dobrych matryc w notebookach, niestety. Nawet te teoretycznie dedykowane do fotografii, mają 6-bitowe matryce TN. Szukaj czegoś na LED-ach, najlepiej RGB-LED.
A co do konfiguracji, to 4GB RAM-u conajmniej 800MHz i HD 7200rpm. Co do procesora, to mnie T9550 wystarcza do wszystkiego, ale nie montuję video, więc nie wiem, czy nie byłoby za słabo...
Mnie kompa do grafiki składał fachowiec. Danych nie pamiętam, ale jest 4GB RAM-u (więcej nie ma sensu), jest zasilacz 550 W dobrej firmy i jest karta graficzna Matrox. Do tego Dwa twarde dyski po 500 GB skonfigurowane w systemie RAID a zdjęcia mam z zewnętrznego dysku. LR jest tak skonfigurowany, że jego częsci działają na trzech "adresach" zgodnie z sugestią z DFV z jakiegoś numeru (zdjęcia na jednym dysku, sam program na drugim a to gdzie wczytuje foty na trzecim - czy jakoś tak). Śmiga to aż miło patrzeć. Niestety nie jest to komp uniwersalny, ale do grafiki i zdjęć baardzo wystarczający.
Ja z kolei uzywam LR na PCcie z AMDkiem – dwurdzeniowym. Kiedy przechodzilem z jednordzeniowego na dwu, roznica nie byla ogromna (w osiagach), natomiast mozna bylo wyraznie odczuc przyspieszenie po dolozeniu kolejnego RAMu i ostatecznie wlaczeniu 4GB w trybie double-channel.
Na moim XP nie ma sensu wkladac wiecej pamieci, szybkosc pracy jest co najmniej zadowalajaca (proc Athlon 64 X2 4800+).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)
