Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A czy warto? Przecież szkła nie używasz bez detektora.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2007 Re: rozdzielczość
canoner napisał/a:
rozdzielczość szkła na FF nie jest równa rozdzielczości na aps-c. Z czysto matematycznego punktu widzenia rozdzielczość na FF wypadało by podzielić przez 1,6 aby otrzymać aps-c. Zupełnie odwrotnie jak jest to przy zakresie zoom'a. Czyż nie?
:?
Niebardzo.
Rozdzielczość obiektywu nie zależy od matrycy.
Ale, wyniki testów zależą i to bardzo.
Nie można zmierzyć maksymalnej rozdzielczości obiektywu gdy jest ona większa niż gęstość upakowania pikseli !!
Większość dobrych obiektywów przetestowanych przez optycznych osiąga przynajmniej częściowo pomiarowe maksimum. Oznacza to, że ich rzeczywistej maksymalnej rozdzielczości NIE UDAŁO SIĘ ZMIERZYĆ !
Natomiast porównując rozdzielczość obiektywu na APSC i FF - tutaj rozmiar matrycy ma mniejsze znaczenie od gęstości upakowania pikseli.
Ponieważ gęstość upakowania pikseli w 5D jest sporo mniejsza od 20D, aparat ten jest mniej wymagający od rozdzielczości !!! Coś co wypadło średnio na APSC będzie ostre jak skalpel na 5D. Szczególnie w centrum kadru.
Natomiast przy FF problemem może stać się rozdzielczość poza centrum kadru. Róg matrycy APSC wypada blisko "gorącego punktu" kompozycji na FF !!!! Rozdzielczość w rogu matrycy FF jest niemożliwa do ustalenia w oparciu o testy na matrycy APSC.
Teraz trochę matematyki:
Teoretyczna rozdzielczość matrycy APSC Canona 20D wynosi 39 lpmm.
Teoretyczna rozdzielczość matrycy FF Canona 5D wynosi tylko 30 lpmm.
Co to oznacza ?
Wszystkie obiektywy które w testach na 20D (tak testują Optyczni) osiągnęły wynik większy niż 30lpmm będą żyletką na FF (5D).
Ale koniecznie trzeba pamiętać, że:
- centrum kadru APSC pokrywa się z FF,
- brzeg kadru APSC w zasadzie też leży w centrum FF !
- brak danych nt. rodzielczości na brzegu kadru FF !!.
Jako ciekawostkę napiszę że teoretyczna rozdzielczość 40D wynosi 43lpmm. Różnica w stosunku do 20D wynosi tylko ok. 10%
Ostatnio zmieniony przez Arv Pon 08 Paź, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Nie można zmierzyć rozdzielczości obiektywu gdy jest ona większa niż gęstość upakowania pikseli !!
Większość dobrych obiektywów przetestowanych przez optycznych osiąga przynajmniej częściowo pomiarowe maksimum. Oznacza to, że ich rzeczywistej maksymalnej rozdzielczości NIE UDAŁO SIĘ ZMIERZYĆ !
Nie zgodzę się. Wynik współdziałania układu optycznego i detektora opisuje funkcja, która nazywamy splotem. Przez to gdy mierzymy słaby lub mocno przymknięty obiektyw ze świetną matrycą ma ona jakiś (pytanie czy mierzalny) wpływ na wynik końcowy. Nie miałaby, gdyby była matrycą o nieskończonej gęstości liniowej świetnych pikseli. To działa także w drugą stronę. Nawet najbardziej żyleciasty obiektyw w swoich maksymalnych osiągach psuje wynik działania matrycy.
Jak ktoś ma trochę podstaw matematycznych, to dobrym przykładem jest tutaj splot dwóch funkcji gaussa. Załóżmy że mamy punktowe źródło światła. Obiektyw robi z niego placek o profilu gaussa o szerokości połówkowej x, a matryca o szerokości y. Wynikowy efekt działania układu obiektyw plus matryca to gauss o szerokości połówkowej sqrt (x^2 + y^2), co jasno pokazuje, że w wyniku siedzi zarówno x jak i y. Im lepszy obiektyw tym x mniejsze, ale nawet jeśli jest małe, to i tak całkowity wynik jest większy niż samo y pochodzące od matrycy.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2007 Re: rozdzielczość
Arek napisał/a:
Nie zgodzę się. Wynik współdziałania układu optycznego i detektora opisuje funkcja, która nazywamy splotem. Przez to gdy mierzymy słaby lub mocno przymknięty obiektyw ze świetną matrycą ma ona jakiś (pytanie czy mierzalny) wpływ na wynik końcowy. Nie miałaby, gdyby była matrycą o nieskończonej gęstości liniowej świetnych pikseli. To działa także w drugą stronę. Nawet najbardziej żyleciasty obiektyw w swoich maksymalnych osiągach psuje wynik działania matrycy.
Oczywiście masz rację. Nieporozumienie wynikło zapewne z mojej nieprecyzyjnej wypowiedzi. Chodziło mi o maksymalną rozdzielczość.
Zgodzisz się jednak, że za pomocą matrycy o rozdzielczości 40lpmm nie można łatwo ZMIERZYĆ (!) maksymalnej rozdzielczości obiektywu, która od 40lpmm jest większa. Dlaczego żaden z Waszych testów na 20D nie dał wyniku np. powyżej 50lpmm ? Uznalibyście go za wiarygodny ? ;-)
Mamy dwie matryce o tej samej rozdzielczości, a różnej wielkości.
Zakładamy stałe:
1) wielkość karty testowej,
2) powierzchnia soczewek w optyce (obiektywu nie zmieniamy podczas testu), 3) rozdzielczości matryc
Jedyną rzeczą, która się zmienia jest wielkość matryc (ale pamiętamy, że przy tej samej rozdzielczości matryc).
Wyobraźmy sobie rozdzielczość optyki jako raster o równomiernym ziarnie na całej powierzchni szkła. Wykorzystując w dużej matrycy całkowitą powierzchnię rastra odwzorowujemy większą liczbę szczegółów. Śmiem stanowczo twierdzić, że na małej matrycy będzie liczba szczegółów max/1,6
007areka [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2007
...normalnie nie moge glowa robi mi sie 5 na 8 (metra oczywiscie).....chlopaki wezcie sie do robienia zdjec a nie szukajcie problemow....chyba ze tak sie relaksujecie w przerwach miedzy robieniem zdjec zycze zdrowia .....zaczalem nawet czytac te wasze dziwactwa aleto dlatego ze nie mam swojego sprzetu...bo gdybym mial to za nic by mnie to nie wciaglo....pozdro.
Co tam, trochę ciśnienia i już czaszka nie daje rady?
Robienie zdjęć jak najbardziej. Bardzo dużo zdjęć. I duże odbitki - polecam. Jednak trzeba zadbać o sprzęt. Wbrew pozorom temat nie jest bagatelny. Ostatnio miałem do testu 28-135 i stąd wywodzi się wątek. Właśnie mam 17-85 do testów i jest dużo lepiej. Dlaczego?
007areka [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2007
...pewnie wczesniejsze szklo po piwie testowales???
....duze to znaczy ...???? jakie ...???? ja sie bawie w 20x30 lub 30x45 na papierze... sam nie wiem czy to duze czy nie....hmmm... a jakie polecasz???
ta lub ta, nigdy mniejsze. 350d do tego jest boomba.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2007 Re: rozdzielczość
canoner napisał/a:
Mamy dwie matryce o tej samej rozdzielczości, a różnej wielkości.
Zakładamy stałe:
2) powierzchnia soczewek w optyce (obiektywu nie zmieniamy podczas testu),
Jedyną rzeczą, która się zmienia jest wielkość matryc (ale pamiętamy, że przy tej samej rozdzielczości matryc).
1. Nie chce mi się teoretyzować o niczym. Testy są na 20D a obecnie najpopularniejszy aparat FF to 5D. Nie mają tej samej rozdzielczości.
2. Nie zauważyłeś, że obiektywy mają inną rozdzielczość w centrum i w rogach ? Wszystkie wady optyczne nasilają się wraz ze wzrostem odległości od osi obiektywu.
3. Rozdzielczość większości dobrych obiektywów w dużym użytecznym przedziale przesłon jest wciąż większa niż rozdzielczość matryc.
4. Pytanie co to jest "liczba szczegółów" i jak ją porównać, skoro w zaproponowanych przez Ciebie warunkach zmienia się ekwiwalent ogniskowej ! Gdyby wziąć cropa o wielkości APSC z matrycy FF (obie matryce mają tą samą rozdzielczość) to przecież więcej szczegółów zarejestruje APSC (większe upakowanie pikseli!)
4a. Jeżeli zakładasz przybliżenie tablicy dla testu z FF to znowu wygra APSC z uwagi na pkt 2.
Czy zaczynasz już łapać dlaczego takie przeliczanie nie ma sensu ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
glowa robi mi sie 5 na 8 (metra oczywiscie).....chlopaki wezcie sie do robienia zdjec 