Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Stracilem swojego Canona 20D - mniejsza o okolicznosci, bo wynika z nich tylko moja glupota. Tak czy siak trzeba kupic cos nowego. Pierwsza mysl: skoro pojawila sie wlasnie czterdziestka - to moze zaszalec? Poczytalem sobie jednak opinie na forum na temat tego aparatu i wynika z nich, generalnie, rozczarowanie. A zatem, jako zdecydowany amator, szukam opinii madrzejszych: co wybrac? Po starym Canonie zostaly mi dwa obiektywy, ktore bardzo lubie i ktore - IMHO - dobrze rysuja. Stareńka Sigma 28/1,8 - dzialajaca z 20-ka tylko przy pelnym otwarciu przyslony i Canon 28-135 IS. Zostaly mi tez takie drobiazgi jak zapasowe aku, ladowarka, filtry, karty pamieci, etc (zostalo mi tez troche sprzetu po jeszcze starszym sprzecie Canona, ale ani lampa (EZ) ani obiektywy nie byly widziane przez 20-ke). I mam dylemat: co wybrac? Zmiana platformy chyba nie wchodzi w gre: przyzwyczailem sie manualnie do Canona i (chyba) nie chce tego zmieniac. Pstrykalem Nikonem D80, pstrykalem sony A100 - i - z calym szacunkiem - ale jakos mi nie leza w rece (to samo canony 350/400). Nie mialem w reku 40-ki, zakladam jednak, ze nie ma kolosalnej roznicy (jezeli chodzi o ergonomie) w stosunku do 20-ki. Mam do wydania ok. 4.000 zl. Na body 40-tki starczy, ale po czytaniu postow na forum mam watpliwosci, czy nie powinienem poszukac dobrze utrzymanej 20-ki. A moze dozbierac i szukac 5-tki w dobrym stanie? Albo z USA, gdzie ponoc za 2k USD dostaje sie nowke? Ale ponoc 5-ka - w koncu pelna klatka - jest bezlitosna dla gorszych obiektywow - a nie chcialbym znalezc sie w sytuacji, w ktorej bede musial - poza aparatem - przynajmniej kolejne 5 tysiakow wydac na dwa podstawowe szkla. Jezeli macie ochote na podzielenie sie ooinia - bede wdzieczny. Pozdrawiam. Marek
5d nie jest bezlitosne dla słabych obiektywów a wręcz odwrotnie piątka wyciągnie z nich co się da. Przy Twoich szkiełkach bardziej by pasowała piątka niż 40D, 28-135 jest na FF super uniwersalnym szkłem. A dlaczego nie bierzesz pod uwagę 30D ?? można ten korpus dostać nowy w dobrej cenie
007areka [Usunięty]
Wysłany: Wto 09 Paź, 2007
...30d tak, jest ok...ale poczekaj jeszcze kilka dni, test 40d na optycznych tuz tuz.... bedziemy wiedziec wiecej
Pozwolę się nie zgodzić z opinią na temat ,że 5d nie jest bezlitostne dla słabszych obiektywów ... , ponieważ miałem doświadczenie z niezłą sigmą 24-70/2.8 ( test na optyczne.pl) oraz sigmą 100-300/4 też uważaną za bardzo dobre szkło i okazały się one duuużo słabsze od canonów : 24-105/4 lub 24-70/2.8 jak również 100-400/4, nie testowałem wprawdzie 28-135 na 5d ale wiem ,że to body wymaga bardzo dobrych szkieł i dodaje "skrzydeł" dla gorszych ... zależy co za jakość jest akceptowalna przez użytkownika .
Z tego zakresu co ma partyzant777 to poleciłbym 24-105/4 lub 24-70/2.8 do 5d obydwa są mi bardzo dobrze znane ( lepsze moim zdaniem jest 24-70/2.8), natomiast ze stałek w tym zakresie to tylko 35/1.4 - mam i mogę naprawdę polecić.
Tylko że ja wcale nie twierdzę iż te szkła na 5D zrobią się naraz rewelacją i nawet nie myślę o porównaniu ich z L-kami bo to inna liga Napisałem tylko że bardziej się sprawdzą na 5D niż na 40D, a szkła o których pisze kolega partyzant posiada póki co
OK - dzieki Wam wszystkim za sugestie. 30-tki nie bralem pod uwage, bo - znow, tylko ze slyszenia i z opinii na Steve's - roznice pomiedzy 20-tka a 30-tka sa minimalne. A w cenie - zauwazalne. Zostaje zastosowac sie - poki co - do rady 007areka i poczekac chwile na test 40-ki. Albo na okazyjnna oferte 5-tki .
Jeszcze raz - dzieki.
Jeśli lepszy AF i spot to minimalna różnica...
5D nie wymaga szczególnie wiele od szkła w centrum kadru - matryca ma stosunkowo niewielką rozdzielczość bezwzględną, ale bezlitośnie pokazuje braki słabych (i nie tylko słabych) szkieł poza centrum...
Panowie nie jest tak tragiczne ja używam z powodzeniem 85/1.8 USM oraz 100/2.8 USM macro i bardzo ładnie współpracują na 5d . Reszta to faktycznie same L-ki I jest tak jak napisał jaad75 na brzegu ze słabymi szkłami jest bida
Nie tylko L-ki. Przerobiłem troszkę szkiełek, kilka mam (także L), a najlepszym moim szkłem jest 85/1.8, bardzo dobre jest też 50/1.4. Moja opinia jest taka... jeżeli zoom Canona to L faktycznie mile widziana. Jeżeli stałki, to L już nie jest konieczne. Stałka to stałka
No to jeszcze jedno pytanie dla szczesliwych posiadaczy body 5-tki i np 20-tki. Albo 30-ki: czy macie moze zdjecie tego samego obiektu zrobione tym samym obiektywem z uzyciem body 5-tki i innego body Canona? Albo czy wiecie, gdzie mozna znalezc cos takiego w sieci?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
i nawet nie myślę o porównaniu ich z L-kami bo to inna liga 
ja używam z powodzeniem 85/1.8 USM oraz 100/2.8 USM macro i bardzo ładnie współpracują na 5d . Reszta to faktycznie same L-ki 
I jest tak jak napisał jaad75 na brzegu ze słabymi szkłami jest bida 
