Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk, niestety nigdy nie mogę się zmobilizować, żeby w wolny dzień wstawać o 4, skoro przez cały tydzień wstaję o 5...
Wiele słyszałem o tym, że to idealna pora na robale bo są ospałe i światło dobre. Wybieram jednak wersje trudniejszą! Gorsze światło i ruchliwe robale.
komor, poddał mi jeszcze jeden wariant, który wydawał mi się nieprzydatny. A może zastosować dyfuzor typu lightsphere? Wydawało mi się, że to za duża strata światła będzie?
jaad75, a może Ty coś podpowiesz? Jesteś fachowcem w temacie światła. Chodzi mi o zdanie kogoś, kto używał i softboxa i lumiquesta. Jakie są różnice w rozkładzie światła i czy w ogóle są znaczące? I czy to cokolwiek polepszy w stosunku do stofena, którego teraz używam?
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za wypowiedzi!
Chodzi o rozproszenie światła przy fotografii makro. Używam 580EX II na wsporniku (palnik lampy z boku na poziomie obiektywu) z dyfuzorem typu StoFen. Niestety przy specyfice zdjęć makro: duża przysłona, czas rzędu 1/100s dla zdjęć z ręki, w miare najniższe ISO i mała odległość palnika lampy od obiektu, taki dyfuzor nie wystarcza. Zdjęcia sa spłaszczone przez światło, powstają brzydkie cienie i efekt czarnej dziury w dalszym planie.
Może najpierw wypadałoby poznać podstawy oświetlenia? Niekoniecznie na "robalach" - poeksperymentuj sobie z małymi przedmiotami w domu. Twój problem nie polega na braku odpowiedniego sprzętu, tylko na nieumiejętnym wykorzystaniu tego, co masz. Stofen w tej sytuacji możesz sciągnąć, bo nie robi on nic, poza wysyłaniem światła tam, gdzie go nie potrzebujesz. Chcesz mieć miękkie światło, potrzebujesz relatywnie duże źródło - może to być miniaturowy softbox lub duża powierzchnia, od której odbijesz światło tworząc niejako nowe jego źródło, ale przy bardzo małych przedmiotach i niewielkich odległościach, nawet goły palnik jest relatywnie dużym (a więc miękkim) źródłem światła. Sposób wygaszania (szybkość przejścia od światła do cienia), zależy od odległości do przedmiotu i tła (ilość światła maleje z kwadratem odległości). Głębokość cieni (kontrast) zależy od ilości światła wypełniającego - obojętne, czy będzie to światło zastane, czy odbite z "blendy", czy kolejna lampa. Kierunek cieni zależy od umiejscowienia światła głównego - na tym powinieneś się skupić szczególnie, bo od tego zależy jak narysujesz kształt fotografowanego przedmiotu.
W opisanej w cytacie sytuacji, masz tylko jedno żródło światła, stąd efekt "czarnej dziury". Mocno przymknięta przysłona, niskie ISO i czas rzędu 1/100s powodują, że nie wpuszczasz światła zastanego - na początek poeksperymentuj z wypełnieniem zastanym, czyli podnieś czułość, wydłuż trochę czas i nie przymykaj aż tak bardzo przysłony... Oczywiście możesz też wypełnić odbitym z 580-tki...
mavierk napisał/a:
mnogość zdjęć, na których takie światło zostało dobrze wykorzystane
A jesteś w stanie powiedzieć, na którym zdjęciu makro było światło zastane, a na którym dobrze użyta lampa? Nie patrząc w exif oczywiście...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 14 Cze, 2009
jaad75 napisał/a:
Nie patrząc w exif oczywiście...
czemu miałbym nie patrzeć w exif, skoro exif by był, po za tym ufam komuś, zwłaszcza gdy pokazuje backstage
W opisanej w cytacie sytuacji, masz tylko jedno żródło światła, stąd efekt "czarnej dziury". Mocno przymknięta przysłona, niskie ISO i czas rzędu 1/100s powodują, że nie wpuszczasz światła zastanego - na początek poeksperymentuj z wypełnieniem zastanym, czyli podnieś czułość, wydłuż trochę czas i nie przymykaj aż tak bardzo przysłony... Oczywiście możesz też wypełnić odbitym z 580-tki...
Niestety w tego rodzaju zdjęciach wypełnianie zastanym jest trudne. Przysłony nie mogę za bardzo odmykać. W zasadzie poniżej f10 mamy już problem, aby zmieścić w GO byle pluskwiaczka w całości, a przecież bardzo często w makro chodzi nam o to, żeby cały obiekt był ostry. Podbijanie ISO tak, ale do pewnego stopnia. W zasadzie przy tym co mam to wychodzenie poza ISO400 wpływa juz zauważalnie na jakość zdjęć. To nie FF niestety... Można oczywiście, ale potem trzeba odszumiać, co znowu zabiera szczegóły. Przy takich nastawach ilość zastanego do wypełnienia jest raczej niewielka... jaad75, a czy mógłbyś coś bliżej napisać o wypełnianiu odbitym z 580EX? Na czym to polega, jaka jest technika? Uczę sie dopiero pracy z lampą zewnętrzną, której nigdy w życiu nie miałem i nie za bardzo potrafię to sam ugryźć... W necie jest wiele poradników, ale światło to taka ogromna dzidzina, w dodatku, w której nie ma nic na pewno!
No odbijasz sobie blendą czy czymkolwiek, ale do spacerów z dziećmi to ciężka sprawa…
Co do jakości i ISO to nie przesadzasz czasem? Jak naświetlisz dobrze, to ISO 800 jest akceptowalne (RAW!). Chyba, że prezentujesz potem cropa 1:1.
Pewno jestem szumofobem, ale strasznie boję się wysokich czułości! ISO800 może jest i akceptowalne, ale szału też nie budzi.. Wyjściem jest FF, ale na to mnie nie stać...
Pewno jestem szumofobem, ale strasznie boję się wysokich czułości! ISO800 może jest i akceptowalne, ale szału też nie budzi.. Wyjściem jest FF, ale na to mnie nie stać...
Przesadzasz... Spokojnie mogę robić zdjęcia na ISO800, a matryca w K10D, jest rzekomo bardziej szumiąca niż ta w 40D...
arietiss, wprawdzie ja nie fotografuję robali, ale też poniekąd zajmuję się fotografią makro, więc chyba mogę zabrać głos w dyskusjii.
Podobnie jak Ty posiadam 580EX II, z tym że brakuje mi sprzętu makro (na razie wystarczają mi stare radzieckie słoiki i pierścienie pośrednie). Do rozproszenia światła używam blendy bez pokrowca (w opisach na aukcjach nazywają to "dyfuzorem") i lampy na statywie (aparat trzymam sobie w łapkach, planuję z czasem kupić monopod). Wystarczy odpowiednio dobrać czas naświetlania, a także moc i odległość lampy od fotografowanego obiektu. Światło bardzo przyjemnie się rozprasza, o ile nie przesadzi się z jego ilością. Zamierzałem kupić jakiś wynalazek Stofena, ale póki co mój "patent" mi wystarcza. Wprawdzie jest to trochę nieporęczne przy rozstawianiu (na spacerze z dziećmi będzie trochę ciężko...), jednak swoje zadanie spełnia.
Bumber, dlatego właśnie szukam czegoś poręczniejszego, co by się sprawdziło na spacerach, żeby bez wielkich ceregieli z rozstawianiem zrobić przyzwoite zdjęcie. To czego używasz na pewno się sprawdza, ale jest niestety kłopotliwe w używaniu. A o jakim wynalazku Stofena myślisz?
Rozumiem że aby było poręcznie, to lampę musisz mieć na aparacie. W takim razie nie znajdziesz żadnego rozwiązania, a wynalazki typu Stofen nakładane na lampę nie zapewnią ci dobrego oświetlenia w makro, bo lampa jest tu za blisko obiektu.
[ Dodano: Sro 17 Cze, 2009 07:38 ]
Może pomyśl o zachęceniu dzieci do zabawy w asystentów fotografa pomagających ci trzymaniem blendy, na którą ty skierujesz błysk lampy zamontowanej na aparacie, bo bez odbijania światła się nie obejdzie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Gorsze światło i ruchliwe robale.
W necie jest wiele poradników, ale światło to taka ogromna dzidzina, w dodatku, w której nie ma nic na pewno! 
Wyjściem jest FF, ale na to mnie nie stać... 
