Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam
proszę o pomoc bardziej doświadczonych fotoamatorów gdyż chcę kupić jeden z tych aparatów
50D
D300
róznica okoo tys zł i nie wiem czy warto
zalezy mi na mniejszym szumie przy 1600 i 3200 iso i szybkości głownie
bo fotografuje krajobraz przyrodę i ludzi głównie w akcji
więc zależy mi aby te fotki były miłe dla oka ostre i bez szumu
szkła mam canonowskie 70-200 f4 i 24-70 f 2.8
ale zadem problem zmienić
Nikon D300 jest szybki, ale w RAWach 12 bitowych. W 14 bitowych jego prędkość już spada, z kolei 50D jest szybszy i w RAWach 14 bitowych i w JPGach.
Dobre szkiełka, ja bym nie zmieniał. Do tego zaoszczędzonego tysiaka warto dołożyć drugiego i kupić Sigmę 10-20 - będzie coś superszerokiego do krajobrazu.
Za D300 w porównaniu z 50D może przemawiać ergonomia, ale szybkość czy jakość obrazowania ...tego już taki pewien nie jestem.
Jak dla mnie oba są za drogie w stosunku do tego co oferują, ale różnica 1000 jest adekwatna do wartości tego sprzętu, Nikon to lepszy AF i 100% kadru w wizjerze, a te dwie cechy docenia się fotografując przy małej ilości światła. Nikon to także lepsza współpraca z lampą błyskową, a lampy Nikona w zestawie mają od razu znacznie więcej dodatków.
W 50D podobają mi się rawy połówkowe, np przydaje się gdy zostało już mało pamięci.
Przesiadka z Canona na D300? No nie wiem chyba jednak nie.
D300 jako pierwszy aparat zdecydowanie tak. Nikony od D300 w górę podobają mi się bardziej niż jakiekolwiek Canony.
A 40D nie brałes pod uwagę? Wydaje mi się że ma zdecydowanie lepszy stosunek cena/jakość niż 50D.
Szumy bedą mniejsze bo i mniej napakowana matryca.
To kolega wymyślił... Szumy w 50D są podobne albo i nawet mniej dokuczliwe na cropie 1x1...a po przeskalowaniu do 10Mpix (albo właściwe 8Mpix bo tyle efektywnie 40D wyciąga) przewaga jest bardzo duża.
700zł różnicy na chwilę obecną...hm. 40D za tą cenę to świetny wybór ale ten co dołoży do 50D też źle nie zrobi..
40D za tą cenę to świetny wybór ale ten co dołoży do 50D też źle nie zrobi..
Pewnie, że źle nie zrobi, ale tu jest bardziej pytanie czy tego tysiaka warto dokładać do D300. Ja bym wolał zostawić te (zacne) obiektywy i dokupić sobie UWA typu 10-20 (rzecz jasna z dopłatą).
40D za tą cenę to świetny wybór ale ten co dołoży do 50D też źle nie zrobi..
Pewnie, że źle nie zrobi, ale tu jest bardziej pytanie czy tego tysiaka warto dokładać do D300. Ja bym wolał zostawić te (zacne) obiektywy i dokupić sobie UWA typu 10-20 (rzecz jasna z dopłatą).
Też tak uważam. Tym bardziej że obiektywy sa dobre i szkoda je sprzedawać. Można by nawet pomyśleć o pełnej klatce..
Cena D300 jest kosmiczna i nie dałbym ponad 5000 zł za body APS-C, cena 50D też nie jest mała i także uważam że ponad 4000 zł za ten korpus to za dużo... 50D już chciałem kupić, przed weekendem kosztował jeszcze 3750 zł - dziś już 4100 zł więc zakup musi jeszcze poczekać...
Poluję na 50-tkę od kiedy się pojawiła, niestety ceny to przegięcie :/
No w momencie gdy 50d był do kupienia za 3750PLN, a 40d za ok.3000PLN,to moim zdaniem żadnego "przegięcia" nie było Chyba, że się powraca do okresu sprzed 12m-cy, kiedy euro było po 3,25. Wg. takiego kursu 50d byłoby po ok.3000PLN
Sunders, i głupi byłem, że wtedy nie sprawiłem sobie 40-tki.
Masz rację, że w momencie premiery 50-tka była tańsza, ale spodziewałem się raczej przeciwnej tendencji, jeśli chodzi o zmiany ceny. Wtedy też dysponowałem mniejszymi środkami niż obecnie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
więc zakup musi jeszcze poczekać...
Chyba, że się powraca do okresu sprzed 12m-cy, kiedy euro było po 3,25. Wg. takiego kursu 50d byłoby po ok.3000PLN 