Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Na początku witam wszystkich jestem tutaj nowy
Posiadam wysłużonego juz sony dsc-s80 i chciałbym kupić lustrzankę do koło 1500 zł Fotografuję głownie ludzi i samoloty na wysokościach przelotowych( podłączyłem lornetkę 10-30x50 do sony i czasem całkiem niezłe efekty były ) myślałem o obiektywach 18-70 i 75-300 ( albo sony albo sigma bez APO - z apo jest za droga ) i chciałbym korzystać ze szkieł M42( widziałem efekty choćby z Heliosa w cyfrówkach). Zwykle korzystam z ISO 80-200 i właśnie chciałbym pozbyć się szumów. Chciałbym również mieć jako taki ekran żeby móc na bieżąco w komfortowy sposób oglądać zrobione fotografie ( nie mylić z LV ;p )
Moją uwagę przykuły
1. Sony a100 jest w miarę tani, niby to dość stary aparat ale myślę ze dla mnie najlepszy plusy: wysoko usytuowana lampa błyskowa, stabilizacja obrazu, podgląd głębi ostrości ( ale chyba jak pokombinuje z obiektywami żeby miały cały czas wciśnięty bolec to jakby był non stop podgląd ostrości ), wstępne podnoszenie lustra
minusy: szumy na które każdy narzeka, niezbyt szybki AF
2. Sony a200
Plusy: przyspieszony AF i zmniejszony poziom szumów, zwiększony zakres tonalny, powiększony ekran, niby ulepszona stabilizacja
Minusy: cholernie nisko lampa błyskowa, brak wstępnego podnoszenia lustra
I dodatkowo do nich – mocne baterie i dostęp do tańszych szkieł minolty
3. Olympus e510/520
Plusy: stabilizacja, dobre szkła kitowe ( dual kit) , przydatne dla rodziny -LV
Minus: mniejsza matryca, droższy system 4/3
Na Nikony i Canony raczej nie patrzę gdyż sadze, że sony jest lepszym wyborem cena / jakość(np. nikon d40x lub canon 400d)
Nie oczekuje jakieś mega jakości zdjęć a z fotografii na razie jestem teoretykiem ( książki Internet itp.)
Proszę o pomoc, ale uwzględnijcie mój budżet
pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez RobertO Wto 16 Cze, 2009, w całości zmieniany 1 raz
W zależności od tego na ile ta fotografia lotnicza jest istotną częścią Twojego fotograficznego hobby o tyle więcej przyjdzie Ci z czasem wydać na porządny teleobiektyw.
Nie wiem też na ile Sony jest popularne wśród spotterów, ale w systemie Canona istnieją tanie teleobiektywy obiektywy z USM, które były by tu bardzo wskazane, a także docelowa spotterska armata 100-400.
Myślę, że wszystkim będzie dużo łatwiej jeśli napiszesz ile początkowo planujesz wydać, ale podaj kwotę od razu górną kwotę żeby uciąć wszelkie namowy typu: "za 400 zł dostaniesz jeszcze żyrafę do tego".
Mysle, ze jednak 100-400L jest poza zasiegiem kolegi, wiec jej obecnosc w systemie to zaden argument.
Ja ze swojej strony bede goraco odradzal obiektyw Sony 75-300. Nadaje sie ewentualnie do kwiatka a i to przy duzej tolerancji.
Najlepiej by mi sie podobala opcja Olympusa w dualkicie.
Alfa 100? Mimo pewnych brakow wolalbym jednak A200.
No właśnie słyszałem ze SAL75300 ma ogromna abber chrom itp co do samolotów to będę używał do tego teleskop ale jakbym np znalazł się na lotnisku to chciałbym coś dłuższego a może zaproponujecie jeden obiektyw zamiast tych dwóch ? kiedyś był na allegro a100 z 18-200 od sony za 1400 ale na ten obiektyw tez narzekają eh.
Obiektywy z USM ( np canona) raczej poza moim budżetem ...
a jak się sprawuje sigma bez apo ? może polować na jakiś 100-300 ( Minolta Tamron) ? tylko one chyba strasznie ciemne są
A co do Olympusa to chyba się nie zmieszczę w budżecie i w sumie 300 mm to mało(wiekszy Zuiko )
Słyszałem także dużo dobrego o tairze 300mm ale to oczywiście M42
No właśnie słyszałem ze SAL75300 ma ogromna abber chrom itp co do samolotów to będę używał do tego teleskop ale jakbym np znalazł się na lotnisku to chciałbym coś dłuższego a może zaproponujecie jeden obiektyw zamiast tych dwóch ? kiedyś był na allegro a100 z 18-200 od sony za 1400 ale na ten obiektyw tez narzekają eh.
Obiektywy z USM ( np canona) raczej poza moim budżetem ...
a jak się sprawuje sigma bez apo ? może polować na jakiś 100-300 ( Minolta Tamron) ? tylko one chyba strasznie ciemne są
A co do Olympusa to chyba się nie zmieszczę w budżecie i w sumie 300 mm to mało(wiekszy Zuiko )
Słyszałem także dużo dobrego o tairze 300mm ale to oczywiście M42
SAL75300 oprócz swej 'jakości' optycznej ma ten 'mały' feler że puszka z nim zapiętym zwykle myli się przy ostrzeniu, co powoduje, że znacznie szybciej wyostrzysz ręcznie Tairem. Który nota bene jest znacznie lepszym obiektywem. A i całkiem precyzyjnie doostrzyc się da. Tylko że ja nie mam za dużego pojęcia o fotografowaniu statków powietrznych, więc czy w tym konkretnym wypadku to ma sens to nie wiem...
Sigma bez APO jest IMO gorsza od SAL75300, Sigma z APO moim zdaniem niewiele od SAL lepsza, ale egzemplarze które mizłam okazje podpinac do mojego korpusu ostrzyły jeszcze słabiej od Sony. Tak, że tez radzę zapomnieć, albo chociaz być świadomym w co się pakujesz...
Jak 100-300 to Minolta. To inna jakość niz Sigmy i 75-300... Szczególnie M 100-300 APO D (sorry - on chodzi po 1500-2000 złotych jak pamiętam...)
Co do korpusów: o Sony a100 zapomnij. W a200 jednak wiele rzeczy poprawili, chociaż parę zepsuli... wymienic a100 na a200 to bym nie zmienił, ale aby nowe a100 kupować? To chyba tylko do jakiś specjalnych zastosowań w specjalnej sytuacji, gdzie musi być tanio, musi być Sony i musi być jakieś wstępne podnoszenie lustra...
Ale i tak bym proponował szarpnąc się w strone Olympusa. Dostaniesz lepszą optyke, bo na razie w Sony za te pieniądze to jest po prostu nedza. Oczywiście tą nedzą też mozna robić całkiem niezłe zdjęcia...
Ostatnio zmieniony przez RB Wto 16 Cze, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Olympus E-420 z kitem też zmieści się w cenie. Z tym, że nie starczy już na nic dłuższego.
M2SC, jesteś pewien, że 300 mm wystarczy? Nie znam się na spottingu, ale wysokości przelotowe to chyba spora odległość od obiektu.
Ooo, międzykontynentalne loty na przelotowych (8-10 km) to trzeba chyba dobry statyw, dobra głowice video z szyną balansową, bardzo dobrą lunetę ED z świetnym zoomem 20-60 i do tego jakiś Nikon p5100 oraz kupę cierpliwości i sporo umiejętności (znaleźć toto w lunecie, potem jeszcze w miarę płynie nadążąć za samolotem z całym tym ustrojstwem...)
Na 300 mm to można sobie robic samoloty podczas startów i lądowań...
RB, tak też podejrzewałem i nie wiem czy jest sens pakować się w lustro. Lepszy będzie kompakt z małą matrycą i luneta lub nawet ta prowizoryczna lornetka.
M2SC napisał/a:
Fotografuję głownie ludzi i samoloty na wysokościach przelotowych
Za to do ludzi jak najbardziej warto w lustro zainwestować. No chyba, że oni też będą fotografowani na wysokościach przelotowych
W takim wypadku najlepiej żeby kolega przeszedł się do jakiegoś sklepu i pomacał A200 i E-420 z kitowymi obiektywami. Alfa to lepsza puszka, ale Olek ma naprawdę fajny obiektyw w zestawie. Sam nie wiem co bym wybrał.
Jak ma używać teleskopu, to na wymienione teleobiektywy szkoda kasy.
Bossssz, przecież człowiek pisze w pierwszym poście ze potrzebuje tele na lotnisku... Lunetą tego nie zrobisz. Luneta da sie sfocic małego ptaka na krzaku z 10 m i (jak masz dobry sprzęt i jak potrafisz) wyjdzie świetnie ale focenie tym samolotu startujacego, ladującego czy na płycie to jest bez sensu.
Digiskoping i fotografia DSLR są po prostu nieporównywalne, każda z tych metod ma swoje ograniczenia i swoje zalety.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
to może i SAL75-300 się nada 
