Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 21 Mar, 2009
Przecież pisałem, że mam mało materiałów porównawczych
Nie będę się kłócić, ale nie chodzi mi tylko o 24-70, tylko o zestaw 14-24-70-200/2.8 - 16-35 + 24-70-200/2.8 sony jest ostrzejsze? Oly nie ma szkła 8-16/2.8.
Wcale nie jest wykluczone, że z tego pojedynku wyszedłby zwycięsko Sony. W każdym bądź razie 24-70 jest ciut lepsze u Sony. Mam nadzieję, że niedługo sprawdzę wszystkie te szkła na FF.
Nikkor 70-200 f/2.8 na DX jest bardzo ostry. Tyle że jest dużo opinii w necie, że na FF na brzegu radzi sobie średnio. Może to mieć związek z tym, że on ma bardzo małą średnicę w porównaniu na przykład
z 70-200 f/2.8 Canona czy Sony.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Cofam to co napisałem, jesteście zbyt słabi, aby wykonać test tak zaawansowanego optycznie instrumentu jak Carl Zeiss 16-35. Nie macie odpowiedniego sprzętu...
Ja czekam na test (tak samo jak czekam na test serii G: 70-200 i 70-400). Wypozyczylem od Sony ten obiektyw, ale ze wzgledu na brak A900 (czyli pelnej klatki) nie mialem mozliwosci jego pelnego poznania. Moje zdanie jest takie, ze lepsze jest 24-70, ale co ja tam moge wiedziec.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
