Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam.
Znalazłem ostatnia tańsza alternatywę dla flinty. Przy dzisiejszych cenach 70-210, wydaje się rozsądna. Podaje link do aukcji http://allegro.pl/item668...lka_gratis.html . Co sądzicie o tym szkle? Jest jakiś posiadacz, lub były posiadacz?
Z tego co czytam w recenzji na newcamerareview.com:
Szkiełko bardzo podobne optycznie do flinty. Gorsze właściwości macro (pow. 0.12x vs 0.25x), ale za to najostrzejsze jest w przedziale F/5.6-8; flintę trzeba przymykać do F/8-11.
Poza tym lżejsze i tańsze.
Zauważalna dystorsja na najdłuższym końcu, na korpusie pełnoklatkowym.
Ja bym chyba brał, jeśli nie zależy Ci szczególnie na szpanie "Patrzcie co ja mam! Flinta!".
Ostatnio zmieniony przez alsimair Pon 22 Cze, 2009, w całości zmieniany 1 raz
ech każde długie szkło minolty teraz jest "prawie flintą" "długą flintą" "krótką flintą" "małą flintą"... paranoja.
520 to żadna okazja, choć przy tempie zmian cenowych sprzętu minolty, ciężko stawiać takie diagnozy.
co do szkła - jest ok, o ile przełkniesz min. odległość ostrzenia - 190cm zdaje się.
no i kosztuje mniej nieco.
ghost - Nie ma się co dziwić tym porównaniom do 70-210 F/4. Flinta to jednak szkło już kultowe.
Na tej samej zasadzie sporo filmów akcji porównywano np. do Matriksa.
Tu nie chodzi o porownanie. Najczesciej sprzedawca chce w ten sposob zwrocic uwage na swoje najczesciej srednie szklo lub wrecz wprowadzic ludzi w blad. Nazwa "flinta" stala sie zdecydowanie naduzywana.
Mi się wydaje, że to całkiem niezłe szkło, choć opieram opinię na tym, co wyczytałem i zobaczyłem przed chwilą w sieci. Nigdy nie miałem go w ręce ani tym bardziej na korpusie.
co do cen - sprawdź zakonczone - stan jest dobry, w cenie przesyłka i jest osłona.. nieco to łagodzi cenę.
to szkło (przynajmniej te zdjęcia) już były - i sie sprzedało, więc zweryfikowałbym o co chodzi.
a co do matrixa - porównanie ok. ale nazywanie każdego filmu "romatycznym matrixem", "śmiesznym matriksem", "łzawym matriksem" też byłoby przegięciem.
flinta ma 1:4 co jest jednym z mocnych punktów tego szkła. 100-200 i jego 2m wypada tu gorzej.
Ostatnio zmieniony przez ghost Pon 22 Cze, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Ja także nigdy nie miałem 100-200 w ręce, cena jest jednak dość wysoka jak się porówna ten obiektyw do Tamrona 55-200, który nowy kosztuje poniżej 500 zł a odległość minimalną ma dużo mniejszą bo poniżej jednego metra.
Tamron - to obiektyw nowy, na gwarancji, plastikowy, optycznie taki średniak, nie ma się czego czepiać za tę kasę, większy zakres zooma.
Minolta 100-200 - nieznacznie droższa, bez gwarancji, z dużą odległością minimalną, stała wartość przysłony, używana, może mieć już przeszło dwadzieścia lat używania, jako nówka z pewnością była solidniejsza niż Tamron, ale teraz to kto to wie.
Jest to obiektyw z krótkiej serii wprowadzony na rynek wraz z Minoltą 5000. Więc obiektyw ten ma już co najmniej dwadzieścia pare lat. Czy warto, zależy od ceny. Obiektyw ten będzie miał bardzo wolny AF ze względu na inne przełożenie w mechaniżmie AF. Dopiero obiektywy wypuszczane z pierwszymi Dynaxami będą szybsze. Za te 520 zł to ja bym nie kupił, za drogo.
Więc na razie odpuszczę 100-200. Co byście w takim razie innego polecili w tej cenie? Tylko Tamron 55-200? Myślałem nad Sigmą 70-300, ale czytałem że zakres od 200 do 300 jest 'średnio' używalny
ghost, lista zakończonych aukcji wskazuje że ten sam sprzedawca sprzedał już parę sztuk tego obiektywu, gostek ma chyba jakieś dojścia, źródło i w tej chwili sprzedaje tylko stary sprzęt Minolty. Z pewnością jest to handlarz a nie użytkownik tego obiektywu.
needlehole, większość tego typu szkieł na najdłuższej ogniskowej jest słabsza, jeśli Sigma to lepiej wersję APO, obiektyw wart swojej ceny.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
